FreeLSD

Возвращаясь к теме Улюкаева: тут интернет подсказывает, что перед этим действующего министра закрывали в последний раз ... в 1953 году.

Практически все самолеты задерживаются с вылетом, причем на несколько часов. Погода на материке?

Темперамент. И некоторые способности. Вот это то, что не меняется с возрастом и не подвержено воздействиям. Но не всякий холерик обязательно будет бегать за соседями с топором и не всякий ипохондрик повесится в пубертатном возрасте. К этому люди идут сами, выбирая путь самостоятельно. А родители, разумеется, часто толкают их поближе к тому или другому пути.

Все преступники воспитаны такими, а не родились. Не виноваты? В 15 лет не так давно у человека уже семья была, как правило. Полная ответственность за свои и не только поступки. Пожалеть их можно, как и любого другого - все мы дети своего общества - но это не отменяет чувства "слава богу, что только они пострадали". Как и в случае с малолетними дебилами на транспортных средствах - ничем не отличается. Сами бьются и других убивают. Потому что так воспитаны. Их тоже жаль и в то же время "слава богу, что вовремя и никто не больше пострадал".

А еще они с точки зрения биологической практически неразличимы :) Две руки, две ноги...

Да. А вот тут скорее нет. Ну так белых с нацистами сравнивать то же самое, что и красных. Это не просто разница, это пропасть. И это противопоставление достаточно манипулятивно. Но это требует развернутого ответа и не соответствует теме, поэтому пока ограничусь констатацией.

Ну если вы это серьёзно, то и ...кхммм... с пальцем сравнить можно. Сравнить вообще все можно, а вот приравнять - это на что фантазии хватит.

Не дочитал до конца, с этим уже разобрались :)

Приравнивание большевиков и нацистов. Это уже мхом покрытая манипуляция,но повторяют ее до сих пор. И далеко не все - как провокацию...

Ну вот это, кстати, вполне подходит под определение "наступление на наших детей" Кому же можно привить искаженную картину мира, как не детям?

Больной, в том числе психический, нуждается в поддержке, пока не проявит себя социально опасным (злонамеренно или не очень распространяет опасный вирус или просто на людей с топором кидается). В этом случае уже и насильственная изоляция уместна и принудительное лечение. (Кстати, как с этим в России сейчас? Могут ли психа/алкоголика/туберкулезника признать социально опасным и в каком случае?)

Если маятник качнется в ту сторону, значит, нас ждёт очередная коррекция морали. И вот камни (при побивании) будут лететь именно на эту сторону весов. Маятник нужно успокаивать, а не раскачивать. Потому что "с той стороны" только радуются, что мы им помогаем.

А разве я не дал? Т.к. выносить проблемы подобного характера на публичное обсуждение - это отдельное уже расстройство. Термин "Моральный урод" считаю технически некорректным (не только в данном случае, а вообще), потому что как сама мораль, так и отказ от неё - вещи не врождённые, а приобретаемые. П.С. Я понял, в чём проблема. У нас разные понимания "осуждения". Вы, к примеру, считаете, что это - конкретные какие-то санкции, допустим, штраф или побивание камнями :) А я считаю, что правильное проявление чувств в данном случае - брезгливость. И не только в данном. Человек, агрессивно осуждаемый обществом, может чувствовать себя героем (и казаться таковым другим - что еще опасней). В конце концов, нас с детства учат, что идти против течения - достойный выбор. Всевозможные меньшинства именно так это и воспринимают. Но никто в здравом уме не хочет быть осмеянным и оплёванным.

да пока все находится на стадии "... а неплохо бы... "

Вот то, о чем я говорил. Подмена понятий. А по поводу второго вопроса - ну, к такому типу у меня отношение примерно как к "художнику" Павленскому Что касается самого явления, то это относится не к морали, а к психиатрии, насколько я могу судить. Моральная сторона - только факт вынесения подробностей на публику. Почему и сравниваю именно с Павленским.

Может - при подмене понятий, как я выше писал. Но отсутствие - точно приведет. Разница понятна? А почему здесь должно быть по-другому? Тут я полностью согласен.

Понятия не имею. Я и статью не читал и не собираюсь, потому что неинтересно - выше уже писал. Я не защищаю конкретного персонажа, я говорю о том, что нельзя сделать вид, что нет проблемы, и она рассосется. Я против того, чтобы делать из этого шоу, тем более если речь идет не о профессионалах а о всяких Опрах и прочих Малаховых. Я считаю, что в данном конкретном случае подход должен быть аналогичен той же наркомании - а это просвещение в первую очередь. Чтобы предотвратить бесплодную дискуссию, сразу скажу, что назвать просвещение пропагандой будет передёргиванием. Равно как и пропаганду - просвещением.

Ну то есть надо замалчивать? Нет такой проблемы и все тут? Почему-то с той же наркоманией - несмотря на то, что это социальная болезнь - разумным считается как раз обратное. Да, конечно, кое-где наркоманию потихоньку легализуют. Но это далеко не повально происходит и я не возьмусь утверждать, что именно вследствие. Конечно, это не тема для ток-шоу или бульварной газеты. Но, как известно, события, предоставленные сами себе, имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему.

Речь не о поощрении. Вы действительно не понимаете, что для решения проблемы её нужно назвать и признать её наличие?

Дело в том, что и мораль сильно отличается в разные времена и в разных обществах, не только закон. И все это может происходить (и происходит) прямо на наших глазах, не только у всяких Платонов. Пару-тройку поколений назад за ту же педофилию можно было бы смело усаживать половину "цивилизованного" общества, не говоря уж о "нецивилизованном". Не сажали просто потому, что на то время это было нормой. То же самое, кстати, и о наркомании можно сказать, и о многом другом. Образно говоря, за одно и то же то медаль дают, то на кол сажают. И если бы не короткая память человечества, это вызывало бы серьёзные противоречия в голове, но, к счастью, не вызывает, к счастью - потому что у психиатров вон и так работы выше крыши Что касается исследований в области сексуальности, то они, безусловно, важны и нужны, главное, не забывать при этом принцип "не навреди". Случайно или нет, но психиатры в свои работах переступают через него чаще прочих. Может ли быть по-другому? не знаю... P.S. конкретно эту статью не читал да и не вижу смысла. Не о ней речь.

Loperamid, не, 11-й Тигго

Зато ресурс не ватный, не подкопаешься ;)

И как это делается, например, в Пушкине? :)

У меня открывается