_sv_

Радикально не соглашусь. Низкая квалификация учителя приводит к тому, что ученик получает либо недостоверные, либо в корне неверные знания/представления. Это, в свою очередь, будет иметь длительные побочные явления для школьника. Да и вообще - признать учителем некомпетентного человека удастся не каждому взрослому. Что уж говорить про детей. P.S. Мне не очень понятно что мешает учителю выучить школьную программу.

Это, кстати говоря, потребует объяснений - почему прямая будет кратчайшей. Зависимость длин не линейная.

А, ну да. Я как-то на это слово не обратил внимание. Хотя последний раз когда ездил, во многих местах дорогой это назвать было невозможно. Камазы и ЗИЛы останавливались. Это не ко мне. Таких подробностей не знаю. Но людям говорят, что это то, что воровал Янукович, в страну вернулось. Не менее 50% в это верят.

Много строят дорог. Реально много. Не знаю как по качеству, но дороги строятся в большом количестве.

Не надоело фейки постить?

Существуют теории. А ещё бывают научные теории. Между этими сущностями огромная разница. Каждый, кто хочет понять насколько она велика, может обратиться к А.П. Чехову. Его 'письмо ученому соседу' в доступной форме объясняет почему к теориям стоит относиться... гм... не слишком внимательно.

Ну в таком случае мое решение. Отражать относительно не обязательно.

А... ну тогда ладно. Тогда вообще не интересно.

Сумма гипотенуз будет гораздо больше, чем в моем случае. Проверьте. (Ну только в том случае, если я правильно понял задачу)

В смысле прямая? Надо смещая точку на нижней стороне добиться такого состояния дел, когда сумма гипотенуз будет минимальной. По крайней мере я так понял задачку. Ну и ответом будет не прямая.

О... Уравнение сторон, формула, производная, экстремум. У меня получилось 2,6668 и минимальная сумма 5. Если нигде не ошибся конечно. Вспомнился мне 10й класс, Антонов, 3я школа. Если бы не ностальгия, то поленился бы. Поправил. Не "сторона", а "сумма сторон".

Россия заставляет Запад покупать нефть за евро Россия заставляет своих покупателей либо рассчитываться за нефть не в долларах, либо брать на себя валютные риски от санкций. Уже есть первые согласившиеся. Кто-то предложил перейти на евро и это предложение было принято.

Штраф 400К за сорняки на участке Один немец мне рассказывал, что их страна стала чистой буквально за 1-2 года. Оказывается какой-то император (Леопольд что-ли, но могу ошибиться) проезжая по маленькому городку, не смог найти чистое место для выхода из кареты. Все было полностью загажено. В сердцах он приказал отобрать городок в свою собственность. Когда его спросили на каком основании, то он, прямо в карете, выдумал закон "если хозяин не ухаживает за своим участком, то сосед имеет право претендовать на неухоженную часть". Закон произвел фурор. Жители стали демонстративно убирать свою территорию. Кроме того - заборы сразу стали ниже. Что бы все могли удостовериться, что участок чистый. Какие-то отголоски этого закона живы до сих пор. Жители многих городов и деревень ответственны за общее состояние дел. На федеральном уровне им спускают циркуляры "починить дороги за свой счет".

Going Broke Предлагают на уровне увеличить цену золота и спровоцировать внутреннюю инфляцию в стране.

Она сбежала на Сейшелы У Бориса Рожина прочитал.

Аналогично. Просто вы посмотрите на ситуацию с другой стороны: стала известна проблема. На нее отреагировали. Достаточно быстро. Как по мне, так это отличное сочетание. Я не к этому вел. Я хотел сказать, что угодить всем крайне сложно. В любом начинании даже в таком (как мне тогда казалось) нужном, полезном и выгодном для всех жителей, нашлось 50% таких, которые сказали "мне не нравится". Видимо перескакивать им нравилось больше.

Да хоть 22. К её работе были претензии? Да и не так уж это и долго 2 года. Другая проблема - отсутствие кадрового резерва. Из-за этого случайные люди и попадают на должности. Вот это действительно проблема. Но обсуждают что-то другое. Почему-то в народе бытует такое мнение. Мне ситуация представляется по другому. (Мысли вслух) В школе классный руководитель нам на примере показал, что 5 человек из 30 могут составлять большинство. Мы собирались в поход и эти 5 хотели на Эски, а оставшиеся 25 каждый свое. В результате был выбор: вообще никуда не идти, получить 29 недовольных либо 25. Ситуация в реальном обществе мне представляется еще более шерстистой. Угодить даже 10% людей будет огромным успехом. Но альтернатив этому я совершенно не вижу. P.S. Когда подрос, я с удивлением понял, что сбор денег для ремонта зассанного и засранного в прямом смысле этого слова подъезда, задача из математически неразрешимых. Жители предпочитали перепрыгивать, обходить и ругаться, но не приводить свой подъезд в порядок. В конце-концов мы с соседом сделали все, что посчитали нужным. Это дополнение к мыслям вслух.

Из чего это следует? Наверное не стоит делать далеко идущих выводов. Она заняла явно не свое место. Не правильно поняла цели, задачи и свои возможности. Ну бывает такое. Что же с этим сделаешь? Реакция властей последовала сразу, как только это стало известно. Публично заявили, что люди не разделяют её точку зрения. И т.д. Чего делать трагедию из этого случая?

Ну и ладно. Я не сильно против. На будущее она будет во много раз осторожнее. На словах так точно.

Карьеру чиновничью она уже себе загубила. Как бы других за собой не потянула. Если про "государство" еще можно было бы сказать, что высказалась неловко, то про зарплаты уже откровенная ложь. По крайней мере в её случае.

Интересно бы посмотреть не отрывок, а полное интервью. Кроме того - интересно посмотреть как быстро последует реакция, если слова не вырваны из контекста.

Тут важно не только что говорят. Важно кто и как говорит. Свобода выражения мнений напрямую зависит от открытости говорящего. Чем больше диапазон допустимых мнений, тем больше необходимость знать детали об ораторе. Кто он лично. Чем занимается, почему и т.д. Прямая аналогия с личным общением. Поэтому без внимательного анализа и самоцензуры мы быстро придем к необходимости регистрации на форумах по паспортным данным. Мы живем в условиях интернет-войн. Это надо понимать и воспринимать адекватно. Боюсь, что без этого мы быстро превратимся в нечто подобное: https://www.youtube.com/watch?v=ItvzbafTG-w

Могу предположить, что большая разница появилась для тех, кто использовал полный либо частичный уход от налогов. По крайней мере, в моем окружении это так.

Знаете что тут интересно? А то, что вы оба правы! Украина, отказавшись от высокотехнологичных областей и направлений, высвободила огромные ресурсы. За счет того, что стране попросту не нужны были деньги, удалось построить более либеральную среду. России же пришлось выжимать все соки из всего вокруг. При том, что и Европа и Штаты прекрасно видели цели и планировали препоны. Так что результат анализа зависит от того, кто и что воспринимает ближе к сердцу. Вот только у меня возникает один вопрос: Вы думаете, что эта подушка появилась случайно? И точно так же случайно то, что в Киеве за 20 лет не построили мост? Как вы думаете выглядела бы Украина если бы строила себе подобную подушку?

Промышленные встраиваемые вычислители. Но зависимости вы заметили совершенно верно. Кто прав крыс кабинетный или человек с земли - оставим открытым. Но тут есть еще и другие моменты, на какие стоило бы посмотреть: -- Не сбывшиеся мечты. Как правило сильно расстраивают. Даже если сбылась добрая половина того, что хотелось. Пообещали 100 садиков, а сделали всего 3. Повод для расстройства? Вероятно да. -- Государство строится за счет ущемления прав и свобод граждан. Оно таким образом получает ресурсы для собственного развития. Чем больше ущемляют, тем больше мега-проектов. Повод для расстройства? Вероятно да. Только мне гораздо хуже жить и понимать, что никто ничего не строит и даже не планирует этим заниматься. Что государство, получив от меня налоги, не возмещает их вообще никак. Ничем. Разве что украинизацией.