_sv_

Большое спасибо! Мне очень интересно было послушать. На удивление похоже на то, что мне рассказывала моя бабушка. Жаль, что нельзя поставить 10 плюсиков.

Да. Я поддерживаю. Это всё наша история. Хорошая ли, плохая ли - она наша. В ней должно быть место и хорошим людям и плохим. Вот чего нельзя допускать так это что бы наша история занимала умы соседские. У них есть своя, пускай с нею и разбираются.

Беда в том, что оценка событий Тараканом на удивление схожа с поведением Гугла. До утраты различий.

Та мне не надо открывать что бы посмотреть. Я показываю, что идёт информационная война. Нравится это или нет. Поэтому высказывая публично какие-то экстравагантные мысли стоило бы подумать об обратной стороне дела.

Ну давайте начнем с вопроса - мы готовы вести беседу? У меня нет никакого желания или цели вас переубедить или оскорбить либо еще что-то. Поэтому если вас задевает тема до такой степени, то мы её просто прекратим. Да. Вы правы. Расслоение в обществе было очень большим. Кому-то было много, а кому-то и на гроб не хватало. Тут речь о том, что страну качнуло из огня да в полымя. Из тотальной неграмотности в мир, где были все имели высшее образование. Я утверждаю, что второе не такое уж и благо. Количество я не знаю. Но оно мне не представляется важным. Важнее (опять же, с моей точки зрения) методология и материальная база. Ну вот опять же - давайте проведем эксперимент: Открываем яндекс и пишем: "ученые царской россии". Я выберу только тех, кто был на грани 1917 года, но учился гарантировано в царской школе. Получаем имена: Можайский (1825), Попов (1859), Циолковский (1857), Жуковский (1847), Менделеев (1834), Ковалевская (1850), Лебедев (1866), Пирогов, Мечников, ... "ученые ссср". Получаем имена: Зельдович (1914), Щёлкин (1911), Духов (1904), Сахаров (1921), Харитон (1904), Курчатов (1903), Келдыш (1931), Ильюшин (1894), Туполев (1888), Александров (1903), ... "великие ученые современной России". Этих я считаю выходцами из позднего СССР. С его лучшим в мире образованием и т.д. Жорес Алферов (1930), Григорий Перельман (1966), Михаил Гельфанд (1963), Юрий Оганесян (1933), Андрей Гейм (1966) + Константин Новоселов (1974), Валерий Рубаков (1955), Алексей Старобинский (1948), Рашид Сюняев (1943). Ни капли не хочу приуменьшить вклад последних в науку и технику, но кого из последних вы знаете? Без гугла? Мне пришлось смотреть каждого. Не домысливайте за меня. За себя я сам отвечу. Я не являюсь сторонником царской России. Я противник революций и глубоко уверен, что ненасильственные методы модернизации привели бы к результатам на порядок лучшим, чем то, что мы получили. Крах империи был неизбежен. Это понятно. А вот организация национальных государств из тела России (Украины, Казахстана и т.д.) - под большим вопросом. Кроме того - я часто слышу как клеймят белых офицеров. То за предательство царя, то за зверства против народа, то еще за что-то. Я это вижу просто. Большинству людей было понятно, что старой России не выжить. Значит надо было как-то реформироваться. Кто-то предпочитал один путь, а кто-то другой. И парламент в царской России (был организован в 1906 году) имел все шансы привести к национальному согласию. Ну или минимизировать потери - это уж точно. Но как только начали стрелять - вопросы перешли в совершенно иную плоскость. И, с другой стороны - ставить человека в волчью стаю, а затем упрекать его в том, что он ведет себя как волк - это лицемерие. Обвинять белых в бесчеловечности и не обращать внимание на окружение - это лгать самому себе. Повторюсь: я был бы рад если бы Корнилов, Краснов, Юденич, Деникин, в 1941м году стояли в одном строю с Жуковым, Рокоссовским, Баграмяном и мочили фашистов. Я предпочел бы что бы в 41м из Красной Армии не убегали люди вспоминая раскулачивание и другие обиды. В моем миропонимании это вполне могло произойти. Это другая тема.

Вот буквально ничего личного. Более того - рискну предположить, что если бы мысли высказывались не публично на форуме, а в личной беседе или в ограниченном кругу, то реакция была бы совершенно иной.

Вот из первых рук - как обстоят дела сейчас в стране? Насколько насыщен рынок? Что из импортного приходится закупать?

Это я написал, не он. И да, я утверждаю, что успехи СССР на первом этапе были обусловлены влиянием царской школы в практически всех сферах жизни общества. Затем, по мере удаления от событий 1917 года, влияние уменьшалось. И те, кто родился в 50х годах и учился в 70х, уже находились в принципиально иные условиях. С подорванной материальной базой, с отставанием в ключевых на то время областях науки и техники. Не собираюсь строить позитивный образ царской России. Была бы хорошей - не развалилась бы. Но и на Союз смотрю так, что прежде, чем что-то потратить, стоило бы это заработать. Вряд ли имело смысл делать из всех инженеров и затем думать чем бы их занять.

Правильно. Вы же не нефтью заправляете свою машину, а бензином. Так и скот кормят не зерном, а производными из него. Примера ради: раньше свинью выкармливали условных 12 месяцев. И сжирала она условно 12 кг зерна. А сейчас её растят за (опять же условных) 6 месяцев. И сжирает она всего 6 кг. Это всё из-за того, что кормят комбикормами. А сколько там того зерна - пойди пойми. Хотя вот моя бабушка кормила свиней реально хлебом и зерном. Мы живём в мире информационных войн. Вот любопытства ради откройте картинки гугла и задайте вопрос "россия весной" и рядом "германия весной". Это вполне себе реальная компания по дискредитации страны. Что бы ни делалось, как бы успешные мероприятия не проводились - всё равно всё будет плохо. Ничего не напоминает? Поэтому я верну вопрос. Вы, написав на форум чего ожидаете? Согласия? Похвалы? Дискуссии? Игнора? Текст не из Википедии. Но смысл его в том, что даже в тучные годы СССР был под страхом голода. В современной России этой проблемы я не вижу.

Таблетки рядом нет? 1950 – 1960-х в СССР потенциал экстенсивного развития зернового производства фактически исчерпан. Из-за увеличения площадей под выпас скота и вырубки леса участились мощные селевые потоки. Они заносят пашню, уничтожают посевы, разрушают жилые постройки, железнодорожные пути и шоссейные дороги. 1963 г. - Тяжелейшая засуха. Это привело к значительному уменьшению количества скота. Кормов не хватало даже для маточного поголовья свиней. Не имея возможности содержать животных, колхозы и совхозы сдают скот. Это обстоятельство самым непосредственным образом повлияло на продовольственное снабжение населения. 1964 г. - Закуплено 9,3 млн т зерна за 407 т золота. Президиум утвердил постановление «О приеме некондиционного зерна по РСФСР и Целинному краю», Только это и также импорт позволили заготовить 68,2 млн т зерна. 1965 г. - Утверждение постановления «О повышении материальной заинтересованности колхозов и совхозов в увеличении производства и продажи государству пшеницы и ржи». Вводились 50%-ные надбавки к закупочным ценам сверх плана. 1966 г. - Засуха в Сибири и на Урале. Стали поступать просьбы от местных руководителей о снижении планов. Зерно из государственных запасов не покрывало даже продовольственных расходов. Экспортируется 50 млн т нефти и почти 10 млн т мазута. Руководство страны выделило 210 тонн золота для закупок. 1965 г. - Выделено 30 тыс. т золота для импорта 9,5 млн т зерна или почти 26% от уровня государственных заготовок хлеба. 1966 г. - Собран самый высокий за послевоенные годы урожай. Тем не менее утвержден проект постановления о закупке одного пшеницы. СССР получил 6,0 млн т импортного зерна. Возобновление повседневной продажи муки в городах и поселках. 1967 г. - План заготовок был перевыполнен, однако общий баланс всё равно был дефицитным. Недостаток покрыт за счет импорта 2,3 млн т. 1968 г. - Валовый сбор зерновых вырос, однако качество зерна было низким. В пшенице очень низко содержание клейковины. До 40% урожая отбраковано. Основной причиной считается недостаток удобрений. Для восполнения государство разбронировало госрезервы. 1969 г. - Погибло 44 % урожая озимых на Северном Кавказе и в Поволжье. Качество урожая оказалось одним из самых худших. Низко содержание клейковины и значителен процент проросших, незрелых и морозобойких зерен. В животноводстве не хватало зерна на фуражные и комбикормовые цели. Дефицит покрыт за счет государственных резервов и закупки импортной пшеницы. Всего к расходованию утверждено 74 млн т, а закуплено 55,5. 1970 г. - Высокий урожай, который существенно превзошел результаты ранее рекордного 1966 г. Планы закупок перевыполнены. Вместе с тем, оказался низкоурожайным для проса, гречихи, кукурузы, фуражных и комбикормовых культур. Принято решение дополнительно закупить 5 млн т импортной пшеницы. Год оказался переломным. Стало понятно, что проблемы в сельском хозяйстве перманентны. Внедрение оптимальных агротехнических приемов заставило значительно сократить площадь засеваемых земель. Пашни теперь надо было отводилась под пар. Было решено увеличить госрезерв до 45 млн. тонн. Пополнять его своим зерном не могли, поэтому было принято решение использовать импортную пшеницу. Однако резерв сам собой проблему не решал. Было необходимо проводить системное реформирование сельского хозяйства. Для этого предлагалось: 1) Продолжать наращивать химизацию сельского хозяйства 2) Увеличить механизацию сельского хозяйства. Механизация должна была уменьшить затраты человеко-часов при производстве 1 центнера продукции: с 3,2 до 0,5 3) Наладить выпуск мощных тракторов, увеличить ширину захвата, провести унификацию сельхоз машин. 4) Введение опережающего внедрения научных достижений в сельское хозяйство. 5) Изменить систему хранения, планирования, заготовок и переработки сельскохозяйственных продуктов. 6) Установить справедливые закупочные цены как для заготовителей, так и для производителей.

Это просто жесть. Коров зерном не кормят. А если кормят, то от безысходности.

Привести не сложно. Но оценивать-то кто будет? Вы? Отличный иллюстрация к предыдущему вопросу. Ладно бы речь шла о располагаемых доходах... Это что за срок такой "молодость бабушки"? Моя и в 70 была молода. И кроме того - чего это вы вычитываете Россию за СССР? Предъявляйте претензии Союзу. Что-то типа к концу 90х годов: - Вот раньше ты мог запустить ракету, а потом вдруг безвременно скончался. - В молодости ты выучил всех бесплатно, а затем похоронил свою промышленность. Теперь те, кого ты выучил, работают на наших врагов. - Ты дал бесплатную медицину, а затем не смог содержать ни врачей, ни пациентов. Теперь в больницах разруха, лекарства из-за границы, люди предпочитают лечиться там же. Пообщайтесь с трупом. Глядишь и причинно-следственная связь станет обнаружится. За 70 лет сожгли то, что Россия копила 300. Дело не хитрое. По факту СССР оказался неизлечимо болен. Главной проблемой стала экономическая несостоятельность. Она привела к технической, а затем и социальной импотенции. Основные изобретения страны были на базе царских школ и кадров. Та умела и обучить достойно и оснастить достаточно. Келдыш, Сахаров, Харитон, Курчатов и сотни других - это они запустили ракеты, приручили атом и сделали всё остальное. Они учились по царским учебникам и на царском же (по большей части) оборудовании. Где великие, родом из 50-60х и обучившиеся в 70-80х? Куда они подевались и успехи страны вместе с ними? Даже ВОВ выиграли солдаты благодаря своей стойкости и царской военной школе. Если бы не Т34, не ППШ, ни Катюша, не тактика ведения боя - люди бы геройски погибли без всякого смысла. Танки появились благодаря тому, что царские кадры смогли предугадать облик будущей войны и запросить нужную технику у конструкторов. Те, кто обучился в 60х погнали людей на убой в Грозном. Лишь сейчас что-то начинается. Вакцина, ракеты с ядерным двигателем, калибры, композиты, графен. Ну просто так, для начала. За двадцать лет (!!!) в стране: - Произвели продовольствия столько, что не только своих накормили, так еще и продали. Ни одна бабушка такого не видела. - Дороги перестали быть проблемой на 1/6 части суши. А ну-ка бабушки? - Золотой запас страны поднялся с нуля к абсолютным максимумам. - Впервые разработаны свои микропроцессоры и контроллеры. Такое умеет одна страна в мире. - Фраза "просрали все полимеры" ушла в прошлое. - Закончили тяжелую войну на Кавказе. - ... надоело писать. Этот форум-то при чем? Терапевты, я думаю, на других общаются.

Ух ты! Сколько интересного. Спасибо за наводку. Я этого сайта раньше не видел. Понятно. Меня такое не сильно смущает. Точнее вообще не смущает. Вот именно в истории и антропологии - вообще не смущает. Имел возможность пообщаться с людьми из этих сфер. В других направлениях я бы подумал. А эти - нет. Я почитаю. Мне на самом деле интересно. Но пока что я нашел только один изъян в его объяснениях. Он утверждает, что внешние различия менее важны, чем подобие на генном уровне. Типа того, что он допускает сравнение русского, немца и индейца (ну к примеру). После чего у него может получиться, что индеец ближе к русскому, чем немец. Хотя тут идиоту понятно, что это не так. Тут уж либо немец брат русскому, а негр вдали, либо уже все братья. Т.е. не совсем те признаки принимает во внимание.

Хотел сказать, что ни делай, а некоторым людям всё будет плохо. И открывалось бы еще больше, если бы не яростное противодействие Штатов. В России в среднем производительность труда значительно ниже, чем в той же Европе. Но это в среднем. В Тюменской области этот показатель растёт год от года. Я что-то не могу найти ссылку на статью. Вот мне и интересно стало - ощущают ли это люди? Понятное дело Тюмень и область - разные вещи. Поэтому экспертного заключения я не жду. Мне просто интересно ощущаются ли перемены в социуме?

Прилавки ломятся от еды. Всё, что хочешь там есть. Но села умирают и это плохо. А то, что там просто нефиг делать в тех селах - третий вопрос. В магазинах купишь всё, что надо и что не надо. Но заводы закрываются и это плохо. А то, что на них нечего делать - это мало кого волнует. Тут по новостям прошла новость, что ЗапСибНефтеХим вышел на полную проектную мощность. Хотя Тобольск это не Тюмень, но всё равно интересно. Что люди говорят? Как там работается? Какие зарплаты?

Можете даже не сомневаться. Я начал писать про "разварку корпуса", да плюнул.

А где почитать критику его теории? P.S. Я так понимаю, что как минимум части этой теории используются и всемирно уже признаны. В качестве примера - исследования денисовского человека. P.P.S. Мне очень нравится канал Синус. Там уже во всеуслышание обсуждают результаты подобных исследований. Не уверен, что именно в этом ролике обсуждаются денисовцы. Почему-то поставили ограничение на канал или на видео. Канал Sinus на youtube. Было видео под watch?v=iNYubFQ2BCM

Та да. На самом деле это огромный пласт науки и техники. Покупная память - не вопрос. Дело в том, что её всего несколько компаний в мире делают. На самом деле отставание в этой области не такое уж и большое. Вот в чем проблемы так это в выходе на массовый рынок. Но, я надеюсь, и это тоже решат. Отсылать не могут. Это правда. А вот блокировать шину (а значит и всю систему) - легче лёгкого.

https://www.youtube.com/watch?v=xKwzflG1y5U Истории про русских, ариев, трою и много другого. С моей точки зрения интересного.

Это так. К сожалению. Хотя по уму - мнение Михалкова стоит ровно столько же, сколько моё или ваше. Даже еще круче - учитывая риск конъектурщика его мнение должно бы стоить 1/3 от вашего. Оно может и возымеет. Но я отвечал в тему "я рекламирую передачу". Говорил Колчак - не трогайте артистов, кучеров и проституток. Как там вторые и третьи не скажу. А вот с первыми - как в воду глядел. Было бы очень не плохо, если бы артисты прочитали Колчака и сделали выводы. Занимались своим делом. а не подвязались к властям. Как-то так получается, что если восхищаться политическими высказываниями артиста, то рано или поздно (но тут скорее рано) но придётся оправдываться.

Тут вопрос не столько в СМИ, сколько в нежелании испачкаться. Проблема глобальная - как отличить конъюнктурщика от лицемера и их обоих от человека, высказывающего глубокие личные убеждения. И, что бы жизнь не казалась простой - в устах актера. Человек, рекламирующий или ссылающийся на Михалкова, достаточно серьезно рискует. Риск того, что Михалков начнет говорить прямо противоположные вещи достаточно велик. И тем, кто бесплатно его рекламировал, придётся отрекаться. И от его новой ипостаси и от его мыслей. С некоторых пор актеры (вообще все) вызывают опасение, если занимаются политикой, а не прямой своей работой.

Ну точнее напрямую влияет не очень незначительный процент людей. Как правило - на чиновников. А косвенно через ставки, пени, налоги и т.д. Я попытался своим родичам на западенщине объяснить чем им грозят манипуляции с МРОТ. Пока что там стадия неприятия. "Ты всё врешь". Но я точно знаю - это не на долго. В феврале-марте человек 5 меня будут убеждать, что это они меня уму-разуму учили. Переживём. Не впервой.

Штрафы имелись ввиду для тех, кто получают МРОТ в паре с конвертиком. Тех, кто работает меньше чем на ставку, не спасет ничто.

В смысле что оформлять будут 0,625 ставки вместо 0,75 и оставлять ту же зарплату? Но на эту категорию людей официоз с повышением МРОТ вообще никак не повлияет. Тут хоть повышай, хоть понижай, хоть вообще отменяй эту норму. Я тут могу ошибаться. В конкретных цифрах я не уверен. Но идея такова: дотации полагаются в том случае, если совокупный доход меньше 50% (просто к примеру, цифры не знаю) расходов на коммуналку. Но если на коммуналку тратится всего 49,5%, то никаких субсидий. Тут прямо вязнет на языке желание пройтись по предприятиям, платящим меньше МРОТ и оштрафовать их.

На Украине предпосылки к увеличению МРОТ чуток иные. Ключевое слово - субсидии. Те, у кого коммунальные платежи составляют %% больший, чем что-то, имеют право на субсидии. Но денег на это нет. Поэтому есть план по сокращению армии субсидиантов. У него одни сплошные плюсы! Повышение МРОТ приведет одновременно к 1) пусть и копеечному, но всё же увеличению налоговых поступлений 2) значительному сокращению выплат по субсидиям 3) увеличению пеней и штрафов. Ну просто сказка. Демонтаж социально-ориентированного государства идёт полным ходом. В результате государство ничего и никому не должно. Ну прямо так сложно сделать. Надо выбирать приоритетные направления развития экономики и проводить в них стимуляцию. Пример - Россия. В реалиях Украины эти деньги сразу попадут в руки спекулянтов на бирже. Потому, что в реальный сектор вкладывать просто некуда. Падение промышленного производства за девять месяцев составляет 7%, добычи угля — 13%, сельского хозяйства — 13%, машиностроения — 20%. Другими словами - у предприятий есть прошлогодний объем денег. Но даже их вложить не получается. Остаётся либо складской запас, либо остатки на счетах. Нафига им кредиты?