Sirius

Вот здесь, кстати, очень много фотографий Симферополя. Обычных, будничных фотографий.

Да, никак не настанет. Можно сказать спасибо Советскому Союзу, что в нем все делалось с большим запасом прочности. Только у любого запаса есть предел. Хотелось бы, чтобы это были иллюзии... Да вот как-то не получается розовые очки надеть, спадают постоянно ;)

ratibor, вы назвали во-первых, тех, кто стоит впереди, скажем так, фасад промышленности. Во-вторых, тех, кто производит конкретную продукцию для уже конечного потребителя. Вы же должны понимать, что за этими предприятиями стоит длинная цепочка других предприятий, от существования которых может зависеть жизнь всей отрасли. Приведу такой пример. Вы — успешная строительная фирма, строите дома в городе. У вас сотрудники неплохо зарабатывают. Город дает вам заказы в последние годы. Вы привлекаете молодых. Все выглядит позитивно. А вложений в инфраструктуру нет. В тысяче километров от вас стоит ГЭС, которая требует капиталовложений на уровне 1 млрд. долларов и от которой зависит электричество в вашем городе. Под землей у вас лежат трубы, которые уже давно пора менять и стоимость замены определяется еще сотнями миллионов долларов. И никто не вкладывает в это дело серьезные деньги. А идет просто обычное латание дыр. И чего стоит ваша фирма, если завтра в ваших домах не будет электричества, воды и газа? То, что сейчас происходит в российской промышленности — это латание дыр. Если тем же заводам дадут серьезные заказы (на большие серии), они не смогут их чисто физически выполнить, потому что вся цепочка, на которую они опираются, уже давно на грани коллапса. И никто еще реально не прикидывал в масштабах страны какие капиталовложения потребуются, я уж не говорю о том, чтобы реально начать вытаскивать всю промышленность из задницы. Пока лишь пытаются приподнять голову (см. вышеперечисленные вами предприятия) из болота, а с хвостом что делать будем? Отрубим и взлетим? Не взлетим.

В видео надо внимательно смотреть на урл. Дело в том, что ютьюбовские ссылки должны быть вида youtube.com?v=<здесь идет код>. Иногда ссылки содержат добавку feature=player_embedded, которая может идти как в конце ссылки, так и в начале (!). Когда она идет в конце, то ее видно в окошке вставки урла, а когда вначале, то надо проскроллировать урл и убрать этот лишний параметр. Возможно, ты не видишь ее, когда она идет в начале, и поэтому не убираешь.

Можно смотреть на ситуацию по-разному. Например, работают люди на оборонном заводе. Заказов нет, глядишь без работы скоро совсем останутся. А тут начинается финансирование. И кажись, жизнь налаживается. Только вот то, что вливают, лишь спасает то, что есть. А то, что есть — лишь десятая часть того, что должно быть. Если страна хочет жить. Так и откуда взяться оптимизму? Если новых кадров не растят, вопросы с жильем не решают, уровень образования ниже плинтуса, в инфраструктуру денег не вкладывают. Да, усилий прикладывают в разы больше, чем в прошлые годы, а должны прикладывать еще в 10 раз больше! Поэтому регресс как был, так и остался. Разве что немного замедлился.

Это сарказм что ли?

То ли машины дешевеют, то ли девушки дорожают...

ratibor, да, я настроен критически. И у меня есть на то основания. Вот статья одного инженера. Я готов подписаться под каждым его словом. Постсоветская промышленность: окончательный диагноз (Иван Лещинский) 19.02.11 Не так давно мне пришлось принимать участие в инвентаризации цеха. Просматривая перечень всего оборудования, которое когда–либо было установлено на участках, я окончательно убедился в том, что действующее производство (одно из самых «продвинутых» в современной России) в сравнении с советским периодом представляет собой не более чем скудные остатки – от былых производственных мощностей сохранилось лишь 10–15%. Злокачественность фундаментальных изменений российского общества за последние двадцать лет уже давно представляется мне бесспорной. Их основные результаты общеизвестны: гигантское социальное расслоение, массовое одичание и вымирание населения, деиндустриализация и прочее. Многое уже было написано о деградации культуры, демонтаже систем высшего образования, здравоохранения, социального обеспечения. Однако именно масштабы и тотальность разрушения российской (строго говоря, советской) промышленности, на мой взгляд, обществом в полной мере еще не осознаны. Именно поэтому в своей статье я считаю необходимым разоблачить некоторые распространенные на этот счет иллюзии. Разумеется, инженер–технолог отдельно взятого металлургического завода просто не может обладать всеми требуемыми для таких обобщений данными. На это я и не претендую. В моем распоряжении – лишь собственный производственный опыт и информация, полученная от коллег. Определенную вескость этим сведениям может придать следующее обстоятельство: ключевыми заказчиками моего предприятия (фактического монополиста по выпуску определенной номенклатуры изделий) являются заводы авиационной и ракетно–космической отраслей промышленности, а также множество машиностроительных заводов с различной специализацией, а поставщиками – ведущие металлургические комплексы России. Разумеется, на некоторых из них довелось побывать и автору этих строк. Полагаю, будет вполне уместным в основном вести речь об одном из наиболее благополучных и прибыльных заводов России. Нетрудно представить, что творится на менее рентабельных предприятиях. Пусть другие дополнят и исправят высказанные здесь тезисы и предположения.

Еще рецензия (положительная :)) http://www.youtube.com/watch?v=QZkGXfGZqJs Итак, граждане, посмотрел картину. Зал, что приятно, был полон, и, что еще приятнее, абсолютно бесшумен. Такое бывает только на хорошем кино. А "Высоцкий" хорош исключительно. Люди и френды смотрели фильм на пресс-показах, состоявшихся на прошлой неделе, и отзывы были, в основном, негативные и неинформативные (в смысле, рецензенты писали что-то типа "о чем это всё?", потом с чьей-то лёгкой руки появились кочевавшие из текста в текст реплики типа "два часа по экрану ходит зомби", "набор разрозненных эпизодов", "плохой сценарий" и так далее). Извините, друзья, но фильм, снятый по плохому сценарию, слез вызвать не может, даже если его будет снимать не то что отличный режиссер Петр Буслов, но и даже сам Джеймс Кэмерон со Спилбергом. А к финальным титрам "Высоцкого" я уже с полчаса как сидел с мокрым лицом, точно зная, что это И сценарий, И режиссура, И операторская работа, И актеры, И грим, И графика, И монтаж, и все остальное. Честно скажу: в первые несколько минут придраться было к чему (всего несколько пунктов, о которых ниже), но в какой-то момент я втянулся в фильм настолько, что почти перестал его раскладывать на составляющие. Ну, а поскольку больше всего претензий было к сценарию - вплоть до обвинений создателей в полном его отсутствии или крайне низком качестве - начну со сценария, точнее, с его защиты. Спойлеров нет, но то, что под катом, адресовано больше смотревшим, чем не смотревшим. Итак. КГБ Узбекистана вскрывает экономическое преступление в местном ДК - кроме официальных концертов, есть еще неучтенные, на которых билеты продаются хитрым образом, а полученный таким образом черный нал делится между директором (Астрахан) и заезжими артистами. Директору ДК грозят большие проблемы, и КГБ (Андрей Смоляков) предлагает ему сделку - сдать какого-нибудь артиста покрупнее. Почти случайно в разговоре звучит фамилия Высоцкого - и решают проработать именно его. Тем временем в Москве у Высоцкого сразу куча проблем: проблемы со здоровьем (и родители из лучших побуждений, но категорически невовремя, чуть не заперли в больницу), повязали организаторов как раз одного такого левого концерта, хочет выехать в Париж к Марине - а выпускать его не спешат, на фоне всего этого - сильнейший творческий кризис, практически депрессия. Тут из Узбекистана звонит тот самый директор ДК и упрашивает приехать отыграть концерт (мы уже знаем, что этот концерт - подстава, но ни Высоцкий, ни его алчный помощник (Леонидов), на котором все оргвопросы (сейчас такой человек у певца называется "директором"), о подставе еще не знают и отказать не могут. Тут выясняется, что артиста лечили от алкоголизма, и лечили с применением морфина (но он об этом не знает - думает, что это просто лекарство), да так хорошо лечили, что у артиста - сильнейшая зависимость. Короче говоря, вот Высоцкий с командой уже в Бухаре, и срочно надо где-то достать морфин. Попытка "личного врача" (Панин) договориться с местным врачом скорой помощи не удалась, и приходится звонить в Москву. Там находится влюбленная в него фанатка Таня (Акиньшина), которую недавно начали допускать до общения с ним и даже поручать какие-то мелкие задачи. Итак, "директор" с "врачом" звонят Танюхе и поручают ей срочно привезти Лекарство. Но телефон в номере прослушивается, и Танюху в Узбекистане уже планируют встретить те самые КГБшники, которые занимаются вопросом левых концертов - а позже станет ясно, что есть и другие, которые заняты непосредственно самим Высоцким и которым он тоже зачем-то нужен. Что получается: куча разных людей, всем для чего-то нужен Высоцкий (причем, не только живой, но и мертвый). Кому-то - чтобы банально побольше заработать, кому-то - потому что служба такая, кому-то - для использования в совсем серьезных политических целях. Самому же Высоцкому нужно совсем другое - свобода, а еще точнее - Воля. В начале фильма он обсуждает с коллегой по театру на Таганке (Безруков) монолог Хлопуши (см. видео - метафора с цепями, надеюсь, понятна). Но с волей у него как раз и есть главная проблема. Он может себе позволить проехать на своем Мерседесе на красный свет, но это и есть вся его свобода. По рукам и ногам он скован профессиональным долгом, человеческими обязательствами (как друг, как любимый, как сын, как очень много кто), да тут еще и наркозависимость, да тут еще и государство решило взять его на короткий поводок. В общем, чем больше вокруг него сужается пространство, тем больше возрастает его потребность в свободе. Вот об этом и фильм - о том, как человек мучительно ищет воздуха, и не может удовлетвориться какими-то отдельными глотками, а жаждет дышать полной грудью. Что же до реализации, то это сделано почти идеально. Как обещал, придирки: не нравится монтаж в одной из начальных сцен, где Высоцкий едет по ночной Москве - раз. Два - местами есть ощущение, что лицо Высоцкого как-то, что ли, недостаточно хорошо вписывается в окружение по цвету, какое-то оно чуточку "не из фильма", причем я полагаю, что это ощущение отчасти идет от моей собственной головы (я же знаю, что лицо доработано на компьютере - вот и выискиваю "швы"). В остальном - извините, придираться не к чему. Кому привиделось, что у Высоцкого нет мимики? Всё там есть. А где нет - там и без нее достаточно средств для передачи состояния героя. Вот пишут, что Высоцкий здесь - не главный герой. Ну, ребята, давайте распутаем хитросплетения сюжета и посмотрим на основные связи и конфликты между персонажами. Высоцкий - Танюха. Высоцкий - окружение. Высоцкий - Бехтеев (КГБшник, ведущий дело о концертах). Высоцкий - московский КГБшник (Владимир Ильин) Танюха - окружение Высоцкого (в первую очередь, ее противопоставление Леонидову). Танюха - мир (доставка Лекарства превращается для нее в серьезное испытание с кучей препятствий). Танюха - Бехтеев. Бехтеев - московский КГБшник. Окружение Высоцкого - мир А еще добавим ко всему вышеперечисленному конфликты внутри окружения Высоцкого по разным поводам, линию директора ДК, линию Севы Кулагина (некий друг/коллега Высоцкого - Иван Ургант)... У меня все равно получается, что Высоцкий - главный герой. Тема фильма - это его тема, кульминация наступает именно тогда, когда он лицом к лицу встречается с Бехтеевым. И главный катарсис наступает, когда шасси самолета с Высоцким отрываются от земли и к нему приходит, наконец, вдохновение. А сцена молитвы? А воскрешение? Все именно на этом персонаже, не на ком-то другом. Даже если считать Высоцкого "макгаффином" - это тот редкий случай, когда у макгаффина есть характер, и характер мощный. Это, граждане, не плохой сценарий! Это бесподобно богатый событиями и персонажами и качественно сделанный сценарий - ведь все эти конфликты и связи раскрываются как вместе (в пределах какой-нибудь одной сцены), так и по отдельности, и каждый сильнейшим образом захватывает - и при этом ни на секунду не остается забыта ни главная линия, ни главная идея. Честно говоря, такого уровня, размаха и такой насыщенности я в нашем кино не припомню. Тут, кстати, надо сказать и о режиссёре. Вспомните "Бумер" - ведь Буслов еще тогда продемонстрировал, что мастерски умеет делать каждого персонажа очень ярким и запоминающимся. В "Бумере" действовали четверо, и герои Вдовиченкова и Мерзликина лишь совсем капельку выделялись по сравнению с двумя другими. В "Бумере-2", при наличии формально главного героя - Кости, линия Дашки была абсолютно равнозначна. Так вот, не надо потом передергивать, но: я за последние несколько лет припоминаю только одного режиссера/сценариста, который на способен делать так, что каждый персонаж по-своему ярок и интересен. Это, только не бейте, Кристофер Нолан. Здесь, конечно, режиссер - один, сценарист - другой (да еще и куча народу помогала), продюсеры - третьи, т.е. "Высоцкий" - не "авторское", в отличие от фильмов Нолана, кино. Ну и что? Все равно же очень круто! Что касается операторской работы, грима, работы художников-постановщиков, художников по костюмам - про это все и так единогласно пишут, что это безупречно, поэтому на этом останавливаться не буду. В общем, лучший российский фильм года и настоящий качественный прорыв. http://www.youtube.com/watch?v=8yjr5cV-xN4 источник

Рецензия Артемия Лебедева Фильм так себе. Хотя и в высшей лиге отечественного кино (которое, в свою очередь, плетется в жопе мировых достижений). Трехмерной графикой, которую обещали продюсеры, там почти не пахнет. В кадре торчат чьи-то другие уши. Высоцкого играет Безруков. Две фирменные морщины на шее никаким гримом не спрячешь. Пластический грим сделали прекрасно. Но у него есть свои недостатки - вода на нем смотрится как на резине, а актер всю дорогу боится притронуться к маске. Для пущей убедительности фильм начинается с того, что Безруков вместе с Высоцким проходят по коридору. Ну а мы помним, что в "Социальной сети" близнецов-байдарочников играл один актер, хули. На мой рабоче-крестьянский вкус, использованием советских уебищных объективов картинку не сильно украсили. Но я и не фанат ломографии. Фильмы про 70-е надо снимать с правильной фактурой в кадре, но не средствами 70-х. Параллельно выясняется, что Высоцкий ширяется морфием, а его команда возит его на чес в предсмертном состоянии, чтобы подзаработать. Сюжет немного странный. КГБ расставляет сети, вербует концертмейстера, заманивает Высоцкого в Ташкент - и все для того, чтобы устроить до конца не объясненную провокацию. Но Высоцкий оказывается хитрожопее и приглашает на концерт то ли первого секретаря, то ли еще какого-то важного партийного хуя. Но КГБ везет, и они зажопливают наркоту. Казалось бы, поэт повержен. Но поэт толкает супер-речь в ВИП-зале, КГБ, повержено, все на свободе. Титры. В кадре много с любовью восстановленных деталей, но я не верю, что в 1979 году стюардесса объявляла в микрофон "приведите спинки кресел в вертикальное положение". Этому тексту лет десять, не больше. Фильм чем-то похож на недавно вышедшее кино про Чернобыль "В субботу", где тоже все три дня тупят и пляшут, пока на фоне горит реактор. Только там лучше советская тупость и быт раскрыты. КГБ в фильме слишком хорошее оказывается, чтобы его дополнительно нахваливать. Даже кассирши и билетерши в фильме слишком добры. Ну а самое главное - в фильме практически не поют. Хотя казалось бы. источник

Вить, я фильм не смотрел, поэтому тема не является отражением моей личной точки зрения, хотя свою точку зрения я уже озвучивал. Тему создал для других. Если кто-то найдет положительные рецензии, то ради бога, пусть размещают. Это не антиреклама фильма. Все точки зрения приветствуются. ;)

То, что анонсируется и то, что доходит до отрасли — две большие разницы, как говорят в Одессе. Насчет "пусть из них даже половину пиздят" — это еще было бы неплохо, если половину, а не 80%. Ну и 750 млрд. рублей для ВПК — не такие уж большие деньги.

Рецензия Дмитрия Пучкова Ничьих песен в жизни я не слушал больше, чем песен Высоцкого. У старшего брата была куча бобин с записями, и слушал я их не переставая лет с десяти. Песни Высоцкого оказали огромное воздействие на формирование моего мировоззрения. В этом я не одинок, точно так же его песни формировали мировоззрение практически любого советского человека моего и не только моего поколения. Ну а тут, стало быть, кино. Нетрудно догадаться, что это — очередной фильм-событие от Первого канала. Предыдущие фильмы-события: Адмирал, Край, Чужая. Как мы помним, ни один из них нас не разочаровал. Напоминаю непричастным, что нынешнее кино – это серьёзное коммерческое предприятие. Фильмы снимают для того, чтобы заработать на данном событии денег. Ну и что сказать: в данном случае главный герой выбран крайне удачно. Высоцкий – реально народный кумир, его имя на афише автоматом гарантирует высокую посещаемость. Ну и плюс, конечно, усиленная реклама во всех новостях на ОРТ. Задолго до премьеры создатели принялись нагнетать интригу. Дескать, нами разработан небывалый грим, который позволил создать на экране реального Высоцкого! Дескать, нигде в мире ничего подобного нет, особенно нет в Голливуде. Через это зрителям ни в жисть не понять, кто играет Высоцкого, настолько круто сделано! Ну и кто же сыграл Высоцкого? Неужели Энди Сёркис, за плечами которого Кинг-Конг и мордовский диссидент Голый? Или Том Круз? Или сам Фантомас? Судя по тому, что с первых же кадров фильма у Высоцкого торчат уши известного мастера перевоплощения, создателя незабываемых образов Сергея Есенина, Александра Сергеевича Пушкина и даже господа нашего Иисуса Христа – роль сыграл Сергей Безруков. Это тебе не Энди Сёркис, со значением глядящий сквозь решётку обезьянника! Сергей не жалел себя под гримом и даже велел вычеркнуть своё имя из титров и дал команду не приглашать себя на премьеру. Есть мнение, что при съёмках фильма про жизнь Виктора Цоя или Бориса Ельцина выбор неизбежен – их тоже мастерски сыграет Сергей Безруков. Кстати, ещё в начале съёмок режиссёр Александр Митта сообщил в интервью, что главного героя сыграет Безруков. Потом это внезапно стало страшной тайной, второй режиссёр про это не говорил, окончательный режиссёр — Пётр Буслов — тоже хранил молчание. Актёры однообразно сообщали, что исполнителя главной роли не знают. Подозреваю, сам Сергей открылся только Никите Сергеевичу Михалкову, а тот без затей на премьере по телевидению его и вломил! Что, конечно, никак не снизило накал небывалой загадочности. И вот – фильм-событие вышел на экраны. О чём же этот фильм? О том, как Владимир Высоцкий сочинял свои замечательные песни? Нет, фильм не об этом. И песен в фильме практически нет. Может, о том, что за человек был Владимир Высоцкий, и почему его творчество любила вся страна? Нет, фильм и не об этом. Подобные мелочи создателей не интересуют. Фильм рассказывает о коротком эпизоде из жизни Высоцкого, о трёхдневных гастролях в Бухаре в 1979 году. Примечательна данная гастроль ровно одним: в ходе безумного чёса (пять концертов в день — так страшно зажимали актёра, не давали творить) Владимир Высоцкий, по словам его друзей и знакомых, пережил клиническую смерть (возможно, от жадности). Собственно, это всё, о чём нам рассказывает фильм. Ясное дело, поскольку речь идёт про СССР, в фильме уже на титрах начинает зверствовать кровавая гебня. Картина начинается в жутких застенках – любой, кто бывал в изоляторах КГБ, оценит правдивость образов по достоинству. Собственно, оперуполномоченный КГБ, каким бы странным это кому не показалось, является главным героем фильма. Высоцкий выступает на сцене, а организаторы концертов умело воруют заработанные деньги. Наивный зритель может задать вопрос: это хорошо или плохо – воровать деньги? Создатели фильма уверенно отвечают: это прекрасно! Эвон, даже ваш любимый Высоцкий воровал и не брезговал. Противостоит этому безжалостный упырь, душитель свобод и ретроград – упомянутый выше оперуполномоченный КГБ. Что, как нетрудно догадаться, омерзительно: нормальные люди пытаются заработать, а тут кровавые лапы палачей. Ну и что, что нарушают закон? А вот Высоцкий носится по Москве на «мерседесе», пролетает под красный – он ведь не простой человек, а яркая, харизматичная личность, а значит – законы не для него! Вот мы деньги с концертов крысим – но ведь мы не простые люди, а яркие, харизматичные личности, и значит – законы не для нас! Смотреть на тонкие психологические ходы без слёз нельзя. Вот здесь мы вопим про «партию жуликов и воров», а здесь снимаем кино о том, как это прекрасно – воровать деньги. И с недоумением вопрошаем: а чё такое-то? Это всякому быдлу воровать нельзя, его надо за рога и в стойло, а если мы яркие, харизматичные личности – почему бы и нет? По ходу гастролей выясняется, что Высоцкий – наркоман. И ему худо без наркотиков. На гастроли с ним выезжает врач, но врач про наркоманию не знает и у него при себе ничего нет. Циничное окружение в лице директора Леонидова (его играет певец Леонидов, видимо, чтобы откликаться на фамилию без проблем) может только тупо торговаться за процент с уже проданных билетов. А взять с собой наркотики почему-то забывает, хотя без них деньги за билеты вообще придётся вернуть – невзирая на проценты. Советские наркоманы норовили потреблять высококачественные вещества, например – морфин фабричного разлива. Именно такие вещества лежат у Высоцкого дома под кроватью. Процентное содержание не указано, но стекляхи по пять кубов, добротные. Привезти их в Бухару поручают Оксане Акиньшиной, с которой Владимир сожительствует если нет под рукой горячо любимой Марины Влади. Отсутствие наркотиков – гениальный ход прожжённых мошенников, организующих левые концерты и у которых на кону стоят огромные деньги. Они знают, что их пасут, они знают, что за это посадят, но про наркотики смело звонят из номера гостиницы, телефоны в котором прослушивает КГБ. А несчастная девчонка волочёт наркоту через всю страну и просто чудом проезжает мимо доблестных оперативников. В пути её пытаются изнасиловать похотливые узбеки, от которых спасают другие оперативники. А группе жуликов судьба её абсолютно по барабану – какое им дело до какой-то овцы? Это, как вы догадались, любовная линия фильма. Много шума вокруг небывалого грима. С одной стороны, актёр в гриме пугающе похож на Высоцкого. С другой стороны – слой резины на лице неподвижен, и в чём смысл показывать резиновую морду – не совсем понятно. Где обещанный прорыв? Каким образом мы в очередной раз умыли Голливуд? Неясно. Ни улыбаться, ни целоваться, ни нормально потеть резиновая морда не может – всё ненатурально. Как только общий план — серая резиновая морда выглядит особенно ненатурально. Так что больше всего актёр Безруков похож на Высоцкого только тогда, когда без чувств валяется на ковре. У остальных, кстати, грим ничуть не хуже. Парики Леонидова и Урганта, такое чувство, сделаны из лобковых волос – настолько жутко передают дух эпохи проклятого совка. Коммунистический антураж воссоздан с помощью пары выставленных на улице досок, обтянутых кумачом. Похоже, никто уже и не помнит, на что был похож беспощадный коммунистический пиар. А во всём остальном в демократическом Узбекистане за последние тридцать лет мало что поменялось, тоталитарный совок выглядит аутентично. Хорошая роль в фильме одна, плюс две неплохих. Хорошая роль – это полковник КГБ, что весьма кстати сделано под президентские выборы. Полковник не ворует, не бухает, не колется. Советский полковник честно несёт службу, стоит на страже закона – и этим отвратителен шайке ворья и создателям фильма. Он же, благодаря идиотскому повороту сюжета, рвёт секретные бумаги, и, невзирая на угрозу карьере, спасает друзей Высоцкого от ареста, этапа и тюрьмы. Неплохо выступил Максим Леонидов. Видать, натерпелся на гастролях всякого. Однако нормальным директором так и не стал, ибо не умеет ни считать, ни долю рвать. Ну и третья – Оксана Акиньшина, которая не только хорошо сыграла, но и просто умная и красивая женщина. А потому смотреть на неё приятно. В титрах вместо актёра Безрукова зачем-то указан Владимир Высоцкий. Это к чему? Это они что, отнесли труп на кладбище домашних животных? А там труп ожил, встал из могилы и пришёл на съёмки? И зритель видит на экране натурального зомби? Ну, судя по лицу земляного цвета и выдающейся актёрской игре, так оно и есть. По ходу фильма встать и выйти из зала хотелось не менее трёх раз. Сюжет откровенно слабый, мотивация у персонажей – никакая, фильм — ни о чём. Отсутствует мораль, ну — кроме идиотских выкриков "это же Высоцкий!", излюбленной темы "подростки против Системы" и рутинного воровства. В фильме нет человека, чьё имя заявлено в названии. А ведь можно было снять кино о том, кто написал замечательные стихи и спел замечательные песни. О том, кого любила вся страна. О том, кто играл лучшие роли в лучшем театре страны, кто снимался в самых любимых народом фильмах. Можно было снять фильм о трагедии человека, который многого добился, но был вынужден бороться с собой и наркозависимостью в последний год жизни. Можно было снять фильм о противостоянии таланта и пошлости. Ни то, ни другое, ни третье не получилось. И даже не планировалось. Когда-то в перестройку Марина Влади опубликовала опус под названием «Владимир, или прерванный полёт». Там французская жена изложила впечатления о сожительстве с Владимиром Высоцким – как он пил, с кем он жил, как кололся и кто ему в этом помогал. По тем временам книга получилась настолько скандальной, что первая семья Высоцкого выразила серьёзное возмущение – ну как можно такое публиковать? Прошло немного времени, и вот уже родной сын пишет вот такой сценарий для фильма. Короче, фильм получился про то, что Высоцкий был не Высоцкий, а вор, пьяница и наркоман, который не уважал и не ценил ни себя, ни друзей, ни зрителей, ни страну, в которой родился и вырос. Говорите, он ваш герой? Вот он, ваш герой. От себя можно сказать только одно: спасибо, что не дожил. И ты спросишь: так идти смотреть или нет? Сходи, конечно. Хотя бы посмотришь на резиновую морду за 12 миллионов долларов. источник

Решил создать отдельную тему. Навеяно обсуждением в теме "Гадость дня". Рецензия Павла Суркова На экраны вышел фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой» — первый масштабный российский байопик. Выходу предшествовала небывалая рекламная кампания: лицо Владимира Высоцкого (или, вернее, его киношного двойника) пристально смотрело с плакатов, билбордов, обложек газет и журналов и даже с этикеток пивных бутылок. Режиссер Петр Буслов, продюсеры Константин Эрнст и Анатолий Максимов, и, конечно же, сценарист — сын Высоцкого Никита — активно пиарили главную тайну фильма: мы никому не скажем, кто играет Высоцкого. Чтобы покончить с раздутой интригой, сразу сообщаем: вопрос «кто играл Высоцкого?» некорректен ровно так же как вопрос: «кто играл Дарта Вейдера?». Полтора часа по экрану туда-сюда бродит известный актер в роли тела Владимира Семеновича Высоцкого. На актере — тонны грима, под которым с трудом шевелятся губы, и, в результате, передать хоть какие-то эмоции в этом силиконовом лицевом каркасе практически невозможно. Статичность лица понятна: в качестве наиболее достоверной модели для грима была взята посмертная маска поэта, а тут, как вы понимаете, на калейдоскоп эмоций и живость фактуры роптать бессмысленно. Дополняет этот инфернальный образ голос Никиты Высоцкого, который, дабы окончательно закрыть семейный гештальт, озвучил собственного отца. Так что экранный образ папы Никиты тождественен экранному образу папы Люка Скайвокера: он тоже состоит из качественного тела, жутковатой маски и хриплого голоса. Что касается сюжета фильма, то он укладывается в одно предложение: «Как провезти из Москвы в Бухару сорок ампул с морфином, реанимировать человека и утереть нос спецслужбам». Подобная схема может быть характерна для фильмов с участием Вина Дизеля и Джейсона Стэтхема, но, как выясняется, в нее отлично вписывается и небольшой эпизод из биографии Владимира Высоцкого. Действительно, в июле 1979 года на гастролях в Узбекистане Владимир Семенович пережил клиническую смерть и был спасен личным врачом. Действительно, в жизни Высоцкого присутствовали наркотики (некий доброхот в середине 70-х посоветовал ему «снимать» алкогольную абстиненцию морфином). Действительно, в последние годы в жизни Высоцкого появилась новая любовь. Вот только не очень понятно, как все эти факты могут помочь понять и личность, и творчество поэта. Понятно, что байопик не обязан претендовать на стопроцентную историческую достоверность — тот же фильм «The Doors» Оливера Стоуна имеет мало общего с реальной биографией Джима Моррисона. Придираться к фактуре — дело неблагодарное, хотя визуальных косяков в фильме предостаточно — тут и новое здание Театра на Таганке, построенное лишь в 1981 году, и неизвестно откуда возникшая рекламная растяжка над Кутузовским проспектом 70-х годов, и отреставрированный костел на Малой Грузинской, который в годы жизни Высоцкого представлял собою полуразрушенное здание. Ну и конечно же, главная неточность — во время узбекских концертов 1979 года Высоцкий коротко постригся и отрастил усы. Впрочем, это досадные мелочи, которые легко и непринужденно можно (и нужно) списать на художественный вымысел создателей. В конце концов, не документальное кино снимаем. С другой стороны, какие-то абсолютно бытовые вещи, вроде обстановки квартиры Высоцкого, 450-го «Мерседеса» и джинсов Wrangler Classic, переданы в фильме с ужасающей скрупулезностью и от этого допущенные фактические ляпы становятся еще более нелепыми. Но все-таки дело совсем в другом. Дело — в сути, в задаче, в цели. Главная цель байопика — это показать зрителю, «что, дескать, жил такой певец кипяченой и ярый враг воды сырой». Показать и объяснить, какого черта по этому человеку сходила с ума как минимум одна шестая часть земного шара. И вот этого в фильме Буслова нет и в помине. Высоцкий преподнесен как некая данность, как уникальный артефакт. Вот ушлый проныра-администратор (Максим Леонидов) уговаривает его лететь на гастроли: «Володя, это же 450 рублей за концерт, и это — только твой гонорар!». Вот два КГБ-шника — московский (Владимир Ильин) и узбекский (Андрей Смоляков) — строят свои подковерные игры на том, как бы получше использовать фигуру Высоцкого для достижения собственных карьерных планов. Вот папа поэта (Сергей Шакуров) приезжает к нему домой с бригадой медиков, чтобы положить непутевого сына в больницу («Хоть полгода проживешь нормально!»). Вот Марина Влади (неизвестный голос) выполняет роль deus ex machina — звонит в Бухару со словами: «Я чувствую, что-то случилось!» ровно в тот момент, когда у Высоцкого останавливается сердце: друзья побежали позвать Высоцкого к телефону, а там опаньки. Вот нервный актер Юра (Сергей Безруков), которого вводят на роль Хлопуши, трясется при одной мысли о том, как отреагирует Высоцкий на то, что у него отнимают роль. Естественно, диалог Юры и Володи — это тот самый спецэффект, после которого все вопросы о том, кто там бродит в качестве тела Высоцкого, снимаются напрочь. А, между тем, самого Высоцкого в фильме как-то не наблюдается. Нет здесь ни Высоцкого-актера: короткая сцена в театре, забежал, убежал, спасибо, до свиданья. Нет здесь Высоцкого-певца: в фильме звучат лишь крохотные кусочки «Конца охоты на волков» и «Песни певца у микрофона». Тем, кто ни разу не слышал песен Высоцкого, не объяснишь, почему вот этот наркоманящий персонаж собирал по три-четыре полных зала в день. Нет здесь, в конце концов, и Высоцкого-поэта: на лихорадочное бормотание экранного Владимира, что, мол, я просто хочу писать песни, и все, — так и срывается с языка ответ: прекрати колоться и начни работать. Так что если авторы фильма рассчитывали показать нам трагизм и двойственность личности — увы, задумка не вышла. Для этого в сценарии нужно было прописывать личность. Нет-нет, «Высоцкий» совсем не так плох, как мог бы быть. С точки зрения режиссуры — придраться сложно: Буслов умело оперирует общими планами, то снимая Высоцкого со спины, то против света, то просто отводя пресловутую маску на задний план. Да и актеры отлично выполняют свои задачи — Андрей Панин, Иван Ургант, Дмитрий Астрахан и Оксана Акиньшина играют то, что им позволяет сыграть сценарий. Сценарий, написанный непонятно, о чем, и непонятно, для чего. Впрочем, маленькая подсказка кроется в одном из флэшбеков фильма: в этом эпизоде Высоцкий выталкивает из грязи машину, в которой сидят его двое маленьких сыновей. Вот в это детское воспоминание Никиты Высоцкого — веришь безоговорочно. Как и веришь в то, что он попытался склеить жизнь собственного отца не столько на основе собственных воспоминаний (Высоцкий ушел к Марине Влади, когда оба сына были еще слишком малы для связной мемуаристики), сколько на основе устных рассказов друзей и «друзей». Склеить-то попытался, вот только с клеем проблемы: «жареные факты» — дурно пахнущая прослойка. Но вернемся к неточностям картины. Главная историческая неправда затаилась в самом финале — впрочем, теперь, я полагаю, вы найдете ее без труда. Когда на экране возникают титры с перечислением актеров, игравших в фильме, первым упоминается... Владимир Высоцкий. И только потом уже — Акиньшина, Астрахан, Леонидов, Ургант и все остальные. Но мы-то знаем: как раз Высоцкого в этом фильме и нет. P.S. Я долго думал, как закончить эту рецензию, и понял, что самым правильным было бы предоставить слово самому Владимиру Семеновичу Высоцкому. Нужная песня отыскалась довольно быстро: для фильма «Бегство мистера Мак-Кинли» он написал балладу под названием «Вот это да!». К только что вышедшему фильму ее слова подходят, как нельзя лучше: Вот это да! Вот это да! Сквозь мрак и вечность — решето, Из зала Страшного суда Явилось то — не знаю что... http://www.youtube.com/watch?v=TErhFBsdmjw источник

ratibor, про регресс на социальном уровне не спорю, но то, что делается в промышленности, на мой взгляд, капля в море. И что касается ВПК, я сужу о положении по количеству заказов, которые государство делает для своей армии. Оно ничтожно мало. Отрасль вообще на грани коллапса. Причем это отрасль, которую не выкинешь на помойку и для которой аналог на Западе не купишь, т.к. в западном вооружении будут стоять закладки. Не говоря о том, что многие вещи просто не продадут. Кроме того, во многие оборонные предприятия пришли "эффективные" менеджеры, которые не понимают необходимость вложений в инновации, которые занимаются тупой оптимизацией, в результате уничтожая почву для заделов. И я уже не говорю о крайне низком уровне подготовки кадров. А новых кадров нет. В общем, лично я не вижу повода для оптимизма. Несмотря на отдельные позитивные моменты.

SergK, bred, камрады, не ссорьтесь. Я согласен и с SergK: что регресс как был, так и продолжается. И процесс утилизации страны по своей сути идет безостановочно, по большому счету неважно — намеренно или в силу некомпетентности правящего класса. С другой стороны, согласен и с Костей, что на сегодняшний день то, что мы имеем — меньшее из зол и лучше всяких т.н. "оппозиционных" сил. К сожалению, на сегодняшний день у нас нет настоящей оппозиции. Нет того класса, на который могла бы опереться страна. Путин, я думаю, не настолько прост. Он ощущает, что Запад готовит ему судьбу Каддафи. Он понимает, что тот класс, на который он сейчас опирается, может слить его на раз-два. Отсюда и его попытки создать Народный фронт, его попытки опереться на более широкие общественные массы. Но большой вопрос: а способен ли он вообще поменять класс-опору, способен ли вырастить, создать условия для появления нового класса? На сегодняшний день все, что мы имеем — это продолжающийся регресс страны. Образование деградирует с каждым днем, системы "реформируются" до нерабочего состояния, ресурс инфраструктуры подходит к концу и т.д. и т.п. И нет никаких реальных контррегрессивных действий. И конец у всего это один — это смерть страны.

MamaMia, с Днем Рождения! Желаю хорошего настроения, всяческих успехов и взаимопонимания со всеми, кто Вас окружает! старый трубочист, и Вас с Днем Рождения! Пусть все в Вашей жизни складывается самым наилучшим образом! Успехов, здоровья, всех благ!

kafka, точно — через дефис. А цитата изменилась из-за мат-фильтра или Вы не про дефис говорили, а об альтернативном варианте слова "жопа"? :)

bred, думаю, фраза, о которой говорит bormaley (nobody is perfect), из другого фильма: http://www.youtube.com/watch?v=Mtg_c2oCooQ

Что-то я не совсем врубился в перевод слов англо-язычного члена жюри. Как по мне, он сказал: "There was a lot of excitement going underneath the table" что переводится как "тут под столом была весьма возбужденная обстановка" и, соответственно, звучит более двусмысленно, чем озвученный в передаче перевод. :)

bormaley, образование у нас давно уже в такой жопе (извините, по-другому не скажешь), что уже даже не смешно, а как-то грустно и стыдно...

Я, в целом, не сторонник принципа "не смотрел, но осуждаю", но в последние годы предпочитаю многие вещи не смотреть, просто потому, что я не верю, что вся эта современная "творческая" рать способна что-то создать. Все эти Урганты, Безруковы, Эрнсты и прочие — отличные шоумены. Я верю, что они могут создать неплохое шоу, верю, что они могут неплохо показать свой личный взгляд на те или иные события. Но я не хочу смотреть их личный взгляд. Не хочу, потому что считаю его мелким, приземленным и ни к чему не взывающим. Все, что они делают, я называю для себя кратко "парфеновщиной". У современных "создателей" нет метафизики. А у Высоцкого она была. И у тех, кто его окружал, в большинстве — тоже. Поэтому сегодняшние "актеры" никогда не смогут достоверно изобразить ту эпоху. Им просто не дано понять. И максимум, на что они способны — это лубок и парфеновщина. Аминь.

Многое зависит от того, как это сформулировать. Если это, действительно, будет предподнесено как угощение и правильно разрекламировано, то идея может и взлететь. Who knows? добавлю Я плюсанул последним двум постам, потому что они показали мне тему с другой стороны. Разделение общества на бедных и богатых и лишний раз подчеркивание этого — для нашего общества неприемлемо. Люди не захотят чувствовать себя бедными, но если сумеют эту идею повернуть в другое русло, а именно: сделать так, что сегодня угощаешь ты, завтра — тебя, то кто знает, может быть, что-то и получится. Нужна трансформация идеи. Просто калька, скорее всего, не прокатит.

Вот оно — правильное отношение к кредитным карточкам: Звонит мобила. Я: Алло. Девочка (д): Добрый день, банк "Хомяк", сказочно благодарим Вас за пользование нашими услугами! Мы высылали Вам полтора месяца назад нашу карточку, Вы получали ее? Вы планируете ей пользоваться? Я: Да, получил и уже ей пользуюсь. д: но она не активирована до сих пор!? Я: я ей стекла машины чищу :D д: ?.........а?.... Я: я думаю, что нашел ей наилучшее применение. д: ..................... Хорошо, я Вас поняла, спасибо...

http://www.youtube.com/watch?v=zbfZxvsDp3c