FreeLSD

Хоть я и не Лена, но влезу :) Я для себя в конце концов решил так: если ситуация "А вдруг пойдёт?", то лучше одеться соответствующим образом. В крайнем случае - легкая компактная ветровка с капюшоном спасёт от неожиданностей, а весит и места занимает меньше, чем самый компактный зонт. А вот если ситуация в стиле "точно ливанёт" или "уже поливает, а идти надо" - то лучше суровая, но надёжная "трость" Поэтому складную мелочь давно не ищу и не рассматриваю, хотя вот сяомишный бы посмотрел Просто из интереса даже, пока эппл аналог за 1500$ не выбросил :lol:

Я об этом и говорил. Согласен, что без нужды увеличивать риски неразумно, но, во-первых, нужда есть (речь о с/х), во-вторых, два пункта из твоего списка как-то обычно игнорируют, и сосредотачиваются на одном. Не более и не менее рискованном, чем эти (а они не единственные, тем более что таких пунктов еще куча). Кампанейщина потому что. А может, фармлобби слишком сильно по сравнению с "генетиками"? ;) Монополии - зло, безотносительно отрасли. Но в то же время неизбежность при капиталистической экономике. А где монополия - там и "непрозрачность", и пренебрежение безопасностью клиентов, и прочая коррупция Но в этом не генетики виноваты.

Поздравляю!

"Другой объездной у меня для вас нет" А промзона в районе объездной дороги - это вообще норма, так в большинстве городов. Только под/надземные переходы А дорогу отгородить щитами.

Хоть Сапсаном, хоть самолетом - полдня в унитаз Ночной поезд медленнее, но он идёт, пока ты спишь. Следовательно, время не теряется. Если расстояние больше, так уже не получится.

Самолёт выгоднее поезда только на расстояниях, где поездом больше суток чапать. А так: самолёт - затраты времени больше, устаёшь больше, по багажу лимит Ночные поезда - то, что надо. В общем, если ехать очень далеко и багаж не важен - выберу самолёт. Если ехать до 1000 км или нужно везти много тяжестей - однозначно поезд. Ну или машина (но в машине не выспишься ночью в дороге )

Самый удачный свой купил вообще случайно на улице в Калуше :) Большой и 100500 спиц вместо обычного количества. Ни разу ещё его ветер не развернул Больше ни разу нигде такого не видел. Производство какой-то фирмы, которой даже в сети не нашёл (хотя уверяли, что Москва ) Правда, ручной (видимо, пружины не справляются с таким железом :) ) и тяжёлый. Ну зато ещё и драться им можно Специализированных зонтичных магазинов, насколько знаю, у нас нет. Да и вообще не встречал Вариант ровно один - ходить и везде на них обращать внимание.

Наилучшие пожелания!

Похоже, та зима всем запомнилась ) Будут о ней внуки слушать рассказы )

Вот это можно приложить к чему угодно в области науки ) Сколько выдающихся открытий начиналось со слов: "ёпть, а чё это вышло?!..." :blink: Научный эксперимент, да и практическая разработка чего-то технического, базируются на теориях. Но теории, как давно понятно, во-первых, далеко не всегда верны, во-вторых, имеют границы применимости, о которых порой не подозреваешь, пока не наткнёшься Опасность, на мой взгляд, представляет то, что во многих случаях разработки ведут частные компании, которые склонны игнорировать неудобные исследования и фальсифицировать результаты проверок, когда речь идёт о потенциальной прибыли. Но это, что ли, уникальное явление именно для генетики? Нет же ж. Фармацевты, пищевики, кто угодно - все этим порой грешат. И не всегда их выводят на чистую воду, если уж совсем не облажались они и дело не кончилось массовым отравлением или чем-то вроде. То же самое справедливо для любых гибридов, к примеру. Чем вообще может оказаться опасен некий организм хотя бы теоретически?1. Он может производить яд/аллерген/канцероген; 2. Он может за счёт повышенной устойчивости и приспосабливаемости нарушить местную экосистему. По первому пункту - это легко проверяется. По крайней мере, на известные вещества. Но тут тоже есть поправка - мы далеко не всегда представляем действие чего-либо на организм. Причем я опять не о ГМО :) История дискуссий диетологов и медиков по поводу любого продукта - это детектив, причём без развязки. Я за свою сознательную жизнь столько успел прочитать "окончательных мнений" о том же сале То оно просто смертельно опасный продукт. То допустимо в небольших дозах. То чуть ли не обязательно к употреблению. То холестерин вас убивает. То вдруг не все холестерины одинаково вредны, почти как йогурты. В общем, если бы люди действительно ориентировались на эти мнения, человечество бы не выжило. По второму пункту - как уже упоминали, жадные буржуи разводят своих мутантов так, чтобы второе поколение было бесплодным. Помимо всего прочего, это дает им возможность воспользоваться монополией. Но это и снижает риск как для экосистем от внедрения "чужаков", с которыми невозможно справиться, так и вероятность неконтролируемых мутаций/гибридизации. В общем, нет нерешаемых проблем. Есть нежелание делиться рынком в первую очередь. Мое же мнение - эту тему уже не закрыть. И развиваться все будет примерно как с автомобилями, которые бесконтрольно катались где и как попало, пока их не стало достаточно много. Сейчас они подчиняются все более ужесточающимся правилам - и ничего, люди катаются. Правда, гибнут при этом в автокатастрофах больше, чем в войнах - но спроси любого человека, показав предварительно всю статистику, включая рост онкозаболеваний, связанный с выхлопами: а готов ли он оказаться в мире без автотранспорта? Думаю, ответ предсказать каждый сам сумеет ;)

.

Помню, раз в ту зиму я на термометре увидел -29 :blink: Термометр, конечно, не сертифицированный, но в его пользу говорит то, что в ту ночь у меня загустела "зимняя" соляра в авто :lol: Запомнил потому, что потом неделю ходил пёхом, пока не оттаяло.

Я вот про "конструкторы юного генетика" ничего не знаю. Что там в комплекте? Сканирующий электронный микроскоп? Набор инструментов для забора ядерного материала? :) Если да - то дело серьёзно. Если нет - ну это всё равно что беспокоиться, что ваш сын соберёт из механического конструктора БМП и захватит горсовет Кстати, сейчас есть более серьёзная угроза, с которой уже столкнулись в этих ваших европах. Сильно дешевеют 3D-принтеры и уже были успешные эксперименты по изготовлению с их помощью вполне работоспособного оружия. Так что там принимают законы, ограничивающие обмен программами для печати, но пока это похоже на попытки сдержать поток пиратских копий фильмов :) Ну и потом - в отличие от фильма, никто не мешает тебе лично наваять всё что угодно, если ты действительно "в теме"

В 30-е годы продавали наборы юного физика с радием ;) Не знаю, сколько народу пострадало, но атомную бомбу никто не собрал

Ну я когда дома или в офисе, подключаю к ноуту 24" и клаву ) И хоть фотошоп ;) А еще у меня прям сейчас на нём запущен 1С сервер и MS SQL (бывает ещё и Pоstgresql). Поэтому тоже присматриваюсь к маленьким моделям с большой памятью.

Проблема в том, что многие эффекты проявляются только при определённом масштабе исследований. Плюс не всегда слишком быстро (если речь о воздействии на экосистему, например). А самое главное - мы обычно даже не знаем, что искать :) Почитайте про историю исследований и использования радиоактивных материалов, например.

Если строго следовать этому закону, лучше сразу в пещеру К счастью, это не в природе человека. Будет делать, ошибаться, даже больно биться порой. но не остановится Вся история цивилизации - это история преодоления естественных ограничений. Да, а если в какую-то культуру искусственно ввести Вашу максиму как ведущий принцип - через пару поколений её носителей можно брать голыми руками Что мы наблюдаем сейчас на примере борьбы "зелёных" с энергетикой собственных стран, например.

Хорошо, если это безобидно. А когда под соусом опасности ЯЭ запретили в ряде стран Европы атомные станции - как это расценить, кроме как удачного удара противника? Они забыли уже, что сами так же поступали с "младоевропейцами"? Что касается ГМО - очевидно, что некоторые "произведения" могут быть опасны. Точно так же, как опасны вполне естественные произведения природы - колорадский жук у нас, рапаны в Чёрном море, кролики в Австралии... перечень можете продолжить сами, это я ещё растений не касался ;) Но выше я перечислил реально опасные вещи, которые почему-то общественное сознание (а зачастую и законодательство) успешно игнорируют. Получается, укрепляем калитку, когда у нас забор рухнул? Отчего и возникает чёткое ощущение информационной войны. А эти войска нынче наступают первыми

Когда попадается, всегда беру такое масло: http://molokopestravka.ru/upload/iblock/3ed/3edc9e04038a087eede61133a8da7eb6.png Сразу оговорюсь, в Крыму не встречал, вообще за пределами Самарской области встречал только в Уральске ЗКО. Но, может, и до нас доедет Субъективные ощущения - вкусно. Объективные: сегодня жарил на нём яичницу. До этого использовал какое-то с Кубани. То вело себя как и все другие масла: по сковороде с антипригарным покрытием начинало шипеть (испарение воды) и "бегать", свободно стекая по покрытию. А это не зашипело (ну что воды в нём практически нет, я по поведению в холодильнике давно понял) и равномерно покрыло антипригарный слой, не пытаясь с него стекать :blink: Я такого вообще раньше не видел. Сперва подумал, что это признак полного отсутствия и растительных жиров, а теперь, после дискуссии про войну, задумался - а вдруг это такое специальное ГМО?

Продолжая тему ГМО: ладно, тестирования на протяжении нескольких поколений не было. А это вообще возможно? Хотя бы теоретически? А сколько времени тестируются новые лекарства? А главное, КЕМ? ;) И вообще, если бы я желал уничтожить весь мир, на месте Пентагона я бы договорился с компанией Пепсико Вывод из этого простой - нужно ВСЁ делать самостоятельно или хотя бы иметь такую возможность в случае чего. Каждое неимпортозамещенное наименование жизненно важной продукции (айфоны и пепси не в счёт :) ) - это дыра в обороне. От генной инженерии томатов до разработки процессоров ("закладки" в серверах все помнят? ;) )

Минное поле, говорите? :) Ну так опасность целенаправленно модифицированных организмов не доказана. Причем я скажу больше: видимо, опасность будут представлять только те виды, которые специально для этого были созданы. Да, такое не исключено. Но это достижимо (хоть и не настолько просто) и обычной гибридизацией. Я даже дальше пойду - все описанные угрозы (повышение риска опухолей разного рода, риск потомству и вообще снижение размножения) доказаны для моющих средств, гербицидов и пестицидов (использование которых, кстати, в том числе призваны снизить генномодифицированные культуры). Не окончательно доказана (но многие исследования подтверждают, в отличие от ГМО!) угроза использования беспроводных видов связи. Я уже молчу про консерванты, из-за которых в "развитых" странах уже покойники перестали разлагаться Все это напоминает мне анекдот про американца, который закажет в Маке двойной бургер и большой пакет картохи, но колу обязательно возьмёт без сахара - чтобы калорий меньше съесть (а кстати, все подластители опасны, и это ДОКАЗАНО ) А теперь давайте выслушаем тех, кто отказался от гарантированно вредных достижений цивилизации и готов двигаться дальше по пути девственной экологии

Защита рынка. Тоже правильный ход. В особенности если Но я в этом далеко не уверен. Посмотрите статистку по ГМО, насколько я знаю, "чистой" кукурузы не осталось вообще практически нигде. Лично меня этот факт не беспокоит. Потому что я понимаю, что 1) все организмы на Земле, в том числе и мы с Вами - ГМО ;) 2) "классические" гибриды и чужаки зачастую куда опасней генноинженерных, но это почему-то не беспокоит никого Следовательно, налицо кампанейщина, и хорошо, если стихийная. Расписать плюсы и минусы - дело нехитрое, и сто раз уже это сделано. Я бы на месте наших поактивней сам этим (генной инженерией) поактивней занимался. Это будет настоящая защита отечественных интересов.

Так и есть. Очки удобней. Ну а эстетика - понятие относительное. Не берите очки за 200р. в переходах и будет вам Щастье :cool:

Это и есть пропаганда. Заставить противника САМОГО отказаться от того, что ему выгодно, и освободить стратегические позиции для "своих" - это ли не победа? :) Про это ещё китайцы писали ;)

И что в этом удивительного? Крупнейший поставщик посадочного материала, потенциально способный контролировать продовольственную безопасность любой страны, включая собственную - было бы непростительной ошибкой не уделить ему внимание Это как раз то, о чем я говорил выше - воевать нужно так, чтобы не было нужны заводить танки. Утверждение, доказывающее абсолютное непонимание предмета.