zachott

Мы смешиваем понятия "должны" и реальную ситуацию. Я как раз считаю, что должны воспитывать детей именно родители, а педагоги-учителя должны только помогать им. Но реальная жизнь показывает нам абсолютно обратную картину, когда родителю приходится выбирать: заниматься воспитанием ребенка и банально не иметь средств для его пропитания, или "крутится", чтобы ребенок хотя бы питался нормально, а не хавал фастфуд! И при этом слова и действия педагога кардинально расходятся с тем, что говорят и показывают родители ребенку дома. Именно об этом был мой пост, а не о том, что надо снять ответственность с родителей. А то, что большинству "ваще-ваще некогда", потому-что надо в кабак или в салон красоты сходить, или с подружками потрындеть - так это я знаю. Таких я оправдывать не собираюсь.)))

Сделал очередное приобретение несколько дней тому - как обычно всё супер качества, по хорошей цене при надлежашем сервисе. оффтоп. Может вам в президенты баллотироваться, глядишь и страну в порядок приведете?)))

Да, но что курят авторы постов и есть ли там ещё? )))

Да в том то и дело что ответственность за воспитание возлагается на родителей, а фактически воспитанием занимаются не они, а социум в лице сначала педагогов детсадов, потом - школ. Родители воспитывают своих чад до максимум 3-х лет, а потом они их видят только рано утром, когда ведут в садик, школу, и поздно вечером, когда приходят с работы. И тогда дети говорят: перестаньте меня воспитывать - меня это в школе уже достало, а тут ещё вы!)) Вот и получается, что с нашим образом жизни, когда приходится основное время своей жизни тратить на добывание пропитания, процесс воспитания от родителей зависит всё меньше и меньше. Селяви. Насчет эксклюзивной модели, возможно просто ещё не пришло время.))) Поверьте - я тоже думал, что это не моё. И когда услышал классическое "ты будешь папой" - был в полнейшем а*уе. Дальше повторяться не буду - см пост выше.)))

По ходу не только Nikolas невнимательно читает.)))

Маме Вашей просто сочувствую, ибо у неё ИМХО ярко выраженная профессиональная деформация. Наличие в нашем образовании людей, которые не любят, а зачастую даже ненавидят детей - это одна из самых больших проблем нашего образования. От таких педагогов мы получаем детские неврозы и другие проблемы. (без обид. ибо это безотносительно конкретно Вашей мамы, а ИМХО о проблеме вообще) Сам получил педагогическое и психологическое образование, но проработав чуть менее полугода в школе понял, что мне не дано воспитать в таком количестве нормальных членов общества ибо скорее всего я озлоблюсь на этих детей и буду для них нехорошим примером для подражания. Поэтому сразу и навсегда забросил психологическую и педагогическую практики и занялся получением третьего образования - экономического, ибо цифры - не дети, в воспитании не нуждаются. И до сих пор считаю, что сменив вовремя свой род деятельности, сберег не только собственное психическое здоровье, но и сохранил мир от моего участия в конвейерном производстве недостойных членов общества.)))

+100 Думал так же. По сабжу. Первый ребенок появился когда мне было чуть больше 20. Тогда казалось "Ой, дурак!" А сейчас смотрю на свою совершеннолетнюю дочь и думаю "Ой, дурак!" Только интонации у этих мыслей совсем разные.)) Сейчас второму ребятенку почти 3. И это реальное счастье. ))) ПС. Наличие детей отнюдь не мешает мне прыгать с парашютом и вообще жить полной жизнью. И даже наоборот, именно наличие детей дает мне силы прыгать с парашютом и вообще жить полной жизнью. )))

Да я за такое без "чуть" сделал бы.)))(шутко, если что) "Кровавая йолка"...

Посмотрев все эти изыски, понимаю, что костюмчик "гномика", в который предлагают одеть моего ребенка на новогодний утренник в детский сад, не так уж и плох, как казался изначально.)))

Объясните мне, для чего в ПДД прописывать очередной неисполнимый пункт? Есть уже один мертворожденный по примеру ЕС о разговоре по мобильному за рулем, держа его в руке. Вам известен хотя бы один штраф по данному пункту? Мне - нет, ибо технология доказывания данного штрафа при нашем процессуальном законодательстве нереализуема.

Вот будем в ЕС - будем про штраф говорить. А так - мы независимые. И люди у нас независимые. В особенности от собственных мозгов.

А смысл? Если человек не понимает, что это грозит ему гибелью или увечьем, ему бесполезно что либо запрещать! Ведь никакой закон не запрещает прыгать с 9-го этажа, потому что и без запрета понятно, что это практически 100% гибель.

Не скажите. Пешеход нарушил подпункт б) пункта 4.14. ПДД И это может быть смягчающим обстоятельством для водителя автомобиля, в случае возбуждения уголовного дела по ч.1. ст.286 УК. Тут важен тот факт, что пострадавшим оказался не тот, кто уже находился на пешеходном переходе в момент приближения к нему транспортного средства и в отношении которого водитель нарушил п 18.1. ПДД, а тот, кто в момент приближения транспортного средства был ещё за пределами пешеходного перехода и появился на нем неожиданно с нарушением пп.б) п.4.14. ПДД. Может сравнение будет и грубое но по сути: В футболе существует два вида оффсайда активный и пассивный. Активный оффсайд когда игрок находитя к воротам ближе последнего из защитников и имеет реальный шанс завладеть мячом. Такой офсайд фиксируется судьями и считается нарушением правил. Пассивный оффсайд, когда игрок находится формально "вне игры" но при этом он не имеет реальной возможности завладеть мячом, поскольку мяч находится, например, на другом фланге. Такой оффсайд не фиксируется судьями. Так вот тот, кто находился на пешеходном переходе был в активном оффсайде и в отношении него водитель нарушил п 18.1 ПДД. А тот кто выбежал на переход с нарушением пп.б) п.4.14. ПДД. находился в пассивном офсайде и в отношении него водитель формально не нарушил п. 18.1 ПДД. ПС. Но если по существу, то водитель - мудила: не нарушай правила проезда пешеходного перехода!

Мы говорим о пункте 18.1 ПДД Во время проезда автомобилем данного пешеходного перехода на нем находились минимум 2 человека (не считая пострадавшего), при чем один из пешеходов на пешеходном переходе двигался по направлению проезжей части, по которой двигался автомобиль, то есть ему могло быть создано препятствие или опасность. Так что как минимум его водитель обязан был пропустить путем остановки перед пешеходным пешеходом. Он этого не сделал. Так что вина водителя в нарушении ПДД тут очевидна.

Если бы мой ребенок пришел ко мне вечером, когда я мирно посапываю на диване, в таком костюме "канарейки" и разбудил меня - я бы обос***ся от страха. :rukalico:

ИМХО. Вина обоюдная. Водитель не сбросил скорость перед пешеходным переходом, что не позволило ему вовремя остановится. Пешеход не убедился в безопасности перехода, прежде чем выбежать на полосу движения. В плюс (хоть и маленький) водителю то, что он предпринял попытку избежать столкновения с помощью маневра в сторону разделительной полосы (видно на видео). Однако именно водитель изначально управлял источником повышенной опасности, потому на нем однозначно лежит бОльшая вина. По итогу все будет зависеть от внутреннего убеждения судьи, сформированного в результате бла-бла-бла... Пешеходам хочется напомнить, что он (пешеход) прав пока он жив. В противном случае то что пешеход прав на него уже никоим образом не влияет. Селяви.

Смысл моего поста в том, что вырастет - сам решит покупать искусственную или натуральную.

Лично для меня хватило бы и искусственной. Но поскольку дома малец 3-х летний - надо натуральную. К искусственным успеет привыкнуть когда постарше станет. Хочу, чтобы у дитя с детства НГ ассоциировался с запахом смолы и хвои, а не с запахом пластмассы. )) ПС. Ёлку покупаю обычно после 25 декабря, чтобы не успела совсем усохнуть и обсыпаться к НГ.

Выиграл суд первой инстанции. Причем по тем вопросам, где до этого предшественник умудрился уже два суда проиграть. Ознакомился с делами, которые вел он ... и хочу сказать огромное спасибо своим преподавателям Харьковской юр.академии им. Я.Мудрого за то, что гоняли нас по гражданскому праву и процессу как "сидоровых коз"! СПАСИБО!

Я на это ментам писал не так давно по ул. Серова: реакции "ноль на массу".

Здесь Вам никто на это не ответит. Такие вопросы решаются исключительно в судебном порядке. Хотите попробовать - пишите иск в суд. ))

Вчера пришла на тел СМСка "Нужна кровь, (Фамилия), онкоцентр. Пожалуйста". Номер и фамилия мне неизвестны. Супруга спросила "Пойдешь?", сказал "Ага". Она ласково потрепала меня по шевелюре и сказала "Ты е****тый сдавать кровь для незнакомого чела по СМСке!" Сегодня пошел в наш КРУ "Центр службы крови", получил стакан горячего сладкого чая, 3 сушки и 24 грн. О человеке, чья фамилия была в СМСке так ничего и не узнал, но сегодня к 10 часам утра я был уже 5-й "е****тый", кто сдавал кровь для этого человека. С одним из доноров поговорил - он тоже не знает человека с этой фамилией, а просто решил помочь. Подумалось, если находятся такие "е****тые" может наше общество ещё не совсем прогнило.)))

Да? Ну тогда не ходите к стоматологу - сверлите и замазывайте себе зубы сами.))) По сабжу. Строитель должен нести ответственность за то, что куролесит. У меня батя более 30 лет на тройках отработал и я с ним по вагончикам летом с 10-12 лет шатался: помогал месить, класть, затирать и т.д. и т.п. Именно поэтому я знаю как это делается и как должно выглядеть. Но я не берусь делать глобальный ремонт сам, потому что это должны делать профессионалы. А я профессионал не в строительстве, а в юриспруденции. Пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник. Но они должны отвечать за результаты своей работы.

Ну все завит от того на какое основание устанавливали. Ну и было ли все подведено - подготовлено.

Как правило, у дорогих посадочное место сделано нормально, а у дешевых как в том анекдоте "Перед сборкой тщательно обработать напильником". Потому ставить дорогой - 1 час, дешевый 3-4 часа.