zachott

Когда у меня прорывает труба - я сам иду и перекрываю воду. А потом сам иду и чиню её. На ЖЭК не надеюсь. И за это ЖЭКу денег не даю. ИМХО. Пока мы сами не поймем что НАМ НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, и что НАЧИНАТЬ ДЕЛАТЬ НАДО САМОМУ так и будем жить в дерьме. Собачники будут водить собак без намордников и поводков, кивая на власть. Власть будет кивать на собачников. А потом придут догхантеры и потравят не только дворовых собак, но и домашних. И тогда все вместе, власть и собачники начнут кивать на догхантеров. Не надоело ещё кивать?

Сей месседж вызвал у меня только одну реакцию: "И чё?" Получается что собачникам ВПАДЛУ, а власти городские в этом виноваты? Отличный расклад.))) ИМХО. Власть у нас конечно та ещё, но вешать на неё всех собак (простите за каламбур) - это занадто.

Как у нас могут быть "нормальные законы", если они прежде всего не нужны самим собачникам??? Я уже писал выше, что ни один из тысяч собачников Симферополя палец о палец не ударил, чтобы принудить горсовет сделать места для законного выгула собак. Зато все говорят о ненормальных законах! В чем они ненормальные? В том что требуют водить собак на поводке и в наморднике в местах, не предназначенных для выгула собак?

Что утопия? То что проблема сохранения жизни собаки - это проблема её хозяина? Это АКСИОМА, а не утопия. Объясняю популярно. Уборка г**на (точнее, его неуоборка)за собакой на улице напрямую зависит от воспитанности (невоспитанности) её хозяина. Воспитанный хозяин уберет г**но за собакой и не выгонит её на улицу. Значит она не пополнит ряды бродячих собак. Значит количество бродячих собак будет уменьшаться. Значит догхантерам не с кем будет бороться. Значит они перестанут разбрасывать отраву. А теперь если убрать для простоты все промежуточные звенья, то получится простая зависимость: хозяева собак убирают г**но за своими питомцами --- стало меньше отравы на улицах.

Речь о том, что если твоя собака не вышколена, то сохранение её жизни (чтобы ничего не сожрала) это проблема хозяина, а не догхантеров, чья деятельность направлена против бродячих псов. И без вариантов. Это всё из той же оперы. Потому что фразы типа: "это же щеночек, как я могу уследить где он сядет покакать" слышишь сплошь и рядом. А на фразу о "необходимости уборки г**на за этим щеночком, если не можешь уследить", реакция как на непристойное предложение.

Потому эти люди должны прежде всего понимать, что от процесса обучения их щенков в парках и на детских площадках не должны страдать те, для кого эти парки и детские площадки предназначены. ПС. Собаки у меня нет и никогда не было именно потому, что я не готов соблюдать правила их содержания и гулять с ними только там, где это разрешено.

А где Вы увидели "всех под одну гребенку"? Я разве сказал, что сразу надо в печень пинать животное? Нет, начинать надо со словесного общения с владельцем. И только если владелец не понимает и не принимает каких-либо мер, а животное ведет себя опасно по отношению к вам, тогда надо, как это не прискорбно, уже воздействовать непосредственно на животное с дальнейшим созданием в правовом поле максимальных проблем его хозяину. А под одну гребенку я всех подвел только в одном случае: никто из собачников не принимает реальных законных мер дабы вынудить городские власти создать в городе места для выгула их собак. Потому что никому из них это не надо. Проще гулять где ни попадя и пенять на городские власти: дескать "не обеспечили условия для законного выгула собак".

Я уже писал выше, что "если не доходит через голову иногда приходится стучать в печень". До хозяйки не доходило через её голову, пришлось пнуть собаку - дошло до хозяйки. Так что круг не совсем замкнутый: размыкается он в некоторых случаях "с пинка" очень даже быстро.

Проблема в том, что не может плохо воспитанный человек хорошо воспитать собаку. Про дрессуру вообще молчу: это процесс настолько долгий и времезатратный, что дрессированных собак в городе можно на пальцах одной руки пересчитать. Для большинства хозяев собак дрессура собаки ограничивается тем, чтобы научить её не гадить дома, а просится за дверь.

Я 100% уверен, что если не будет правил то, с точки зрения юриспруденции, нечего будет соблюдать и не за что будет нагибать. Кроме того никакие правила не будут действовать, если мы сами не начнем воспитывать сначала в себе, потом в своих детях непо*устическое отношение к проблеме собак на улице. ПС. Что касательно ментов, натравливающих собак на детей и других собак, то таких надо снимать на видео, выкладывать на ютуб и отправлять видеозапись их начальству в Киев. ИМХО.Конечно не сразу, но в итоге ситуация будет меняться. Но для этого надо хоть что-то делать в реале.

Вопрос о провоцировании может иметь место когда речь идет о специальном месте для выгула собак или о уж очень неадекватном поведении индивида (обнимание собаки, попытка целования её в нос, хватания за морду, уши и т.д.) Но в случае, когда ребенок гуляет в парке, на придомовой площадке, территории школы, садика и другой территории не может быть даже и речи о том, что "сам спровоцировал". Тут должны вступать в силу четкие правила: если собака находится в месте, не отведенном для её выгула она однозначно на поводке. Если собака реально опасна: на очень коротком поводке и в наморднике. И всё. Если владелец собаки это не соблюдает, штраф без всяких разговоров о том что кто-то кого-то спровоцировал. ПС. Да место для выгула у нас действительно не выделено в городе, но хоть один из тысячи собачников что-то сделал, чтобы такое место было выделено? Например, кто-то обратился с иском к исполкому о понуждении к совершению действий по выделению мест для выгула собак? Никто. О каких провокациях может идти речь?

ИМХО. Отлавливать и усыплять. При этом возможно передерживать определенное время, если собака явно домашняя: вдруг убежала и хозяин ищет. Однозначно должен быть учет собак и однозначно налог на их содержание. При этом налог должен идти на специальную статью местного бюджета, за счет которой осуществляется администрирование этого налога, строительство и содержание мест для выгула собак. За выгул собак в неположенном месте без ошейника, поводка и намордника штраф должен быть такой, чтобы второй раз не хотелось. За повторное нарушение условий выгула собак в течение года - собака изымается и усыпляется. Расходы на усыпление и погребение собаки взимаются с её хозяина.

Бродячие собаки - это реальная проблема. Но не менее реальная проблема - это хозяева домашних собак, которые выгуливают их где ни попадя, особенно на территории школ. Для примера школа №3. Частенько иду с работы вечерком - местные собачники выгуливают собак на территории школьного стадиона. Собаки, в основном мелкие шавки, поэтому без намордников. Но при этом и без поводков. Однако гадят эти шавки на стадионе знатно, а потом детишки на уроках физкультуры это г***о своими кедами/кроссовками размазывают и в школу тянут. С неделю назад одна такая шавка-моська в порыве героизма кинулась за мной, идущим спокойно домой по тропинке и схватила за штанину. Благо штанину джинсы и не прокусила, и не порвала. Я сделал хозяйке шавки (женщина под 70 лет, нормально одетая) замечание, что территория школы не место для выгула и что надо держать собаку на поводке. Реакция хозяйки была следующей: "Ага, еще и намордник на неё одеть!!! Лапулечка, иди сюда, дядя тебя боится!" В ответ я спокойно указал, что дядя не боится, а просто вы, женщина, своими действиями нарушаете законодательство и что от этого прежде всего может пострадать собака. И что если она еще раз кинется - я сыграю с ней в футбол. А после этого вызову милицию и потребую составить протокол и нарисовать штраф. Реакция хозяйки: "Иди, иди, больно умный нашелся!" Я повернулся и собрался идти, но тут у шавки сработал инстинкт, и как только она увидела мою спину, тут же ринулась ко мне. Поскольку штанами больше рисковать не хотелось, то собака с развороту была зафутболена ногой метров на 5. Хозяйка её тут же впала в ступор и через секунду начала орать благим матом. Но когда услышала что я по телефону вызываю 102 с формулировкой "натравливание собаки на человека", почтенная старушка тут же подхватила свою шавку на руки и мелкой рысью пустилась к ближайшим постройкам с криком, что у неё частный дом и она никого туда не пустит. В итоге я вызов милиции отменил, сказав что хозяйка с собакой убежали. Через пару дней я опять вечером видел эту женщину. На этот раз собака была на поводке, длинном, хлипком, но поводке. Резюме. Я отнюдь не горжусь своим пинком собаки. Более того, мне даже не по себе от того, что пришлось пнуть животное. Но в то же время я отчетливо понимаю, что если бы я не пнул собаку, то до хозяйки бы не дошло, что собака должна гулять на поводке. Любая собака. Это я к тому, что догхантеры своей травлей бродячих животных, возможно, совершают именно такой "пинок обществу", давая понять, что проблема бродячих собак сама собой не рассосется. И если никто не хочет её решать нормальным способом, они будут решать её варварским. Но БУДУТ РЕШАТЬ.

Пишите. что смогу отвечу, если особо не надо будет в нормативке ковыряться.

В том то и проблема, что у нас всегда все "сегодня на сегодня". А с ЖЭКом так не получается. У него по закону есть право 15ти дневного рассмотрения вашего заявления.

По порядку, но упрощенно. ЖЭК - обслуживающая организация. Её задача обслуживать внутридомовые сети. За деньги. Внутридомовоые сети - собственность хозяев помещений/квартир в доме (ст. 382 ГК и ст. 10 ЗУ "О приватизации гос. жил. фонда") ЖЭК оказывает им услуги по обслуживанию этих внутридомовых сетей. За деньги. Квитанцию дать обязаны, если берут деньги. Не дают - не давайте деньги. Напишите заявление в 2-х экземплярах начальнику ЖЭКа "Для проведения ремонтных работ на внутриквартирных водопроводных сетях прошу отключить горячую, холодную воду такого то числа в квартире такой-то". Заявление за 2-3 дня до отключения отнесите начальнику ЖЭКа где на втором экземпляре Вам обязаны поставить штамп о приемке данного заявления с датой приемки. В 99% случаев после такого заявления воду отключат бесплатно.)) Что касательно доступа в подвал и на чердак, то ограничение вашего доступа туда незаконно. Я в таких случаях покупаю собственный замок и тупо ломаю тот, который там висит. Захожу, делаю что мне там нужно и вешаю свой. Иногда оставляю записку, где искать ключ. ЗЫ. ЖЭК не обязан вам давать ключ. Имеет право но не обязан. А вот вы, если хотите чтобы ЖЭК обслуживал ваш чердак, обязаны дать ему ключ от вашего чердака. Если по закону, то решать такой вопрос надо через суд (ст 369 ГК). На практике - это муторно и неэффективно. Ломик и болторезы действуют эффективнее. Основание таких действий ст 19 ГК Украины - самозащита своего права свободного пользования совместной собственностью (подвалы, чердаки). Тут главное знать меру.

Весьма спорное утверждение. Зачастую даже совсем неверное. Но вся пикантность ситуации в том, что узнаешь об этом только после того как побывал.)))

Сорь, дату не просек. Прапорщик Борщ - персонаж колоритный. Сам с ним имел дело разок - впечатления очень яркие.)))

Ух, ну не мне Вам рассказывать чем это закончится: протокол будет составлен, в нем будет прописан отказ от подписи, постановление вынесено и водитель получит его по истечение 10 дней с даты его вынесения и не будет возможности в суде обжаловать пропуск срока, ибо судья скажет: "Ну ты же знал, от подписи отказался". Вы же вроде схожую ситуацию проходили. Потому обязательно присутствовать на протоколе, на постановлении, делать в них замечания типа: "не виновен, не нарушал". И обжаловать в суд действия инспектора по КАСУ и админ. постановление по КУоАП. Только так.

Очередной вброс на вентилятор.((( По сабжу. Если было нарушение со стороны инспектора ГАИ - в суд и там обжалуете правомерность действий сотрудника. Благо по КАСУ не надо быть адвокатом, чтобы обжаловать действия сотрудника ГАИ - достаточно доверенности. А если господа "журналисты" хотят реально помочь гражданину отстоять его права, то уж никак не стоит на камеру задавать сотруднику ГАИ вопросы с формулировкой "Кто вам дал право разводить юридически неграмотных водителей?" Такие вопросы судья воспринимает очень конкретно не в пользу граждан.

Насколько мне известно такой нормы нет даже во внутренних инструкциях. ПС.Раньше был лимит 40 минут на составление протокола по нарушению ПДД. С 2011 года его убрали, поэтому теперь ГАЙцы могут изгаляться при составлении протокола дольше.

За ноябрь получили 130 грн на прошлой неделе. Киевский район.

Это не много. Дело было наверное не геморрное. Или нотариус нормальный. Подскажите про нотариуса: кто такой?

Обратите внимание, что на сегодняшний день приказ ещё не вступил в действие, поскольку вступает в силу со дня его официального опубликования.

А потому что частные либо не хотят связываться с наследством, либо ломят такую цену за открытие и ведением наследственного дела, что в итоге надо продать наследство, чтобы оплатить их услуги. Ещё и должен будешь...