zachott

Когда говорил о стране размещения архива, то имелось в виде следующее: - в договоре на хранение видеозаписей может быть прописано (теоретически) что хранитель записей не предоставляет записей пользователю. Он может только записать запись и удалить её по требованию пользователя. А выдать её в оригинале (например, для экспертизы он не может). Поясню, что для экспертизы подлинности цифровой записи специалистам экспертам необходимы: сама запись; прибор, который совершал запись (камера); прибор, на который совершалась запись (носитель). В противном случае экспертиза не может дать 100% гарантии подлинности записи. А тут вступает в силу часть 3 ст 62. Конституции Украины Таким образом получится, что видеозапись по которой экспертиза не дает заключения об её 100% подлинности не может быть доказательством в уголовном деле. Так что грош ей цена в базарный день.)))

Ни в одном судебном решении нет того, что водитель не должен предъявлять полис ОСАГО. Победные для водителей судебные решения, если внимательно их почитаете, основываются на том, что ГАЙцы не смогли доказать факт не предъявления полиса (как вариант - доказать факт законности остановки водителя). Так что нечего тут особенно объяснять: термин "законодательство", использованный в ст. 16 ЗУ "О дорожном движении" обозначает не только законы, но и нормативно-правовые акты принятые в соответствии и во исполнение закона. ПДД - нормативно правовой акт (Постановление КМУ). П. 2.4. ПДД обязывает водителя предъявлять для проверки ГАЙцам документы, указанные в п. 2.1. ПДД (в перечне документов есть и страховой полис). В дополнение к этому п 21.3 ЗУ "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств" гласит: А пункт 21.2 той же статьи предусматривает, что Вот и делайте выводы сами, что лучше: предъявить полис законно остановившему Вас сотруднику ГАИ и ехать дальше, или лезть в бутылку и потом надеяться на то, что в суде ГАЙец не докажет факт непредъявления Вами данного полиса?

Наивный Вы)) После этого водитель откроет очередной шедевр ютуба и опять "нахватается верхушек"...

Тут не совсем соглашусь: всё зависит от страны размещения архива. А в остальном в вопросе отсутствия нормальной защиты для видеоархива - согласен на 100% Все разговоры о 100% защите видеоархива от "несанкционированного просмотра" закончатся после первого же показа их на ютюбе.)))

По триолану - конечно отмазались бы, но зачем им такая слава? У них и так проблем предостаточно. Вот и "помирились" побыстрячку.))) Что по видеонаблюдению за сотрудниками. Тут ключевой вопрос в том, что нельзя по трудовому законодательству включать в трудовой договор условия, которые противоречат действующему законодательству ибо они по умолчанию являются ничтожными (недействующими). Так что включив в трудовой договор пункт, типа "Администрация имеет право вести видеозапись работы сотрудника без его согласия" вы нарушите ст 307 ГК и такой пункт не будет иметь силы. Этот момент уже проходили. ПС. В одной из тем я уже писал, что у нас трудовое законодательство - это писец для работодателя.

Мой вопрос из серии "накуя" был ритрическим. Смысл вопроса был в том, что народ наш, насмотревшись подобных роликов, начнет так же быковать с полисами ОСАГО при встрече с ГАЙцами. И в следующий раз ГАЙец может попасться не такой мягкий и получит быкующий водитель на пустом месте протокол по 126 КУоАП и штраф от 425 до 850 грн.

Второй день машина в гараже, передвигаюсь по городу пешком. Получаю реальное наслаждение от того, что за день наматываю 3-5 км пешочком. ПС. Сидение в машине - зло. От этого живот растет.)))

Вообще похожую мульку уже предлагал и даже частично реализовывал в Симферополе Триолан. Но наткнулись на пресловутую ст 307 ГК и пока ограничились установкой камер только на фасадах многоэтажных домов с размещением табличек, что ведется видеосъемка с записью. Таким образом вроде как их камеры попадают под категорию "открытая съемка на улице". И то столкнулись с судебным иском одного из жильцов: камера засекла как к нему в подъезд зашла его подружка во время отсутствия дома супруги, а супруга увидела это потом на записи. Как оказалось подружка приходила не к нему, но скандал жонушка ему закатила неслабый. В итоге мужик подал на Триолан в суд за вмешательство в его личную жизнь. Триолану пришлось отдать денеХ, чтобы мужик пошел на мировую.)))

Не уверен насчет юридической чистоты данной безопасности. И особенно возникает вопрос о юридической стороне вопроса хранения информации за рубежом, поскольку идет нарушение прав снимаемых на видео лиц: съемка ведется без их согласия. ст 307 ГК 1. Физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле-или видеопленку лишь при его согласии. Согласие лица на съемку его на фото-, кино-, теле-или видеопленку предполагается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера. 2. Физическое лицо, которое согласилось на съемку его на фото-, кино-, теле-или видеопленку, может требовать прекращения их публичного показа в той части, которая касается его личной жизни. Расходы, связанные с демонтажем выставки или записи, возмещаются этим физическим лицом. 3. Снятие физического лица на фото-, кино-, теле-или видеопленку, в том числе тайное, без согласия лица может быть проведено только в случаях, установленных законом.

На мыло.)))

Главное, чтобы не к тапкам...)))

Реально возник вопрос: накуя эти понты с полисом ОСАГО? Читаем п. 2.4. и п. 2.1. ПДД и предъявляем для проверки полис.

В курсе.))) Но то моё ИМХО.

Ога, думаю, что больше не позвонит по такому вопросу.))) (И слава богу!)

Только по закону! (сарказм)

Это во мне разум говорит.))) Я по себе сужу: сейчас не взялся бы судить кого-либо, если бы предложили. ИМХО Не хватает у меня жизненного опыта - можно напороть горячки.

Это можно спокойно запостить в тему о работе Милиции в нашем государстве. Почему? Да потому что ГАЙцы с Укртрансинспекцией нормально не работают, вот те и стали в позу "Кобры". По сабжу. "Кобра" при Укртрансинспекции - бред. Хотят бабло сами получать, а не ГАЙцев кормить.)))

Ноу комментс. Судьи 30-летние - это нечто. Имел несколько месяцев тому "счастье" получить решение одного из судей такого возраста по своему делу. :rukalico: ИМХО. Не может быть судьей лицо моложе 40-45 лет (по крайней мере по уголовным делам)! Чтобы вершить судьбы людей надо иметь жизненный опыт, а не только диплом юриста.

*уничтожил контрольным в желудок* )))

*захлебнулсо слюной* )))

Золотые слова! Немного оффтопа но тоже по теме: мы (водители), ГАИ и закон. Вчера звонит мне знакомый: "Караул, гаишники беспредельничают, остановили, протокол шьют!" Я как порядочный прыгаю в машину, еду помогать (благо рядом, на проспекте Победы). Подъезжаю, выхожу, типа "я свидетель, а что случилось?!" ГАЙцы сначала набычились типа "Вас тут не стояло", но я им быстро и корректно объяснил, что "да, не стояло, но ехало и видело". В общем через пять минут небольших пререканий и небольшого моего экскурса в основы юриспруденции ГАЙцы согласились на моё участие в качестве свидетеля. Теперь суть: остановили знакомого в связи с показаниями ВИЗИРА - 85 км по проспекту Победы. Если быть уж совсем дотошным, то Визир ГАЙцы использовали не правильно и, при желании, его показания можно было забраковать в суде (на паре секунд видео в кадре мелькали элементы других авто, что является нарушением правил фиксации правонарушений с помощью прибора ВИЗИР). НО меня остановило то, что мелькали эти кусочки тогда, когда знакомый обгонял(!) эти авто. В итоге я сказал своему знакомому: "Бл***, ну вот какого икса ты гоняешь по городу с такой скоростью да ещё и звонишь потом с криком: Караул, ГАИшники беспредельничают!!! Подписывай протокол и в кассу платить штраф!!!". ГАИшники были в легком шоке. Они конечно хотели с него баблеца рубануть и сказали что-то типа:"строго вы с ним, можно было меньшей кровью решить". На что я им резонно заметил - Dura lex, sed lex. Гайцы разочаровано пошли доить других водил, впустую (для их карманов) потратив почти полчаса времени на протокол и постанову. ПС. "Давайте жить по закону." (с)arrpoSt1m

Я на этих выходных не могу - супруга приболела и я буду сидеть с малым. Так что я минусуюсь на эти выходные.(((

Постулат звучит не ВСЁ менты козлы, а очень многие менты - козлы. И то что систему работы милиции надо менять - понятно и без цифр. И то что большинство недовольно работой милиции тоже видно невооруженным глазом на улице.Тут и соц.опросов особых не надо... Погибшему оперу - РИП.

Вы не читали всего соцопроса. Там суть в том что менты первые начали приставать к людям(за последние 2 года). И таких было всего 19%. И из этих 19% две трети остались недовольны приставаниями ментов.)))

Если не секрет, откуда Вы это взяли? ))))