_sv_

Пункт 1: Видео показывает насколько опасен статический разряд как таковой. Учтите, что статику человек контролировать не может. Никак. Коснись одного, затем другого и вот тебе радость. Пункт 2: На пластиковой таре, не предназначенной для горючего, образуются мозаичные зоны с разным статическим напряжением. Т.е. условно говоря, проводочком можно ткнуть в разные зоны одной и той же бутылки и получить искры. И не только снаружи. Внутри такая же радость. Дальше возврат к пункту 1.

Интересно: кто-то с бодуна этот запрет придумал? Это из разряда почему бомба всегда падает точно в эпицентр взрыва. Ну так наверное эти баки сделаны такими, что их можно использовать? Проведите какие-либо эксперименты со статическим электричеством в темной комнате. Что бы были видны микро молнии. После этого дело за малым - повторить опыт в насыщенной парами бензина среде. https://www.youtube.com/watch?v=T6VKxmUPb3g

Интересно... Откуда берутся такие идиоты? Что с одной стороны, что с другой.

В целом плюс-минус подобные проблемы практически везде: на производстве, в туризме, в социальных сферах. Просто медицина задевает сильнее всего. Мы как-то сидели с мужиками в ресторане и размышляли что же происходит и почему. Пришли к выводу, что одна из причин это а-а-а-ахрененная стоимость ручного труда. Поддерживать качество становится непосильно дорого. На зарплате не сэкономить. Поэтому либо автоматизация, либо провал в качестве. Вторая важная причина - огромная толерантность. Она часто провоцирует пофигизм, с которым окружающие обязаны мириться. Не вынуждены, а обязаны. Хотя медицина стоит вообще особняком. Она достойна отдельной темы. Столкнулись с кризисом терапии как таковой. Сегодня выгоднее дотянуть до проблемных стадий и сделать какую-либо операцию. Благо процент успешности растет с каждым годом. Кроме того - врачей так мало, что им лишиться практики просто без шансов. Как бы хреново не делал, а все равно будет очередь. Ну и так далее. Тут есть еще один момент... Дело в том, что запросы у русских растут все больше и больше. И уже не редки случаи, когда среднестатистический европейский сервис не вызывает эмоций. Типа "ну сделали и сделали. А что могли не сделать?" P.S. Но радоваться все равно рано. Как бы ни ругались на медицину в ЕС, а ожидаемая продолжительность жизни растет и растет. И обгоняет Россию больше, чем на 10 лет в той же Германии. Да и среднестатистическое качество услуг все равно значительно выше, чем в России. В Крыму так вообще. P.P.S. Вчера с семьей были в Нюрнберге. Зашли в какой-то ресторанчик. Жена привычно отставила в сторону чашку чая (на ней осталась помада предыдущей посетительницы).

Винный гид: ИССЛЕДОВАНИЕ КАЧЕСТВА

Я считаю, что тема себя исчерпала. С чего бы? В этом мире не ошибаются только боги и идиоты. Все остальные являются источником ошибок по определению. Поэтому ценным специалистом будет не тот, кто не ошибется, а тот, кто умеет делать выводы.

Эту историю выкопали вы. Зачем - не знаю. И по поводу недостатка фактов: Это вы сегодня так говорите. Когда уже все стало ясно. А вспомните те дни, когда все только начиналось. Как люди на улице додумывали все на ходу. И станет понятно, что история не выдумана, а все участники и события - реальны. Но не вижу ни повода ни оснований для обсуждения этой истории вместо статейки, обозначенной на этом форуме 3 страницы назад. Как вы определили, что Аделаида Сигида не ставит перед собой странные цели? И что она не получает финансирование из-за рубежа? Давайте сделаем просто: откроем гугл. И наберем "Аделаида Сигида". И что же мы увидим? Ссылка на ресурс "batenka.ru". Который публикует: "историю Сергея Коноваленко, которого за ночь в неблагополучном районе Никарагуа сначала ограбили наркоманы, а потом кормили полицейские". "историю читателя, который вместе со своей девушкой ехал на свидание с транссексуалкой" "историю Кристины Селезнёвой, которая захотела исследовать сексуальные девиации" "освещает историю Артёма Исхакова, убившего и дважды изнасиловавшего свою девушку, а затем написавшем об этом в соцсетях." А вот сама Аделаида: Рассказывает об отношениях между Русским миром и конокрадами. Выясняет как взаимодействуют русские петухи и мировая закулиса. Это буквально первая ссылка из поиска. Остальные не менее интересны. Как вы думаете достойна ли эта особа ощутимого цитирования? Какова вероятность того, что человек промышляет джинсой? И кто платит за эту подборку?

Как упорно вы переносите фокус с вашего собственного сообщения на третьи события. Ну так и боритесь с фейками. Точнее - с теми, кто их распространяет. Наравне с теми, кто заламывает руки на том основании, что прочитали что-то в фейковых новостях. И тогда, быть может, Россия не превратится в Германию. В такую Германию, из которой вы уехали. Боюсь, что беседа затянется на долго. У меня нет ни времени ни желания размазывать все тонким слоем. Поэтому обращу ваше внимание на то, что тем, кто утверждает, что в России все плохо и будет только хуже, приходится прибегать к манипуляциям и файкам все чаше и чаще. P.S. И да... История с девочкой в Германии - не фейк. Это совершенно реальные события, которые были по разному интерпретированы разными сторонами из-за недостатка фактов.

Разница между состоянием "войны" и "обычным" в том, что конструктивные мысли получают предпочтения. И взаимовыгодные компромиссы имеют место. Вы хотите сказать, что условия для России не изменились с... ну скажем года 2010? Все как было, так и осталось? И да. Соглашусь с вами в том пункте, что элиты страны долгое время жили в мире кота Леопольда. И очнулись лишь в последнее время. Интересно - а граждане очнулись? Или живут в мире, где "все как у всех"? Статья - фейк. Низкопробный. Потому, что нет ни ссылок на источники, ни указаний кем и как сделаны выводы. Спросить не с кого. Если какая-то часть сбудется, то автор припишет успех себе. А если нет, то статья окажется мнением третьего человека, чьи слова транслировал журналист. Я, собственно, чего прицепился к этому событию-то? Да потому, что это сработала крайне низкопробная приманка. Можно представить себе кой фурор будут производить качественные манипуляции.

Понятно. Это я про то, что знаете о состоянии дел в Европе. Не понятно каким образом вы выставляете оценки России. Впрочем это скорее риторический вопрос. Не хотите - не отвечайте. Страна в состоянии войны. Лишь ядерное оружие сдерживает горячие головы от повторения 41го года. Что вас удивляет в поведении государства? Уточните правильно ли я понял: Вы считаете, что Россия свободна. Свободнее Европейских стран. Если не всех, то большинства. Ну и еще: Я, к примеру, не вижу урезаний кроме тех, в которых возникает жизненная необходимость. Вот, к примеру, возьмем статью, на которую вы сослались. Как вы считаете зачем автор написал эту статью? Стоит ли государству контролировать подобные издания? К чему приведет бесконтрольность?

Боюсь, что обрадовать меня не получится. Состояние дел в Германии я знаю очень хорошо. Даже лучше, чем мне хотелось бы самому. Меня знаете что удивляет... 1) Вот вы вроде бы знакомы с обстоятельствами жизни в "цивилизованном мире". Но в то же время вас прямо воротит от того, как это все устроено. У меня возникает вопрос: Вас не устраивают правила жизни в Европе? В вашей душе нет места притеснениям? Вы тогда явно должны понимать, что Россия объективно свободнее. Но что-то дифирамб по этому поводу не слышно. 2) Смысл текста в том, что без подтверждения доходов будет плохо. А в заголовке - запреты. Эта манипуляция ушла от вашего взора. Плюсом к этому Аделаида Сигида не решилась указать ни источник сведений, ни даты введения новшеств. Но тем не менее статья ввела вас в уныние.

Вы хотите сказать, что в Германии или Франции можно оперировать деньгами, объяснить происхождение которых нельзя? Я вас должен огорчить - 50 евро могут запросто стать огромной головной болью. В Германии. Заголовок-то какой: "Запретят", а в тексте сказано "все можно, но с указанием источника доходов".

Хорошо. Никогда ничего подобного не слышал. Честное слово. Хотя это, безусловно, ничего не значит. Зато 'дать дуба' наверняка знают все. И осиновый кол ведьмам тоже хоть раз, да слышали в сказках. Но это уже большая тема. Верования были региональны и менялись во времени. Я не зря спросил 'когда'. Дуб – священное дерево Берёза – символ начал и свежести Сосна – древо пути и судеб Осина – древо кончины и смерти Ель – символ вечной жизни Ель и Новый год P.S. Вряд ли эта тема актуальна в топике 'Россия сегодня'.

У насколько древних? Потому, что почитали дуб. И говорили 'дал дуба'.

Не замечал. Ну да ладно. У каждого свое. В смысле восприятие. Тогда придется выключить все СМИ. По той причине, что ни одно не будет соответствовать высоким нормам. Но какое отношение это все имеет к ролику? Это частное мнение высказанное человеком.

Вы заставляете меня смущенно уходить в уголок и спрашивать мистера Гугла что же такое "сигнальная система" и сколько их вообще. Ну а что касается темы выше, то каковы ваши выводы? Или мнение на тему? Вы не согласны с тем, что у российской элиты могут быть какие-либо планы? Или что эти планы могут быть рациональны? Или что-то еще?

У вас неприятные ассоциации? Какие-то комплексы? Почему дефекты речи влияют на восприятие? 1) Существуют конструктивные подходы. В их ряды включается критика. Это такая критика, которая предполагает обсуждение альтернативных решений. 2) Есть деструктивные методы. Это когда человек считает себя вправе называть все говном лишь потому, что ему так хочется. При этом вопрос "как иначе?" вызывает ступор. 3) А еще есть человеческий идиотизм и тупость. Когда кто-то говорит "если не по моему, то пускай никак не будет". 4) предложите личный вариант. Вы какой из этих пунктов проповедуете? Какова цель и задача критики? Критику в свой адрес вы принимаете?

https://www.youtube.com/watch?v=R1JVg_cQQm4 Интересные, на мой взгляд, выкладки. Я во многом разделяю ощущения этого человека. Исключения пожалуй в оценках проблем Запада. Я считаю, что там так поступают потому, что могут себе такое позволить. Но, как только станет понятно, что ситуация иная, запад моментально откажется от своих шуток.

Совершенно верно. По обеим пунктам. Тоже да. Версии 9 и новее уже надкритические. И, вполне вероятно, это уже не метровые коротыши, а высокие 2х или 3х метровые столбы. P.S. Добавлю пожалуй, что над- и подкритичность это вторичные факторы. Абсолютные скорости очень важны.

Каждый изотоп диктует свои методы. Тут важно другое - я не думаю, что наши ядерщики знают что-то хуже нас. Если они решили делать именно так, значит оно того стоит. А с ураном - да. Промышленных методов всего два. Хотя в принципе второй можно разделить еще на два. Всего получится три. Первый из них а-а-а-а-ахрененно дорогой. Настолько дорог, что затраты электроэнергии вполне себе сравнимы с выхлопом ядерного взрыва. В третье направление Россия не идет. Сдается мне, что экономических выгод там либо вообще нет, либо незначительны. А вот низкоскоростные центрифуги - наше все.

Сколько же способов? И какой из них дешевле?

Российские атомщики осуществили обогащение радиоактивного изотопа никель-63, который может быть использован для создания так называемых "ядерных батареек". ТАСС: Росатом впервые с помощью центрифуг получил изотоп никель-63

Гад не говорит, что это было не добровольное мероприятие, а вынужденное. Жестко вынужденное. Все могут вспомнить Гусинских Березовских и других. Тех, кто не осознал всю серьезность мероприятий - просто посадили. За дело. Тех, кто не сел заставили делать что-то для страны. Так что заслуга олигархов как таковых тут нулевая. Скорее даже со знаком минус. А вот в плюс - тому, кто решился на такую реорганизацию. Тому, кто не позволил раскулачить всех под одну гребенку. И его фамилия не на "Ч".

Ну вот и ладненько. Так и хочется сказать "не прошло и пяти лет".

Я так понимаю, что ад не расшевелился? Ну и ладно. Не очень-то хотелось (это я про ад).