Sirius

- нет. Не раз и не два встречал, когда под такой маской подавалась откровенная лабуда, сплетни, клевета. Точно, есть и такое. Согласен. Человек хочет заверить тебя в том, что то, что он говорит — правда. Поскольку знает, что это не так. Но я думаю, это уже более сознательное использование данного оборота. А для чего человек говорит, что он не специалист? Боится показаться глупым? Т.е. с одной стороны, он строит свое предположение в достаточно утвердительной манере, а не просто задает вопрос, например, "скажите, а почему здесь нельзя использовать такую и такую формулу?", а с другой стороны, боится, что из-за утвердительной манеры его высказывания его воспримут как специалиста и спросят как со специалиста, поэтому тут же оставляет себе отходной маневр. Здесь ключевой момент в обороте, говорящий о безответственности — это "конечно, но". Например, если я нахожусь среди людей, которые лучше меня разбираются в вопросе и хочу что-то спросить или понять, а почему нельзя то-то, я скажу "народ, я — чайник (новичок в этом вопросе), объясните, пожалуйста, почему нельзя делать так-то и так, или использовать эту формулу". - встречал такое только в комичном виде. Рассказчик явно насмехался над кем-то, расписывая подробности проишедшего. В моем случае, это была не комичная форма. Могу утверждать это стопроцентно, т.к. знаю background человека. Но то, что такой оборот можно употреблять в комичной форме, согласен. "Если знаете — поправьте" говорит о том, что человек готов отказаться от своих слов, не готов их защищать. Или как минимум, недостаточно их продумал, чтобы быть уверенным в своей правоте. Раз уже соглашается на то, чтобы его поправляли. частично можно согласиться. С другой стороны, это может означать неуверенность, что избранная формулировка будет понята правильно, и готовность сменить формулировку, но не тезис. Готовность сменить формулировку — это и есть готовность отказаться от своих слов. Неуверенность, что избранная формулировка будет понята правильно — это и есть нежелание нести ответственность за свои слова. Тут нужно разобраться кто как понимает слово ответственность и что означает выражение "нести ответственность". Этот текст вынашивался достаточно давно, гнева не было и в помине, когда я писал пост :) Что поделаешь, если безответственность — бич нашего времени. :)

до усеру Вчера обратил внимание на такую фразу "правильная до усеру". И задумался над выражением "до усеру". Вспомнились другие выражения, когда говорят "усраться и не жить", "усрется, но придет раньше своего начальника на работу" и т.п. — но во всех этих выражениях речь идет либо о позоре, либо об излишней или чрезмерной старательности, большом усердии. Здесь же речь идет именно о реакции человека на некоторое явление типа выражения "я в шоке", которое мы разбирали выше. Что можно было бы сказать о человеке, который использует подобное выражение? Прежде всего, то, что данный человек склонен к кинестетическому восприятию, т.е. свое восприятие мира он выражает (и получает) через ощущения — не через зрительный канал (визуал), не через звуковой (аудиал) и не через логическое осмысление (дискрет, или дигитал, как некоторые его называют). Знаете, как про некоторых людей иногда говорят "он жопой чувствует"? И ведь не про каждого так говорят, даже если оба способны предвидеть развитие какой-либо ситуации, про одного могут сказать "он — голова, наперед видит", а про другого — "он жопой чувствует". И не всегда это можно списать на бедность речи говорящего, или на его привычку так выражаться. Очень часто причина в том, что описываемые люди — люди разного типа. Один — визуал и дискрет (наперед видит + голова), а другой кинестетик (жопой чувствует). Итак, речь идет о человеке-кинестетике. Человеке, который получает знание о мире через ощущения. Он чувствует мир. Для него может быть характерно интуитивное восприятие. Ему могут не нравиться длинные логические цепочки выводов/размышлений, если из-за этих сентенций к нему не приходят никакие ощущения. Нет ощущений — в топку. Живот во многих религиях, системах познания мира играет далеко не последнюю роль. Например, некоторые мировоззрения считают его "держателем жизни", "источником воли", "способом альтернативного познания мира", когда человек может получать знания о мире через живот напрямую, минуя разум. Проекция живота — это кишечник. Если ощущения от явления у кинестетика интенсивные, то его ощущения в переводе в словесную форму могут превратиться в "до усеру", отражая степень "непереваривания" кинестетиком данного явления (обратите внимание на слово "непереваривание", тоже характерное для кинестетика).

Ещё одна история от вернувшегося с рыбалки тестя. Дело происходило где-то под Волгоградом, хутор Екатериновка. Звонок в местное ГАИ: - Да. - У нас тут ДТП, там-то там-то, с участием автомобиля и моторной лодки. - Шутите? - Да нет, правда! - Слышь, хорош хохмить, и без вас тут весело! - Да кто хохмит, приезжайте, сами увидите! На этом месте тесть спросил - это что, у вас байка такая? На что местные ответили - нет, буквально пару месяцев назад было. Гайцы долго не ехали - не верили, думали, розыгрыш. А когда приехали, попадали от смеха. А получилось так. На моторной лодке ехал инспектор рыбнадзора, или как это там называется, причём, судя по всему, далеко не трезвый. Едет, и видит - на берегу мужичок моет свои жигули. В хмельной голове зреет мысль: агабля, нарушение экологического режима! ща мы тя с поличным возьмём! И направляет лодку к берегу. И, не рассчитав скорость и "тормозной путь", вылетает на берег, прямо в бочину ни в чём не повинному автомобилю. А поняв, что сделал что-то не то, пытается сбежать. Приехавшие гайцы, после того, как отсмеялись, сказали: ну и как мы будем протокол составлять? ведь не поверит никто, да и не можем особо: автомобиль по воде не ездит, а лодка по суше не плавает, это ж прецедент на всю Россию! Так и уехали. ЗЫ: история закончилась, можно сказать, хорошо. Протрезвевший рыбинспектор и автовладелец-нарушитель договорились полюбовно, деньги на ремонт он отдал. ©

Мои поздравления, Виктор и Мария! Любви и взаимопонимания! И здоровья детям — самое главное! :blink:

Если разговор только про особо опасные породы, то я за то, чтобы ужесточить ответственность. Чтобы человек сто раз подумал, готов ли он брать на себя такую ответственность. А я что-то решил, что речь о собаках вообще.

На мой взгляд, собака в условиях города играет очень большую роль для людей. Она поддерживает человека психологически. Разве это можно чем-то заменить? Или скажем — разве это просто заменить чем-либо? На всякий случай, еще раз повторю: я не фанат собак, у меня никогда не было собаки, и желания заводить собаку не было и нет. Но я понимаю владельцев собак. Потому что у меня был кот и я знаю, что есть люди, которые, например, могут не понимать, что такое смерть домашнего животного. Для них кот — обычное животное. Подумаешь делов — умер себе. Заведешь другого. А еще лучше какую-нибудь пушистую крысу (шиншиллу, кажись, предлагали), чтобы, когда умрет, пустить тушку на воротник (я не придумал это, мне так и говорили). И отсюда, проводя параллель, я понимаю, что есть масса людей, которым собака не нужна, и которые не представляют себе — к чему такие сложности? Но, может быть, Вы имеете в виду не всех подряд собак, а только какие-то породы (например, особо крупных собак, или породы типа бультерьеров и пр.)?

Несмотря на то, что я понимаю аргументацию , подумалось: если сидеть в травмотологическом отделении и видеть сколько людей привозят с ДТП, а сидя в морге видеть сколько привозят трупов, да еще посмотреть в масштабах страны, то наверное придет острое желание запретить автомобиль как слишком опасное средство передвижения. Несмотря на то, что автомобиль — это железо, нет никакой гарантии, что через несколько секунд не замкнет что-нибудь в электропроводке и машина станет неуправляемой, или что не откажет тормозная система, или что под колесо не попадет острый шип, у машины лопнет колесо и ее занесет, вынесет на встречку, или перевернет в кювет. На любую проблему надо смотреть в комплексе. Например: в городе живет с хозяевами 10 тыс. собак, от собак пострадало в год — 100 человек — 1%. А теперь принимаем решение — много это или мало и требуются ли какие-то механизмы регуляции данной области — уголовная, административная, финансовая ответственность, обязательное прохождение дрессировки собак у специалистов, если порода такая-то, такая-то и такая-то и т.д. и т.п.

А я вот не могу согласиться ни с @AGUtilities, ни с . Несмотря на то, что я не фанат собак ни в коем разе, отношусь к собакам с большим уважением. Сколько собак спасли людям жизнь — разыскивая людей под завалами, спасая своих хозяев от нападения нехороших людей, и пр. Сколько собак помогают слепым ориентироваться в пространстве. Сколько примеров настоящей преданности собаки своему хозяину, а случаев, когда собака умирала от тоски, если хозяин уходил на тот свет раньше нее. Собака — умное животное и идет бок о боком с человеком с незапамятных времен. Служа ему верой и правдой. Ну а то, что появилась масса идиотов, которые делают из собак свое подобие (идиотское) — это не вина собак, а вина их хозяев. Мозги надо хозяевам вправлять. Собаки — как дети. Какие родители — такие и дети. И скажу, может быть для кого-то парадоксальную, мысль, но к беспризорным собакам я отношусь с меньшей настороженностью, чем к тем, у кого есть хозяин. Потому что беспризорные собаки живут в большей мере по биологическим законам, и в большинстве своем, как мне кажется, более предсказуемы, чем собаки хозяев-идиотов, похожие на избалованных детей, для которых закон не писан. К большим стаям беспризорных собак — да, отношусь с настороженностью.

Я считаю, что то, что у нас творится с собаками — лишь отражение нашего общего культурного уровня. Дай дураку машину — он будет дураком на машине, дай дураку собаку — он будет дураком с такой же дурной собакой. Только эта дурная собака может еще представлять собой опасность для окружающих и гадить где попало. Причем, замечу, гадящих людей у нас не меньше, чем собак. И если у этих людей будет собака, то чем собака будет отличаться от своего хозяина? Если прохожий бросает мусор себе под ноги, сморкается на тротуар, то какая у него будет собака?? Будет ли он убирать после нее? Ясное дело, что не будет. Уже говорили несколько раз на эту тему. Проблема не в собаках как таковых, а в том, что идиотам дают возможность содержать собак. И ни с кого никакого спроса нет. Вот было бы как говорил Cooper: нагадила собака — штраф 500 грн., ушибла ребенка (бегая без поводка) — штраф 1000 грн., укусила человека — штраф 5000 грн. и был бы порядок. А к нормальным собакам с нормальными хозяевами я отношусь абсолютно спокойно.

Род уходит, и род приходит, а Земля остается навек. Восходит солнце, и заходит солнце, и на место свое поспешает, Чтобы там опять взойти; Бежит на юг и кружит на север, кружит, кружит на бегу своем ветер, И на круги свои возвращается ветер; Бегут все реки в море – а море не переполнится, К месту, куда реки бегут, – Туда они продолжают бежать: Всё – одна маята, и никто рассказать не умеет, – Глядят, не пресытятся очи, слушают, не переполнятся уши. Что было, то и будет, и что творилось, то творится, И нет ничего нового под солнцем. Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость! А уже было оно в веках, что прошли до нас. Не помнят о прежнем – так и о том, что будет, – О нем не вспомнят те, кто будут позднее.

Блондинка выходит из метро, опаздывает. Решает взять такси. Возле метро как раз есть стоянка частников. Не думая, залезает в первую попавшуюся машину и садится рядом с водителем. Тот молчит. Она, всё ещё размышляя о своих проблемах, тоже. Через пару минут блондинка не выдерживает: — Так мы вообще-то поедем или как? Несколько секунд стоит гробовая тишина, и тут с заднего сиденья доносится голос: — Коля, это вообще кто такая?!.. ©

Отвечу коротко: настоящая женщина в идеале — Личность. То же относится и к мужчине. А подойдут ли конкретная женщина и мужчина друг другу, зависит уже от приоритетов каждого.

Поздравляю! Желаю сыну расти здоровым, радовать папу и маму :)

Очень страшное "кино": http://www.youtube.com/watch?v=CLDSE7RHvno

С Днем Рождения! Желаю здоровья, успехов, счастья в личной жизни! :)

Оффтопик: Кстати, по поводу старого доброго фильма: не знаю, все ли знают, что "жара" (англ. "heat") в названии фильма (Red Heat) - это идиотизм переводчиков. "Heat" на слэнге - это "полиция" (ну еще и "оружие"). Рыбалка - отличное времяпрепровождение. Главное - чтобы дождя не было. В дождь как-то не очень уютно.

© bash.org.ru Это пять!

Получает. См. цитату выше.

Таксистам на чай не даю. В кафе счет округляю в большую сторону, но так чтобы чаевые были между 5% и 10%, независимо от наличия пункта "% за обслуживание". Даю на чай на мойке. Если машину долго не мыл и мою "салон, наружка", то 10 грн даю сверху. Если только наружка, то 5 грн сверху.

Да уж... иногда лучше потерять, чем найти :)

Прочитал я рассказ Лады Лузиной и пришла в голову такая аналогия: Вышел как-то человек из своей квартиры и наступил, пардон, в говно, которое на его коврике оставила соседская собака. И вместо того, чтобы отмыться и пристрелить собаку забыть навсегда об этом, человек придумал план мести. Он придумал как заставить соседскую собаку валить кучку на его коврик каждый день (давая ей за это "пряник"), а потом делал вид, что он наступил в эту кучку (ругаясь на весь подъезд и доставляя удовольствие своему соседу, который все слышал из-за двери), тогда как на самом деле втихоря складывал это "дело" в мешочек, и потом продавал его за деньги колхозникам - на удобрение. После чего злорадно улыбался, ведь сосед даже не знал как эксплуатируют его стремление нагадить окружающим. И еще больше наш герой улыбался, когда представлял себе как однажды он расскажет своему соседу, сколько благодаря нему он заработал денег. На говне. Это был вольный пересказ рассказа "Звезда телеэкрана" Лады Лузиной. "Вот такая вот музыка".

Что-то меня не впечатлил ни первый рассказ, ни второй. Ни там любви не увидел, ни там. Увидел только маету, эгоцентризм, да жалость к себе. Ну еще месть (как же она отомстила, как отомстила!). Второй рассказ напомнил классические рассказы журналов типа "Лиза", "Натали", и пр. Можно было бы обсудить оба рассказа и мотивацию героев, если найдутся желающие подискутировать.

Дык, с помощью этого поста и заборол :( (в чате мне не удавалось Олегу ссылку дать - ссылку съедало, потому здесь и запостил тогда подсказку - и он тут же поправил, наше общение осталось в архиве shoutbox'а) Сообразил, сообщение написано безадресно, поэтому кажется, что "в воздух" :)

У меня PocketBook 360, брал почти год назад за $295. В целом, устраивает, хотя кнопки для листания страниц малость туговаты. Однако, по большому счету сравнивать не с чем. До этого использовал для чтения КПК (Toshiba, купленный еще в 2003 г.) - там экран значительно меньше, зато при плохом освещении читать можно. И еще жалко, что pdf читать на покете нереально. Слишком маленький экран. iPad - классная штука, но отдавать штуку баксов только для чтения pdf пока не созрел. ;)

А гугл вообще рулит, вбил в гугле фразу не отображается "буква Э" и первая же ссылка привела на нужную тему: