Sirius

+1 Теще в подарок год назад покупали 255-ю (257-я — по идее, преемница). Пару часов назад ел хлеб, приготовленный в ней. Отличная вещь! За электронные весы: тоже +1.

Ммм... А я решил, что это попытка иносказательно сказать о том, что произошло о стране. Там же в конце про диссидентов-шестидесятников говорится. Да вот как-то с трудом верится, что ребенок, растущий в нормальной семье, так легко поведется на слова какого-то там дяди Альфреда. Но я перечитал рассказ, и должен признать, что насчет неправдоподобия был неправ. У пацана все-таки были основания не верить родителям: Если Дед Мороз был значим для ребенка и родители с помощью Деда Мороза пытались как-то компенсировать ребенку что-то, что они не додавали ему, и соответственно, для ребенка Дед Мороз был отдушиной, то узнать вдруг, что за ним стояли его родители и что никакого Деда Мороза нет, — все это могло ранить ребенка. То же самое и с собакой. Солгали про собаку, попытались украсить реальность — вместо того, чтобы сказать сыну правду и помочь пережить ее. Ну и про детей — то же самое. Так что, в рассказе основной фактор — ложь родителей, пусть и во благо как они думали. И эта ложь проложила тропу для чужой лжи. Что касается шестидесятников-диссидентов, то думаю, будь у них такой отец, вряд ли до них бы дошло. Некоторые вещи нельзя рассказать, до них нужно дорасти, их нужно выстрадать. Я так считаю. Поэтому эта параллель мне кажется натянутой. В общем, сам по себе рассказ — нормален. Но попытка с помощью него предложить рецепт спасения от диссиденства мне кажется натянутой.

FreeLSD Недавно читал энциклопедию Амосова (известного хирурга), он сказал коротко, что коммунистическая система была не биологична при всех ее прочих достоинствах. И я, пожалуй, с ним соглашусь. bred Неправдоподобно то, что в рассказе представлена только одна сторона, т.е. "все было прекрасно, пока не появился дядя Альфред, а потом его влияние чуть не привело к краху семьи". В жизни так не бывает. Чтобы рухнула такая страна как Советский Союз, воздействия извне было недостаточно. Нужны были серьезные внутренние факторы, которые подтачивали страну изнутри или, скажем так, делали ее уязвимой. источник Спасибо за рекомендацию. Недавно мне уже попадались хорошие отзывы об этой книге. Так что, похоже, надо прочесть :) Да, я слышал подобные слова. Их чаще всего приписывают Даллесу, но нигде нет ссылок на оригинальный документ. Подробнее об этом можно почитать здесь.

Ага, видел. Прикольный фильм.

Я подчеркнул основной тезис, который, на мой взгляд, показывает в чем ошибка рассказчика. В рассказе все предподносится как чьи-то чужие происки, которые и привели к возникновению конфликта в семье, но ребенку повезло, что у него оказался нормальный отец, который все объяснил. В жизни же все было прозаичнее и хуже. Не было никакого дяди Альфреда (точнее не он сыграл роковую роль), а были отец и мать, которые создали все блага для своего сына, но создать такую среду, в которой ребенок мог бы познать цену тем благам, что у него есть, родители не смогли — и не до этого было, да и не делается это быстро и походя. Да и знания нужны для этого. К тому же здесь по сути речь идет уже об общественном укладе. Вот и вырос у них капризный сын, который считал, что все можно проще, и справедливее, и по-другому. Сын-идеалист-диссидент. И когда дом родителей рухнул, оказалось, что сынок-то ничего в жизни не понимал. И виноваты в этом в том числе и родители. Хотя и не их вина эта. Нельзя за 40-50 лет перепрыгнуть огромную пропасть осознания. К некоторым вещам нужно идти несколько жизней, десятки поколений. Ну а дяди Альфреды — да, они были, и подпевали, и поддерживали. Но не будь соответствующих условий никто бы их не услышал. Так что, считаю, их роль не была ключевой.

На мой взгляд, неправдоподобный рассказ. Забавный, да. Но и только. Почему? Если коротко, то причины кроются не во внешнем влиянии (как это преподносится в рассказе), которое безусловно было (но не оно было главным фактором), а во внутренней уязвимости всей системы в целом. Об этом неплохо написано у Кара-Мурзы. источник

Между человеком и волком Часть 1. Часть 2.

На всякий случай уточню, что поют там не битлы, поют актеры. :) Но когда многие тексты знаешь чуть ли не наизусть, то в голове параллельно играет Битлз :)

А я посмотрел "Across the Universe". Понравился. Сюжет, конечно, незамысловат, но Битлз — это Битлз. И Эван Рейчел Вуд — все-таки хороша. В свое время смотрел фильм "Life before her eyes" с ней и Умой Турман — тоже очень понравился. Драматическое кино.

Упс. Точно. Протупил. Ну вот, а я уже думал — такое событие. А выходит, речь идет о разе в столетие. :(

Круто. Это что-то новенькое. Похоже, я пропустил Большой Ресет :) Это точно. :lol:

Вот именно поэтому нас до сих пор и боятся. А вдруг как долетит то, что осталось?

Речь шла о дате, в которой все цифры одинаковы, если записывать дату в привычном нам формате.

В этом году будет дата, которая повторяется 1 раз в тысячу (меня поправили :() сто лет: 11.11.11. Другой такой даты нет. Самая крутая дата была, конечно, тысячу лет, нет, 900 лет назад: 11.11.1111, но 11.11.11 тоже ничего. :)

УРА!

Всех с наступающим Новым годом! Всем здоровья, процветания и пусть в Новом году сбудется все, что задумано! Всех благ!

© bash

Ага, я тоже задался этим вопросом. Не знаю насколько можно доверять в этом плане википедии, но там прочитал:

источник

В психологии есть такое понятие, как отложенная реакция. У ребенка период отложенности может растянуться на годы. Т.е. столкнувшись с непреодолимыми обстоятельствами и не имея ни силы, ни достаточного уровня сознания (в силу возраста), чтобы понять и принять происшедшее, ребенок подавляет реакцию глубоко внутрь. А выходит она наружу многие годы спустя. И мультфильм, если и сыграл какую-то роль, то только роль триггера. В таких ситуациях должны работать психологи, причем именно детские психологи. Здесь же, скорее всего, и к сожалению, никто с мальчиком не работал. А мать... матери, полагаю, было не до этого — нужно поднимать семью, зарабатывать на жизнь, выживать. И очень печально, что СМИ вместо того, чтобы проконсультироваться у психологов, подхватывают наиболее крикливую версию и начинают педалировать тему, которая, на мой взгляд, не является ключевой в данном событии. А ключевой фактор — это брошенность детей. И даже в школах штатные психологи чаще всего присутствуют, как мне кажется, лишь для галочки. Не буду, конечно, обобщать, но в целом, ощущение, что детьми они в реальности не сильно интересуются, не особо ими занимаются, да и даже если бы захотели, их квалификация оставляет желать лучшего.

Про себя скажу, что когда я пешеход, то, в целом, я с пониманием отношусь к водителям, которые ленятся пройти пару сотен метров, бросают машину на зебре и т.д. В конце концов, это дело их личной культуры и понимания. (Хотя, например, если мама с коляской решит перейти дорогу, то спрашивается, где ей переходить дорогу??). Лично меня больше бесят водители, которые, паркуясь где ни попадя, заслоняют проезд, обзор и т.п., особенно там, где нужно выворачивать на главную дорогу с второстепенной. Вот тут реально хочется ругаться матом.

Как-то пару раз заезжал в Индикатор, машину там, действительно, ставить некуда, но т.к. лично я не могу поставить ее на зебру или во второй ряд с аварийкой как делают некоторые (видел и такое), то один раз приходилось ставить на Аджимушкая (налево перед Индикатором, если ехать с Кирова), а в другой раз и там все было забито, так что пришлось ехать аж до самого Жуковского и ставить налево на Жуковского, а потом идти назад.

Добавлю и я новогоднего настроения :)