В истеричном изложении автора заметки всё сказанное действительно кажется безумием. И комментарии такие же "А-а-а, ужас-ужас, уничтожают нашу Москву, спасите-помогите!!!" Но ведь Москву кто только ни уничтожал. Она и деревянной была, и горела неоднократно. Все знают о грандиозном пожаре 1812 года. И Кремль менялся, из белокаменного кирпичным стал. А уж большевики как постарались! И кстати, при советской власти были построены сталинские высотки. Возможно в то время они тоже казались жителям страшным ужасом, но сейчас они давно уже символ Москвы, как и Кремль, все привыкли к их виду и наверное не представляют Москву без этих высоток. Вместо Воздвиженки в шестидесятые построили Калининский проспект, он же Новый Арбат. На него, конечно, тоже ругаются, но мне всегда нравилась эта современная улица. В детстве особенно, проспект тогда совсем новый был, а мне тогда очень нравилось всё модное и современное. )) Вызывало настоящий восторг, как сочетались с новой архитектурой сохраненные старые церквушки - и на Новом Арбате, и возле снесенной теперь гостиницы Россия. Москва - живой город, он постоянно меняется, развивается. Он не может застыть в исторической музейности. Конечно, надо стараться сохранить исторические объекты и уютные уголки старой Москвы. Но при удачных, красивых градостроительных решениях можно вписать и современные здания. Другое дело, что именно с градостроительными решениями сейчас дело плоховато. Если сталинские высотки действительно красиво и органично вписались в городскую среду, то позже многие новые здания стали смотреться как вставные зубы в гнилой челюсти. И это не только в Москве, вот ведь в чем дело. В Симферополе всё то же самое - строители хотят урвать самые лакомые куски, а у архитекторов не хватает фантазии, как новые дома красиво вписать в старый город. В общем, проблемы несомненно есть, но и кричать, мол, не трогайте ничего, не стройте тут, пусть всё остается, как есть, тоже неправильно. Города должны меняться. Просто хочется, чтобы они менялись красиво.