Что-то я не очень поняла, где это детей сначала учат звуковому составу слова, а потом буквам? С самого начала в первом классе буквы учат. А фонетический разбор со всеми этими йолками и йожыками позже начинается, даже не в первом классе, насколько я помню. Во втором или в третьем. Соглашусь, что в том виде, в каком сейчас его преподают, он не нужен, только путает детей. Возможно логопеды с детьми учат именно звуки, потому их задача исправить дефекты речи. Еще такой разбор подошел бы для изучающих русский как иностранный, чтобы понятно было, как всё это произносить, типа транскрипции. А для чтения и грамотного письма он не особенно нужен. Оставить действительно, как раньше было, чисто для ознакомления. Кстати, из ОГЭ-ЕГЭ, где он там был, фонетический разбор уже убрали. Точно, что собирались убрать.
И не фонетический разбор слов главный виновник неграмотности на мой взгляд. Внучкин учебник по русскому, или по чтению, не помню уже, повергал меня в ужас. Много мелкого текста, всё как-то невнятно, задания для тех, кто уже умеет читать, для тех, кто еще не умеет. Мешанина какая-то, в которой трудно выделить главное. В наше, динозавровое, время тоже было немало детей, которые в первом классе уже умели читать. Меня в детском саду сажали перед группой и давали вслух читать сказку. Справлялась как-то. А в первом классе как и все учила, как мама мыла раму и Милу мылом. Ничего, не развалилась.
А сейчас и задания в этих учебниках дурацкие, тоже невнятные какие-то, ответы надо буквально из пальца высасывать. Вот, к примеру, задание: напиши сказку, которая начинается словами "...", и далее следует пара предложений из только что прочитанной сказки из учебника. А что писать-то, если такая сказка уже есть? Да еще на всю "сказку" в учебной тетради дается три строчки. Что туда вообще можно написать?
В общем, тут надо далеко не над одним только фонетическим разбором работать. Дети, кстати, его успешно преодолели, и кто был не совсем уж дурак, прекрасно научились читать, писать и в итоге поступили в хорошие вузы.