zachott

:rukalico: :rukalico: :rukalico:

Читаю иногда Ваши посты и диву даюсь: уже далеко не детский возраст вроде у Вас, а шутки настолько... плоские. Или Вы полагаете, что я с "красным дипломом" по помойкам нищебродсвую? Я конечно не миллиардер, и даже не миллионер, но не бедствую. Чего и Вам желаю. ИМХО Дыбра не получилось - срач один. ЗЫ. Сорь за оффтоп.

На никто на Вас мнение Ф.Аквинского вешать не собирается!))) Ф.Аквинский писал правду. Правду для своего времени и своего мировоззрения. А как гласят постулаты формальной логики: "правда" и "истина" - суть разные вещи.)))

А где Вы прочитали, что они не взаимосвязаны? Ещё как взаимосвязаны, о чем мой пост выше.)

Только сумасшедший будет спорить, что религия и политика в человеческом обществе теснейшим образом взаимосвязаны. По этому вопросу даже ДЫБР бессмысленно разводить.)

А нет у меня научного имени звучного в исторической среде - одни интересы остались.))) Хотя среди моих однокашников почти десяток довольно известных историков, с которыми изредка общаемся по старой памяти.)))

Вот именно (про возраст). Потому абсолютно не понимаю для чего Вы на этом заостряете внимание. ЗЫ. Соврал, понимаю, зачем заостряете внимание на моих: образовании, положении, возрасте. Когда нет аргументом по сути спора надо перевести "огонь" на личность оппонента. Стандартный манипулятивный прием. Им Инквизиция в своё время успешно пользовалась.)))

В яблочко.

С людьми умными, которые на таких вопросах себе научное имя сделали, немного поговорил.))) ЗЫ. В 1991-1993 году в библиотеке СГУ мой формуляр состоял из более чем двух десятков листочков, где более 400 книжек записано. Почти такой же формуляр был в библиотеке Франко. Я тогда вообще как зомби в библиотеке сидел: ежедневно с 8 утра до 20 вечера с перерывами на пары. Никаких девушек или других интересов в дневное время, одни книжки исторические. Перло меня тогда по истории "неподецки".))))

Ну опять Вы пытаетесь состроить хорошую мину при плохой игре.))) Слива нет - есть игра в одни ворота под названием "купи слона". Я в такие игры уже давно не играю - возраст не тот.)))

На что Вам ссылку или прув (точнее пруфлинк, что, если уж быть дотошным, тоже переводится с аГлицкого как "подтверждающая ссылка")? На мой красный диплом? Или на мою дискуссия с профессором московским? ))) Ей богу, "не смешите мои копыта". Я Вам уже писал, что Интренет и вики - для меня НЕ БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ. Базовые знания для меня - это библиотека ТНУ (ИМХО, одна из лучших академических библиотек на Украине по истории), архивы Крыма, Севастополя. Одессы, Питера, Подольска. Поэтому отсутствие пруфов с моей стороны обусловлено большей частью именно этим. )))

:rukalico: Ну если Вы не видите связи между Возрождением и влиянием церкви на живопись и архитектуру Средневековья - о чем мы можем говорить дальше?))) Поинтресуйтесь что означает термин "Возрождение" и почему он вообще появился. Таки да, судьба.))) История не имеет сослагательного наклонения - этому учать на первом курсе любого исторического факультета.)) ЗЫ. Дыбр с Вами далее бессмысленен, ибо ни к чему, кроме обид с Вашей стороны скорее всего не приведет.))

Религия - тормоз прогресса - это Ваш постулат. Вы его и обосновывайте, а не про бузину и Киев глагольте. ЗЫ. И таки да, давайте не переходить на личности и уличать меня в том, что я демонстрирую тут своё непролетарское происхождение, коего у меня по факту нет.)))

Да что ж Вы так болезненно реагируете-то? Не надо падать ниц. Просто я Вам показал, что немного владею ситуацией не только благодаря интернету и вики, но и благодаря академическому образованию и определенным научным интересам, которые изредка освежаю. )))

Это понимать так: инквизиция принимала приговор об осуждении души на основании религиозных догм, а светский суд принимал приговор об осуждении тела на основании юридических норм. Выше я об этом писал. Подтверждение/опровержение, если угодно, ищите в литературе (монографиях)по истории средневековья. Я Вам не обязан ничего приводить.))

Развитие иконописи на Руси - как одного из видов художественного творчества. Да и вообще вся эпоха Ренессанса - реакция на несветскость (читай религиозность) искусства средних веков. Не было бы религии - не было бы шедевров Возрождения? Или я не прав? )))

И я о том же: какое отношение религия имеет к ТОРМОЖЕНИЮ ПРОГРЕССА в данном случае? Аж никакого, если не брать во внимание, что истребление инков проходило "под крышей" миссионерства католической церкви.)))

Хм, заседали они вместе, но с точки зрения юриспруденции приговоры выносили разные.

Не говорите глупости - никто ничем не хвалится. Просто я привык не только читать всё подряд, но и анализировать то что читаю ВСЕСТОРОННЕ. ЗЫ. По происхождению я как раз очень пролетарий: и отец и мать из беднейших слоев общества. В Крым родня отца бежали от голода в 60-х, дабы не сдохнуть

Да я ж вам привел факты: развитие науки привело к созданию огнестрельного оружия, кораблей, способных переплыть океан. Развитие науки привело к тому что Х. Колумб "открыл" Американский континент. Развитие науки привело к тому, что Ф.Писарро, вооруженный огнестрельным оружием на кораблях, переплыл океан и уничтожил цивилизацию инков, уничтожив попутно их культуру: архитектуру, скульптуру и т.д Или Вам такие факты не подходят?

Насчет Инквизиции. Не давеча как пару недель назад участвствовал в своеобразном диспуте по поводу роли Инквизиции, её истоков и методов. В Диспуте кроме меня участвовал профессор историк одного из универов Москвы и выпускник МГУ. (всего три лица) Так вот пришлось почитать чутарик перед диспутом, дабы вспомнить что да как начиналось и ка продолжалось. О чем это я? Да о том. Что к сожалению инквизицию простой обыватель воспринимает именно так, как её преподносила, в том числе и советская, пропаганда. Особенность инквизиции, в которую просто не удосуживаются вникнуть в том, что этот суд осуждал душу человека. А тело осуждал суд светский. Т.Е. фраза "сожжен по приговору инквизиции" - это чисто пропагандистская фраза, а не историческая. Ибо сжигали по приговору светского суда после того, как инквизиция выносила приговор о том, типа "в данном теле находится душа грешника/еретика".

Аргументы понятны. Дискуссия по принципу "вопросом на вопрос" - это не ко мне. Посему Ваши доводы неубедительны. Таким образом можно спокойно говорить, что наука - тормоз прогресса, ибо развитие науки, в частности географии, в значительной мере привело к уничтожению развитых цивилизаций Южной и Центральной Америки)) ИМХО. Религия - не тормоз прогресса. Она один из факторов корректирования направления прогресса. Не более того.

Ещё раз, как дипломированный (с красным дипломом) историк по первому образованию, очень прошу Вас: не делайте смысловую ошибку говоря о Византийском направлении христианства, как о религии. Это ЦЕРКОВЬ. Религия одна - христианство, церквей христианских - множество.

Обоснуйте, плиз. И начните, пожалуйста, если можно с терминов: что есть ПРОГРЕСС в Вашем восприятии и что есть ТОРМОЖЕНИЕ ПРОГРЕССА в Вашем же восприятии. Премного благодарен буду.)