[Neinsager]

snegovik сказал:

как-бы качественнее проанализировать ситуацию

Что в данном случае вы считаете критерием качества анализа?

[Bear]

Вернемся в Сирию ?

Сирия не смогла противостоять ракетным ударам США, системы ПРО страны не оказали существенного влияния на ход операции и не сбили ни одной запущенной ракеты. Об этом представители Пентагона заявили в ходе пресс-конференции, трансляция которой велась на сайте Минобороны США.

Представитель военного ведомства Дана Уайт подчеркнула, что удары нанесли серьезный ущерб программе по производству и применению химоружия против мирного населения. «Операция, проведенная прошлой ночью, была успешной. Мы не потеряли ни одного самолета, все цели были поражены. Будет ли она [военная операция] продолжена, зависит от Дамаска», — сказала она.

«Сирийский ответ был неэффективным во всех отношениях. Их действия не оказали никакого воздействия на удар. Обычно они начинали запускать свои противоракеты уже после того, как наши поражали цель», — рассказал присутствовавший на брифинге представитель военного командования.

На брифинге представители Пентагона продемонстрировали карту с расположением трех точек удара. Представитель командования подчеркнул, что все ракеты достигли своей цели. «Ни одного успешного перехвата ракеты зафиксировано не было», — подчеркнул он. По исследовательскому центру в Дамаске были запущены 76 ракет, в том числе 67 «Томагавков». По двум объектам в провинции Хомс — складу с химоружием и расположенному рядом командному бункеру были запущены соответственно 22 и семь ракет. «Это отодвинуло развитие сирийской химической программы в прошлое на годы», — подчеркнул представитель военного ведомства.

Что имеем, если принять точку зрения противоположной стороны : по одному исследовательскому центру (пусть это даже комплекс зданий) они запустили 76 ракет. Ни фига себе расход, кстати. Полтора "Арли Бёрка", грубо говоря, полностью разрядили по одному НИИЦ "Томагавк" - весьма точная ракета, в общем-то. То есть, они подразумевают, что все это влетело прямёхонько в цель. НИИЦ - не бункер, наверняка использовались "Томагавки" с осколочно-фугасными боевыми частями - это около 300-350 кг ВВ в каждом. То есть, туда прилетело 22-25 тонн ВВ. Там котлован с щебенкой на дне должен остаться, а не какие-то разрушения. Сдается мне, версия нашего Генштаба похожа на правду. Ну, а с той стороны - дезинформация.

[Var]

snegovik (14 апреля 2018 - 21:29) писал:

Не думаю, что пытался, и не писал об этом, мы к нему в голову не залезем, я вижу одно, он пообещал и ударил ракетами, это - медицинский факт, а все остальное лирика и субъективное мнение сторон.


Как скажите, коллега, с вами спорить не буду.

Вы действительно думаете, что ударить по роже и промахнуться по роже одно и то же?
Своеобразное видение жизни.

[snegovik]

Schwein (14 апреля 2018 - 21:30) писал:

Что в данном случае вы считаете критерием качества анализа?

Ну вот сложно сразу ответить))), давайте так, попроще, завтра поставим адвоката столяром работать, а столяра в суд пошлем)))

Var (14 апреля 2018 - 21:35) писал:

Вы действительно думаете, что ударить по роже и промахнуться по роже одно и то же?
Своеобразное видение жизни.

Опять же, субъективное мнение, в России одна интерпретация событий, на Запада совсем другая.

[Зевака]

Один из лидеров сирийской вооруженной оппозиции, главарь группировки «Джейш аль-Ислам» Мухаммед Аллуш выразил свое возмущение атакой США, Великобритании и Франции против Сирии, назвав её результаты «фарсом».

Аллуш подчеркнул, что его враги — сирийские военные не пострадали от удара новейшего вооружения НАТО.

Группировка «Армия Ислама» долгие годы удерживала пригороды Дамаска, именно по этому региону и нанесла удар западная коалиция.

[Advoc@te]

snegovik (14 апреля 2018 - 21:33) писал:

Дава еще, как посылать и не следить за языком так герой, как ответили, так сразу Я ватник!.

Что это за пьяный бред?

[Var]

snegovik (14 апреля 2018 - 21:33) писал:

Дава еще, как посылать и не следить за языком так герой, как ответили, так сразу Я ватник!.

Не надо, я ватник, а вы поищите другое место. Тем более, никто вас ватником не считает.

[snegovik]

Advocate удалил свое сообщение, и каждый не будет замечать друг друга, или я начну вашими словами к вам обращаться, типа на Х...й, пиздо...л и муд..ак.

Var (14 апреля 2018 - 21:37) писал:

Не надо, я ватник, а вы поищите другое место. Тем более, никто вас ватником не считает.

я написал другое слово исправило на ватник, я уже удалил сообщение.

[Дед Мороз]

Брейк! Что дороже - ракета Томагавк или ракета комплекса С300?

[snegovik]

Advoc@te (14 апреля 2018 - 21:36) писал:

Что это за пьяный бред?

написал другое слово, исправило на ватник, я удалил сообщение, так как не смог отредактировать сообщение,

[Neinsager]

snegovik сказал:

давайте так, попроще

Ну, думаю, вы же понимаете, что с данным примером не особо-то и тонко передёргиваете?

[snegovik]

Дед Мороз (14 апреля 2018 - 21:40) писал:

Брейк! Что дороже - ракета Томагавк или ракета комплекса С300?

не знаю))) надо посмотреть )))

Schwein (14 апреля 2018 - 21:41) писал:

Ну, думаю, вы же понимаете, что с данным примером не особо-то и тонко передёргиваете?

Нормально так, без сложностей и изысков))) сложно пишу , кидаются на меня))) решил попроще.

[Var]

snegovik (14 апреля 2018 - 21:36) писал:

Ну вот сложно сразу ответить))), давайте так, попроще, завтра поставим адвоката столяром работать, а столяра в суд пошлем)))


Опять же, субъективное мнение, в России одна интерпретация событий, на Запада совсем другая.

На моей памяти такой столяр выиграл 7 судов, проиграл 2. Это об квалификации юристов, если бы были не идиоты, вообще бы судилища не было.
Я не знаю, какая в России точка зрения, у меня просто своя точка зрения и явно кто то ждет плюху.

[snegovik]

Var (14 апреля 2018 - 21:42) писал:

На моей памяти такой столяр выиграл 7 судов, проиграл 2. Это об квалификации юристов, если бы были не идиоты, вообще бы судилища не было.
Я не знаю, какая в России точка зрения, у меня просто своя точка зрения и явно кто то ждет плюху.

Я знал преподавателя ВУЗа, законы знала лучше судей, нервы трепала всем, очень знающая и активная тетка была.

[Var]

snegovik (14 апреля 2018 - 21:44) писал:

Я знал преподавателя ВУЗа, законы знала лучше судей, нервы трепала всем, очень знающая и активная тетка была.

Вот честно, для меня лучше, когда судьи руководствуются совестью, но следуя букве закона.

[snegovik]

Var (14 апреля 2018 - 21:53) писал:

Вот честно, для меня лучше, когда судьи руководствуются совестью, но следуя букве закона.

Была у нас такая судья, лет десять назад, по совести судила, сожрали сразу.

[Odin]

snegovik сказал:

В субъективной точке зрения.

Я ни кого не обвиняю без доказательств, в отличие от вас.
Давайте в голых фактах:
Есть устав ООН и прочее международное право.
На настоящий момент вина САР и лично Асада не доказана. Специалисты ОЗХО, читай суд выехал, на место. Вердикт да и вообще к следственным действиям даже не приступили.
Решения ООН о законности применения силы нет. Официально у САР хим оружия нет и опровержения обратного нет.
Вот если бы предъявили юридический документ о праве на обстрел, тады да. Шарахают потому что хочется применить право сильного, а не международное право. Это самосуд - уголовно наказуемое деяние в любом нормальном обществе. Поэтому мудаки тут саксы и лягушатники, а не Асад и САР.

Встречный вопрос, как изучавшего тему. Мотив САР и Асада фигачить хлором и зарином население города, который перейдет под контроль в ближайшее время, если есть более эффективные способы загасить несколько десятков человек без визгов общественности. Где жмуры, где данные разведки о секретных заводах по производству зарина и хлора, где свидетели, где вещ. доки? Если вояки жахнут зарином или хлором, то потерпевших будет до хрена, а не 2 детишек с улицы. Ролики, где после атаки хлором и зарином в медицинской маске дядьки бегают это для домохозяек.

[Neinsager]

snegovik сказал:

решил попроще

Да, я заметил. Во всём разнообразии смыслов, ага.

По существу. Под качественным анализом по неполному набору данных я понимаю построение ряда моделей, выстраивающих те или иные логические связи между данными и позволяющие произвести экстраполяцию. Сверка результатов оной с поступающими новыми данными даст ответ, какие из моделей оказались ложными, а какие нет, что, в свою очередь, позволит уточнить оставшиеся модели. В идеале — мы получим модель, которая в полной мере описывает реальную ситуацию. Проблема, правда, в том, что совершенно непонятен уровень достоверности данных, как исходных, так и поступающих, а также степень неполноты.
Исходя из этого, и учитывая заявленную для обсуждения тему, я не считаю, что результаты анализа, произведённого юристом, чем-то радикально будут отличаться от таковых, но выполненных программистом, шахтёром или ветеринаром Все они в данном случае — диванные аналитики, не более того.

[Var]

snegovik (14 апреля 2018 - 21:55) писал:

Была у нас такая судья, лет десять назад, по совести судила, сожрали сразу.

То есть, нынешние не по совести судят? В России это чревато.

[snegovik]

Var (14 апреля 2018 - 22:07) писал:

То есть, нынешние не по совести судят? В России это чревато.

Все судят по совести, понятие совести у всех -разное))))