[Var]

Как частное лицо, он может, И нечего бояться.

[Advoc@te]

snegovik сказал:

Ух ты, убрали картинку,зачем? чего вам бояться?

Задайте этот вопрос МОДЕРАТОРАМ.

[snegovik]

Var (14 апреля 2018 - 21:09) писал:

Надо четко разделять. Дипломат- это международник и у него нет выходных. Юрист- просто знающий законы чел.
Для меня нет разницы между тобой и слесарем в плане различий приготовления плова.

Разница есть, доказательствами, как правило, юристы занимаются их анализом, хотя о чем это я)))

[Var]

Dan (14 апреля 2018 - 20:34) писал:

Придавил чем? Где хоть один факт? Интеллекта и знаний пока не видно

Напором, грамотной речью.

[snegovik]

a mad tea-party!? (14 апреля 2018 - 21:11) писал:

А здесь все "проходящие мимо"...Тут нет жизни.Это просто нажатие пальца на нужную зону или клавишу.И это надо четко себе представлять.

Это да, согласен, все никак не привыкну, что в сети все обезличенные.

[Advoc@te]

snegovik сказал:

а за языком всегда следить нужно

Отлично.

Теперь жду ссылки/скриншот на мои слова про несовместное имущество супругов во время брака!

[snegovik]

Я могу фактов накидать из разных источников, англоязычных и прочих, так мне скажут, что это фейки и брехня, вот и не стал, просто проанализировал и высказал свое мнение, и тут понеслось)))

[Ta.]

snegovik сказал:

юристы занимаются их анализом

Очень хочется пояснить, кто чаще всего занимается анализом...
Не... воздержусь! А то тема точно от Сирии отвернет напрочь.

З.Ы. Всё! Всё! Молчу! Только не бейте!

[snegovik]

Advoc@te (14 апреля 2018 - 21:16) писал:

Отлично.

Теперь жду ссылки/скриншот на мои слова про несовместное имущество супругов во время брака!

На crimean board вроде было, и было давно, скринов не делал, мнение составил и не ошибся, можно мне верить, можно нет, ваше право, но на х..й вас не послал как вы меня, на том и разойдемся)))

[Var]

snegovik (14 апреля 2018 - 21:13) писал:

Разница есть, доказательствами, как правило, юристы занимаются их анализом, хотя о чем это я)))

Хм, эксперт, который именно дает оценку, вам не знакомо? Юристы занимаются своей работой и в не работы вправе высказывать все,
в чем ни уха ни рыло.

[snegovik]

Ta. (14 апреля 2018 - 21:17) писал:

Очень хочется пояснить, кто чаще всего занимается анализом...
Не... воздержусь! А то тема точно от Сирии отвернет напрочь.

З.Ы. Всё! Всё! Молчу! Только не бейте!

Мадам, вы все не уйметесь, подтяните уровень, честное слово, и мне грешным делом приходится на такой уровень анализов и оскорблений переходить, сам себе поражаюсь.

[Advoc@te]

snegovik (14 апреля 2018 - 21:19) писал:

На crimean board вроде было, и было давно, скринов не делал, мнение составил и не ошибся, можно мне верить, можно нет, ваше право, но на х..й вас не послал как вы меня, на том и разойдемся)))

Т.е. вы являетесь пиздоболом!

На том и разойдёмся.
к вам вопросов больше никаких. Что и требовалось доказать.

Как мне это напоминает "хайли лайкли".

[snegovik]

Var (14 апреля 2018 - 21:20) писал:

Хм, эксперт, который именно дает оценку, вам не знакомо? Юристы занимаются своей работой и в не работы вправе высказывать все,
в чем ни уха ни рыло.

Не совсем вас понял, эксперты бывают разные,и экспертизы они разные проводят, поверьте их множество , а давайте забудем, что я глупый юрист, и про Сирии поговорим.

Advoc@te (14 апреля 2018 - 21:23) писал:

Т.е. вы, как и те, кого вы смотрели онлайн про химатаки в Сирии, являетесь пизд0болом!

На том и разойдёмся.
к вам вопросов больше никаких. Что и требовалось доказать.

Твоя жена так же про тебя сказала))).

[Dan]

Var (14 апреля 2018 - 21:14) писал:

Напором, грамотной речью.

Не смущает абсолютно. Если ты несёшь бред с напором, от этого он не становится фактом

[Var]

snegovik (14 апреля 2018 - 21:24) писал:

Не совсем вас понял, эксперты бывают разные,и экспертизы они разные проводят, поверьте их множество , а давайте забудем, что я глупый юрист, и про Сирии поговорим.

Я с вами согласен, что вы хотите сказать по Сирии, кроме общего мнения, что Трамп пытался сохранить лицо.

Dan (14 апреля 2018 - 21:25) писал:

Не смущает абсолютно. Если ты несёшь бред с напором, от этого он не становится фактом

Отнюдь.

[Advoc@te]

snegovik сказал:

Твоя жена так же про тебя сказала))).

Так вы просто - МУДАК.

[Odin]

snegovik сказал:

Вот тут согласен, но скажем так, дипломат или юрист сможет, как-бы качественнее проанализировать ситуацию, чем повар или слесарь.Его учили для этого, шахтер же не обижается на повара или наоборот, кто на что учился, ничего обидного тут нет.

Учили чему? Гадать на кофейной гуще не имея перед глазами даже 0,10% от имеющегося расклада и выдать вердикт о виновности. Офигеть анализ. Ни мотива, ни вещ. доков, ни потерпевших, но бля повинен.
snegovik, Это не вы как-то писали, что в адвокатуру из правоохранительных органов пришли?

[Ta.]

snegovik сказал:

сам себе поражаюсь

Вот и я вам поражаюсь, ибо адвокаты занимаются не анализом, но аналитикой.

Анализ — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования.

Аналитика — часть искусства рассуждения — логики, рассматривающая учение об анализе.

[snegovik]

Var (14 апреля 2018 - 21:26) писал:

Я с вами согласен, что вы хотите сказать по Сирии, кроме общего мнения, что Трамп пытался сохранить лицо.

Не думаю, что пытался, и не писал об этом, мы к нему в голову не залезем, я вижу одно, он пообещал и ударил ракетами, это - медицинский факт, а все остальное лирика и субъективное мнение сторон.

Ta. (14 апреля 2018 - 21:28) писал:

Вот и я вам поражаюсь, ибо адвокаты занимаются не анализом, но аналитикой.

Как скажите, коллега, с вами спорить не буду.

[snegovik]

Odin (14 апреля 2018 - 21:28) писал:

Учили чему? Гадать на кофейной гуще не имея перед глазами даже 0,10% от имеющегося расклада и выдать вердикт о виновности. Офигеть анализ. Ни мотива, ни вещ. доков, ни потерпевших, но бля повинен.
snegovik, Это не вы как-то писали, что в адвокатуру из правоохранительных органов пришли?

Нет не из правоохранительных органов, но там работал, на заре юности))).
Вот все правильно, а почему ваши аргументы не применимы к вашим словам? в чем разница между вами и мной? В субъективной точке зрения.