[FreeLSD]

Сейчас американцы и британцы признают, что советская высшая школа была лучшей в мире.

[n00ne]

Lara Kroft (08 марта 2013 - 21:04) писал:

да ну?

если вы вспомните об утечке мозгов во время перестройки и прикинете, сколько ученых, медиков, технарей сейчас за рубежом обосновались, и подумаете, что школа у них была именно советская, возможно, вопрос перестанет быть риторическим.

Первый космонавт - советский
первая орбитальная станция - советская
Самая здоровая нация с глобальной диспансеризацией и развитой профсоюзной системой оздоровления - советская
Единственная страна, которую боялись США - Союз.

Какое в жопу Зимбабве. В голове у вас Зимбабве...

/

и толку?
вот именно, что боялись из-за наличия ЯО. так же боятся сейчас севрную корею. это тоже говорит о развитости страны? там каннибализм процветает потому что жрать нечего.
я же говорю, что кое-что было, но толку от этого из-за системы не было никакого. поэтому и бежали за бугор все, кто мог.
закрытая система не может нормально существовать в современном мире. как только ее попытались приоткрыть - она развалилась. я бы посмотрел на китай с исключительно внутренним рынком. .


давайте не будем рассказывать истории о красивом космосе, на который попросту насрать обычному человеку. а поговорим об обычных товарах, которые бы могли быть конкурентоспособными хотя бы на внутреннем рынке с открытыми границами. я уже не говорю про внешний рынок. расскажите лучше об этом. .

[n00ne]

Cooper, про космос говорила Лара. я лишь ответил.
да и вообще сказал, что про колбасу не хочу. но нашлись же желающие.

[Lara Kroft]

n00ne сказал:

давайте не будем рассказывать истории о красивом космосе, на который попросту насрать обычному человеку

есть понятие развитой страны, и покорение космоса - одни из немаловажных пунктов для того, чтобы считаться развитой страной. Вы выдвинули тезис о том, что "история не знает случаев". Вам возразили, что история не только знает, но и помнит случаи ) И режимная страна может быть развитой.

В ответ, вместо взрослого "а, простите, я не подумал" вы начали нести детский лепет о колбасе за 37 копеек.

[n00ne]

Lara Kroft, во-первых, я написал, что согласен с китаем. во-вторых, отметил развитость впк (это по сути и есть космос) в союзе, но в убыток всему остальному. отсюда я не считаю совок развитым государством.

[n00ne]

Cooper (08 марта 2013 - 23:10) писал:

Да ну ладно Назовите-ка, а что же именно в Союзе, по Вашему мнению, было не особо сильно развитым? Особенно, развитию чего конкретно помешал ВПК? Опять же, по Вашему мнению. Всегда интересно послушать.

еще раз повторюсь, что не хочу спорить на эту тему. это бессмысленно. история, она очень субъективна. считаю, что в союзе кроме впк по сути не было ничего. за счет этого сила, мнимое величие и уважение.
автопрома будет достаточно?))) углубляться cовсем не хочется.

у меня есть один родственник в россии - бывший военный. так вот для него ракеты - это большая гордость.

[n00ne]

Cooper сказал:

В общем, по делу Вам сказать нечего, это уже понятно.. Углубиться Вы и не сможете.. Или, разве что, в Википедию сможете углубиться?

да. поэтому предлагаю закончить тему советского автопрома на бумаге)))

[Sirius]

New York Times (США):

CastleMan

С приоритетами и политической философией Чавеса можно соглашаться или нет. Но с чем поспорить трудно, так это с тем, что Венесуэла, как и многие другие латиноамериканские нации, прошла через долгий период отчуждения политической власти от общественного консенсуса. Чавес, каковы бы ни были его недостатки, явно пользовался поддержкой собственного населения. Для нас, американцев, это возможность напомнить самим себе, почему так много наших южных соседей не доверяют этой стране. Уроки истории показывают, что США вместо того, чтобы выступать в роли друга демократии и свободного рынка в Латинской Америке, зачастую приводила к власти диктаторов, финансировала перевороты и поощряла хищнический капитализм. А народы этого региона не склонны это забывать. Это основная причина, по которой национализм и популизм Чавеса, несмотря на все его ошибки, так долго удерживали его у власти.


PM Polhemus

Чавес определенно был величайшим американским лидером 21 века. Если бы у американских лидеров типа судей Скалия и Робертса, тяжеловесов из администрации Буша – самого Буша-младшего, Чейни, Рамсфельда и их шестерок – была такая же, как у Чавеса, преданность истинной демократии или забота о национальном благе, а не только о благе богатых. Если бы Обама обладал его храбростью. Чавес старался как можно больше приучить свой народ к демократии. Американские атаки на Чавеса в очередной раз показывают глубину морального и политического падения США, и насколько дальновидны оказались предупреждения Эйзенхауэра о военно-финансовом и промышленном комплексах США, способствовавших массовой легитимизации американского стиля фашистского поведения. Наши сердца – с этим человеком, который так отважно боролся за права бедных, тех, кого Иисус называл «последними», но так и не предал идеалы демократии. Он заставил гордиться собой не только латиноамериканцев, но и тех, кто ценит честь и справедливость для жертв классовых войн богатых.

источник

[manny]

Lara Kroft (08 марта 2013 - 21:41) писал:

есть понятие развитой страны, и покорение космоса - одни из немаловажных пунктов для того, чтобы считаться развитой страной.

Это необходимое, но наверное не достаточное условие. Ведь люди жили бедно, если сравнивать с другими развитыми странами.

Недавное пересматривал старые советские фильмы - "Старший сын", "Осенний марафон" (классные фильмы, кстати). В глаза бросилось убожество, в котором жили люди. Люди, которые в любой развитой стране считались бы средним классом. В стране, которая первая запустила человека в космос, которую все боялись, в которой все самое лучшее и т.д. и т.п. Страна, которая была на пике своего экономического развития (конец 70-х, начало 80-х).

Трудно назвать такую страну развитой. Зачем нужны космические корабли и большие театры, если не для того чтобы люди жили лучше?

[Sirius]

manny сказал:

Зачем нужны космические корабли и большие театры, если не для того чтобы люди жили лучше?

Вот это ключевой вопрос, показывающий непонимание того, что такое счастье.

Сегодня счастье свели к понятию комфорта. А это далеко не так.

Конечно, это не значит, что комфорт совсем не нужен, но сводить смысл человеческой жизни к нему — значит лишать человека очень и очень многого.

Лично я (лично я) променял бы сегодняшний "комфорт" на то, чтобы мои дети спокойно гуляли на улице, имели будущее, и развитую страну за спиной.

Прийти к комфорту — гораздо меньшая проблема, чем вернуть хотя бы десятую часть того, что было в Советском Союзе: образование, наука, нацеленность на развитие Человека и т.д.

Хотя, в одном согласен — Советский Союз не вернуть, потому что он сгнил. И вот это самое ключевое — нельзя возвращать то, что сгнило. Нужно строить Новое, опираясь на тот опыт, который у нас есть.

Но как ни крути, а кроме советского опыта, у нас нет больше ничего даже близко сопоставимого.

[manny]

Счастье - понятие субъективное (у каждого оно свое), и я не стал бы пытаться навязать свое понятие кому-то другому. Но дело не в этом. Развитые страны умудрились и достижения в высоких материях иметь и уровень жизни своим гражданам обеспечить.

[Rumlin]

Sirius (09 марта 2013 - 10:09) писал:

Вот это ключевой вопрос, показывающий непонимание того, что такое счастье.

Сегодня счастье свели к понятию комфорта. А это далеко не так.

Конечно, это не значит, что комфорт совсем не нужен, но сводить смысл человеческой жизни к нему — значит лишать человека очень и очень многого.

Лично я (лично я) променял бы сегодняшний "комфорт" на то, чтобы мои дети спокойно гуляли на улице, имели будущее, и развитую страну за спиной.

Прийти к комфорту — гораздо меньшая проблема, чем вернуть хотя бы десятую часть того, что было в Советском Союзе: образование, наука, нацеленность на развитие Человека и т.д.

Хотя, в одном согласен — Советский Союз не вернуть, потому что он сгнил. И вот это самое ключевое — нельзя возвращать то, что сгнило. Нужно строить Новое, опираясь на тот опыт, который у нас есть.

Но как ни крути, а кроме советского опыта, у нас нет больше ничего даже близко сопоставимого.

Прикрепленные изображения

• 

[Andreygr]

А сейчас именно та свобода которую и не понимал Сталин

[Lara Kroft]

Andreygr, эти не могущие найти применения своему труду еще и размножаются стремительно.

На днях было четко как том анекдоте. Приходит на собеседование парень, и жалобно с порога рассказывает, что у него жена и пятеро детей. Я не сдержалась: "а что вы еще умеете делать?".

Словно наличие детей и необходимости их кормить должны мотивировать работодателя назначить ему самую высокую зарплату.

И не надо мне рассказывать о безработице. Работы кругом полно, просто валом. Другое дело, что каждый хочет быть директором, получать страшные тыщи и желательно не очень напрягаться.

А как дойдет до дела, начинается нытье: "Я?! На дядю?! Я не хочу в рабство!"

Такую свободу я тоже не понимаю, честно говоря. И если основная масса людей вот такая, обусловлено это национальными особенностями или примета времени - то нужна режимная страна. Чтобы палкой загнать людей в счастье.

[Andreygr]

Lara Kroft (09 марта 2013 - 13:55) писал:

Andreygr, эти не могущие найти применения своему труду еще и размножаются стремительно.

На днях было четко как том анекдоте. Приходит на собеседование парень, и жалобно с порога рассказывает, что у него жена и пятеро детей. Я не сдержалась: "а что вы еще умеете делать?".

Словно наличие детей и необходимости их кормить должны мотивировать работодателя назначить ему самую высокую зарплату.

И не надо мне рассказывать о безработице. Работы кругом полно, просто валом. Другое дело, что каждый хочет быть директором, получать страшные тыщи и желательно не очень напрягаться.

А как дойдет до дела, начинается нытье: "Я?! На дядю?! Я не хочу в рабство!"

Такую свободу я тоже не понимаю, честно говоря. И если основная масса людей вот такая, обусловлено это национальными особенностями или примета времени - то нужна режимная страна. Чтобы палкой загнать людей в счастье.

То о чем вы написали, это один из примеров, но сколько людей кто не может применить свой талант и вынуждены работать за копейки на не любимой работе, а многие и скитаться в поиске работы! Конечно есть версия, что человек сам себе хозяин и должен все делать сам, но возникает вопрос, а в чем тогда роль государства и общества? Я всегда считал, что для "покращення" жизни члена общества, но "копая" с годами глубже, приходил только к одному выводу - для порабощения!

Пример который вы привели можно трактовать и по другому, человек не готов "вкалывать" за те деньги, что вы предложили, а все остальное только ваша интерпретация, того что услышали за 15-30 минут собеседования!

[Rumlin]

Andreygr сказал:

но сколько людей кто не может применить свой талант и вынуждены работать за копейки на не любимой работе

к примеру сколько было ансамблей самодеятельности, изобретателей и т.п. Сейчас на сцене поют хуже этих самодеятельных певцов.

Вообще культура сейчас никому не нужна т.к. хорошо оплачиваемым это не будет.