Sirius

Zeitgeist 2010: Year in Review (Дух времени 2010: обзор уходящего года) http://www.youtube.com/watch?v=F0QXB5pw2qE

:lol: Жена: так мне покупать эту красивенькую сумочку? Я (не отвлекаясь от работы): да, бери... Жена: блин, с тобой одни растраты! © bash

Гугл говорит, что около $40 ($38.16). Или 300 грн с копейками (304 грн). Получается с гривной соотношение 1:3.

Вот именно потому, что мне нет никакой разницы "кого он и как", я бы не хотел, чтобы мои дети слушали это в школе. Если дети вырастут личностями, они не будут дискриминировать кого бы то ни было по каким бы то ни было признакам. А во всем этом так называемом воспитании толерантности лично я вижу скрытую пропаганду.

А у меня до сих пор сохранились вкладыши "Турбо", и игра "За рулем", и Луноход :), и даже электроника с волком, который яйца должен ловить. :)

А я кем только не был. Начинал «аутистом», потом был «полуботаном для списывания». Пару лет был «дауном». Потом много лет «ботаном». Последние годы — «планктоном». :)

Вообще там 4 магазина оптики, если я не ошибаюсь (см. фото). 4-й на углу (на фото не попал). В одном из них (вот только не помню в каком точно) я покупал себе солнцезащитные очки Trussardi (если это, конечно, Trussardi :)) со сверхлегкой оправой. Помню, что выбор был большой, но вот на обычные очки тогда внимания не обратил.

Плюсанул за п. 2, т.к. считаю, что предложенный совет будет полезен при общении с любыми структурами государства, которые могут о чем-то «просить».

Здесь одним человеком собраны социальные ролики на тему "будь внимателен", "не превышай скорость" и т.п. под музыку Evanescence. В оригинальных роликах озвучка была другой. Разрешение видео, к сожалению, не очень. http://www.youtube.com/watch?v=xS1enJr49os

Это ж вроде вирусная реклама Outlander'а. :)

Вся эта история с Ассанжем напоминает мне четко спланированную акцию. Не верю я в Робин-Гудов нового тысячелетия. Их и в XX-то веке уже не было.

Про Альцгеймера я как-то не подумал, может, потому что считал, что при нем страдает прежде всего кратковременная память. А "воробей" по идее относится к долговременной памяти, а события давних времен отец в ролике помнит хорошо. Хотя... (почитав в инете) пишут, что словарный запас может постепенно уменьшаться. В общем, ты права, здесь все проще. Я увидел в ролике больше, чем в нем есть (упустив из вида западные реалии). Про болезнь не подумал. Вроде внешне вполне адекватное поведение и достаточно разумное (я про дневник; повторяющийся вопрос я списал на рассеянность от невнимания сына к нему, т.е. когда вопрос задают, чтобы просто привлечь к себе внимание, а не услышать ответ), а тут вон оно как...

Смешанное впечатление. Несколько нелогичный ролик. С самого начала я думал, что речь пойдет о воспроизведении сценария в жизни. Т.е. что когда-то отец сидел, читал газету, игнорировал вопросы сына, а теперь ситуация обратилась и сын игнорирует отца, воспроизводя по сути сценарий, заложенный его родителем. На мой взгляд, это больше соответствует действительности. Можно, конечно, предположить, что было еще влияние матери, например, родители развелись, и сын воспитывался матерью, или что влияние матери оказалось по жизни сильнее. Но даже если оперировать тем, что нам показано в ролике, какой смысл был отцу в далеком прошлом отвечать 21 раз на вопрос "что это?" одним и тем же способом "воробей"? Разве это настоящее внимание ребенку? Ответить 21 раз одно и то же? Лично я бы уже на 2-й повтор вопроса "что это?" задумался бы над причинами повторяющегося вопроса. Возможные варианты: 1) ребенок глухой (самый маловероятный, но не будем его отбрасывать из соображений полной объективности); 2) ребенку слово "воробей" ничего не говорит и ему нужен более развернутый ответ: что это птица, что она кушает то-то и то-то, живет там-то и там-то и т.д.; 3) ребенку не хватает внимания и на самом деле ему нужен не ответ на вопрос, а игра, ему нужно настоящее внимание: в этом случае на 3-й повтор вопроса, я бы уже ответил как-то иначе, например: "это кошка, она превратилась в воробья, чтобы поближе подкрасться к другим воробьям и поймать себе одного из них на ужин". В общем, подойдет любой ответ, который разорвет ожидаемый сценарий развития разговора. Чтобы ребенок задумался. Конечно, можно и вариант 21-кратного повтора "это воробей" рассматривать как игру "кто кого перетерпит" :), но играя в нее, нужно явно давать понять ребенку, что ты принимаешь эту игру и рассматриваешь это как игру. А иногда даже и молчание может быть активным, наполненным вниманием к ребенку. Вспомнился мне один эпизод: сыну было 4 года и как-то я что-то пообещал ему, но чтобы он меня раньше времени не доставал с вопросами и не канючил, я поставил ему на телефоне будильник и сказал "будильник прозвенит, придешь ко мне и скажешь, и тогда будем делать то-то и то-то". И вот сижу я на кухне вместе со своим отцом, обсуждаем что-то, приходит сын и говорит мне "а будильник уже прозвенел" (но я то знаю, что этого не может быть, т.к. время еще не прошло). В ответ я внимательно на сына смотрю... и ничего не говорю — молчу. И тут сын не выдержал и говорит мне (мне!) "ну что ты врешь!!?". Мы с отцом просто расхохотались и сын смущенно тоже. Он настолько был уверен в моей реакции, он ждал этой реакции, ждал, что я на его слова скажу "ну что ты врешь?!", а я все не говорил, и он был вынужден сказать это за меня. :) И возвращаясь к этому ролику: в жизни, конечно, бывает много факторов, которые могут влиять на рост человека, на его сознание, и не все зависит от родителей, но от родителей зависит многое, и мне трудно представить себе, чтобы дети тех родителей, которые относились ко всему с юмором, уделяли им искреннее, настоящее внимание, были способны на невнимание к своим родителям в зрелом возрасте. Хотя, утверждать стопроцентно не буду. Повторить 21 раз один и тот же ответ на один и тот же вопрос — это еще не внимание (хотя при определенных условиях, как я уже говорил выше, можно и это превратить во внимание). Извините, если кому-то сбил впечатление от ролика. Добавлю В ролике идет больше апелляция к жалости. Типа "я вот как в твоем детстве для тебя старался, а ты это не ценишь". При этом отец даже не делает попытки понять почему сын так взведен, что его беспокоит, ведь неспроста он такой заведенный. Сын пришел просто отбыть повинность — надо же проведать родителя, при этом сам озабочен кучей проблем, жалеет себя, что ему приходится сидеть тут, когда его ждут дела. И получается, что отец при этом не может как-то активно участвовать в жизни сына. Реально помочь ему осознать что-то в своей жизни. Однако, свое сообщение я начал со слов "смешанное впечатление". Почему "смешанное"? Потому что один урок отец все-таки сумел дать сыну в данном ролике — урок терпения. Возвращаясь опять к далекому прошлому: отец не знал как иначе ответить сыну на один и тот же повторяющийся вопрос, но тем не менее обладал достаточным терпением, чтобы не сорваться, не разозлиться, а 21 раз ответить "воробей". А сегодня: сын пришел к отцу из чувства необходимости, обязанности, но при этом находится на грани срыва (из-за жалости к себе) и отец сумел ему в этой ситуации преподать урок терпения. В жизни бывают ситуации, когда ты не знаешь причин тех чувств, которые обуревают тебя, когда ты не можешь найти выход из ситуации, когда тебя тяготит твоя внутренняя несвобода, но решения ты не видишь — во всех этих случаях может оказаться важной способность быть терпеливым. Терпение может дать человеку нужную трезвость для того, чтобы увидеть в нужный момент решение, тогда как злость, раздражение делают человека слепым. И в этом положительный момент ролика.

А я вот даже не знаю как проголосовать. Потому что "что такое аниме" — я знаю. Но с другой стороны не видел ни одного анимешного мультфильма. Т.е. выходит, что по сути-то и не знаю ничего, чтобы судить об этом жанре (так что, проголосовал "а что это такое?"). Когда, переключая канал, натыкался на анимешный мультфильм, всегда щелкал дальше. Один раз всего меня хватило на минут 5, узнал, что оказывается тот самый Наруто, которым исписаны стены в подъезде — чувак из анимешного мультфильма. О чем мультфильм — за 5 минут так и не понял. Единственный анимешный мультфильм, который я видел целиком, — это русский короткометражный мультфильм "Я люблю тебя...". Сюжета там, конечно, ноль, но прорисовка всех деталей — прикольная, мне понравилось. http://www.youtube.com/watch?v=TPXbkP-fStM

Питерские коты :) http://www.youtube.com/watch?v=7VyfwpgyiyY

Упс...

С этим я абсолютно согласен. Вообще считаю, что в школе давно пора ввести в старших классах контрольные по знанию правил дорожного движения для пешеходов. Потому что машин сейчас гораздо больше, чем в нашем далеком детстве, и знание правил — насущная необходимость для мирного сосуществования пешеходов и водителей.

Во-первых, Вы явно передергиваете — и про 500 метров и про прыгание под идущий транспорт — достаточно сдать на 1-2 метра назад, чтобы можно было пройти. А про прыгать никто вообще не говорил. Во-вторых, про зебру в 20 метрах я не в курсе, т.к. не знаю места изображенного на фотографии, и сужу только на основании того, что вижу на фотографии. И в-третьих, пункты правил 4.7 и 4.8 могут толковаться весьма широко: Вы в курсе, например, что слепой пешеход имеет право переходить дорогу в любом месте? И вряд ли он будет знать о том, что эта дорожка была выложена владельцем аптеки для пеших водителей. Да и не слепой пешеход тоже вряд ли догадается. Он видит дорожку, которая примыкает к тротуару и явно не предназначенную для движения по ней автомобилей. Если в 20 метрах есть зебра, то да — соглашусь, пешеход должен топать до зебры и переходить там, при условии, конечно, что никто своей машиной не закрыл дорожный знак "пешеходный переход" (т.е. пешеход мог увидеть, что там есть зебра). И разметка зебры нормальная. И зрение у пешехода нормальное, что он способен увидеть эту зебру, даже если она будет хорошо нарисована и знак не будет загорожен каким-нибудь грузовиком или стоящим в пробке автобусом-маршруткой. Иначе, пешеход спускаясь к дороге по данной дорожке, будет внутренне весьма возмущен, что кто-то поставил машину поперек схода с дороги, и ничто не помешает ему долбануть такую машину походя, по пути, из злости. И хоть формально вы останетесь правы, по факту вы будете пострадавшей так, как будто неправы были вы. Поэтому я и говорил о понятиях. Я (лично я) в подобной ситуации сдам назад на пару метров и сделаю возможным переход в этом месте для пешеходов. Если они нарушат при этом правила, это их личное дело.

Пока буду краток: если отвечать прямо на поставленный вопрос "с чего начинается успешность?", то ответ будет таким — успешность начинается с веры в свои силы.

Намерения, из которых создавалась эта дорожка — вещь совершенно эфемерная. По факту имеем, что эта дорожка находится вне дороги, примыкает к тротуару, а значит, предназначена для пешеходов. Но я признаю, что был не прав, и соглашусь, что водитель ПДД здесь не нарушал. Потому что машина стоит на дороге, а тротуар заканчивается у дороги — по самому тротуару (дорожке) пешеходам ходить никто не мешает, зебры на дороге нет, так что вряд ли кто-либо сможет предъявить водителю какие-либо претензии. Но по понятиям я считаю, что водитель, высадив пассажиров, мог бы и сдать назад, чтобы пешеходам, которые захотят в этом месте перейти дорогу (например, с коляской), не надо было прыгать по бордюрам и объезжать его по грязи.

Прыгать под явно летящий авто — нарушение ПДД, и ни о какой правоте пешехода речи быть не может.

©

http://www.youtube.com/watch?v=nn2h3_aH3vo

Хороший фильм. Тоже с удовольствием посмотрел в свое время.

Не у нас, но жестко: источник