Инквизитор

Да ну? Вот вам упрощенные условия: предположим, есть стул. Он в другой комнате, запертой на замок. Вы его не видите, но он есть в наличии. Докажите, что наличие стула и сам стул - это одно и то же. Или попробуйте сядьте на него, оставаясь в своей комнате - сразу почувствуете разницу между наличием и собственно предметом =)))))))). Проще пареной тыквы (админы, что за ерундистика? с каких пор слово р.е.п.ы - мат? Настройте фильтр, пожалуйста). Попробуйте представить себе, скажем, португальский кораблик. Не гугля, разумеется. Допускаю, что вы не знаете, как он должен выглядеть, но знаете, что вам его подарили и нужно приехать в порт, чтобы забрать. Скорее всего, максимум, что у вас получится - представить себе некую абстрактную лодочку с парусом, или маленький авианосец. Так вот это и есть представление наличия без представления самого предмета. Ибо, увидев собственно предмет, вы сильно удивитесь. С трансцендентным и иррациональным та же история. Нравится - считайте =) Я лично считаю, что в данном высказывании перепутаны причины и следствия ;) Чушь и вранье. Перечитайте мои посты и покажите, в каком из них я это писал. Я писал не "отсутствие веры" а "вера в отсутствие". Это та самая разница, которую до сих пор не может понять уважаемый ins2 , судорожно обвиняя написанное мной в отсутствии смысла. Да и вы пытаетесь опровергнуть меня, исходя из той же ошибки. Цитирую: "верю в несуществование истинной демократии в России". Если вы не поняли, это было ироническое исключение, ибо ее (не)существование как раз вполне доказуемо. Так что противоречия нет. Незачет =) Позвольте пошло процитировать Википедию: Саентология является религией, потому что в ней присутствуют следующие вещи: * Вера в какую-либо Высшую Реальность, такую как Верховное Существо или вечная истина, которая выходит за пределы бренной земной жизни. * Религиозные практики, направленные на понимание и достижение этой Высшей Реальности. * И сообщество верующих, которые следуют этой Высшей Реальности. Понятие "богов" вовсе не обязательно включает только конкретных антропоморфных сущностей =) Во-первых, я еще называл и "демагогами". Во-вторых, я писал об активных отрицателях, имеющих к тому основания. В данном случае веру. В-третьих, если кто-то пропагандирует что-то, не имея ни доказательств, ни веры, значит, ему это выгодно. Может, ему заплатили, может, он рассчитывает на какой-то нематериальный профит - в любом случае, такого товарища я считаю разновидностью демагога. Превосходный, вполне научный тезис. Я с ним абсолютно согласен, тем более, что он описывает процесс доказательства как отсутствия, так и наличия. Особенно приятно он смотрится в свете представлений о бесконечности Вселенной =) Именно. На этом и основывается любая религия, кроме атеизма, именно этим троллят атеистов, которые с тем же успехом и с тем же правом возражают "я не должен доказывать отсутствие, это вы докажите наличие... тем более что вам проще, вам достаточно предъявить сам предмет ;)" Только все это никак не опровергает изначального предмета спора. Я совершенно не против выяснить истину и принять другую точку зрения, если мне докажут, что моя ошибочна. В рамках этой дискуссии я предлагаю тезис и аргументы "за", хотя в общем-то мне безразлично, примет ли кто-нибудь мою точку зрения. Однако, данная дискуссия превращается в полемику, и, поскольку ни одного настоящего аргумента "против" не было приведено, поэтому я просто вскрываю ошибки в посылках и терминологии. Надеюсь, теперь спорные моменты прояснены и можно вернуться к теме? Даже здесь, пытаясь меня подъелдыкнуть, вы еще раз доказали, что ничего не поняли. Где вы нашли у меня утверждение, что отсутствие чего-либо является наличием? В каком классе вы учитесь? Вы стремительно исчерпываете изначальный кредит уважения, который я даю всем незнакомым людям, и одновременно снижаете предполагавшийся мной изначально уровень вашего интеллекта (да, с учетом его нынешнего значения, считаю нужным объяснить, что вопросы в этом абзаце являются риторическими и отвечать на них не требуется). Лучше молча читайте и не используйте умные слова не по назначению.

Эх... хотел туда съездить еще раз - и обломали. И Каирский музей ограбили, да еще и экспонаты поломали. После такого начинаю ненавидеть СШП.

Хм... ладно, возможно, я не так понял то сравнение. Окей, проехали =) Тем не менее моя точка зрения все еще неизменна.

Понимаете, "философский словарь" - литература необходимая, но не достаточная. Попробуйте осилить еще что-нибудь. Впрочем, в данном случае рекомендую попробовать что-нибудь попроще, ибо вновь вы, изрекая прописные истины и торжествуя от осознания глубины восприятия предмета беседы, попадаете пальцем в небо. Вы даже не поняли, в каком контексте я употребил термин "самостоятельные явления", хотя уж это-то очевидно. Во-первых, кто здесь рассуждает об иррациональном божественном и его подчинении логике? Речь шла о вере в наличие или отсутствие оного, а не о нем самом. Во-вторых, вера - само по себе иррациональное понятие. Тем не менее, вера в какое-либо (неважно, иррациональное или нет) явление и вера в его противоположность - вещи очень даже сравниваемые. И в-третьих, если вы внимательно (понимаю, трудно) прочтете мой пост выше, вы поймете, что вообще речь шла об этих верах с точки зрения их равноправия. И сравнивались они именно с этой точки зрения. В общем, читайте, читайте больше. Могу за полцены продать свой потрепанный lBook eReader V3 - очень удобно и экономия на печатных изданиях огромная. А когда научитесь вычленять предмет спора - подискутируем.

Nikolas, это действительно хреново. Сам бывал в таких ситуациях - на этот случай повязывал на поясницу пуховый платок под свитер. Весьма рекомендую!

Ну, с (а)гностиками дело ясное, что дело темное. А вот касательно (а)теистов - вполне удачное. Единственное, я бы сказал. Вера в противоположные состояния одного и того же =)

Как-то так =)

Для упрощения вычислений, для финансовых махинаций и просто для красоты. Уверен, у древних обоснование данного шага было куда осмысленнее, чем у властей штата Индиана =)

Попробуйте прочесть снова. Не получится - обращайтесь, порекомендую хорошего офтальмолога. Не надо извращать мои высказывания. Ничего подобного я не писал. Логично, но не имеет ко мне никакого отношения. См. ниже. Нет, разумеется =) Но и в то, что их не существует, я тоже не верю =) Я верю в то, что мне этого узнать не дано. А если и дано будет в будущем, то этого я не знаю. Разумеется, бредовая. Точно так же бредова и логика, которая считает предметом наличие предмета. Предмет - это предмет, а его отсутствие и наличие не могут сравниваться с ним. Это самостоятельные явления, или, если хотите, предметы, и сравнивать можно только их между собой. Что я и делал. Эти явления противоположны, но равноправны, в том числе и с точки зрения веры в них. "Верующие" (в общепринятом понимании этого слова) верят в наличие бога (или богов) - это базис всех прочих аспектов их веры. Веру в бога как в предмет уже можно не рассматривать - это следствие веры в наличие этого предмета. "Атеисты" - сильные, те, которых я имел в виду выше - верят в его отсутствие. Активное отрицание должно на чем-то основываться - на доказательствах или на вере. Если человек отрицает, не имея ни того ни другого - он или тролль, или демагог, или просто дурак. Доказательств отсутствия бог(а, ов) нет, так же, как и их наличия. Что остается? Нет, не пантеист и не панентеист =) Да и с чего бы? Множество упомянутых нами сущностей не обязательно являются богами и не представляют собой пантеистического единства. А может и представляют, но этого нам знать не дано. И это возвращает нас к агностицизму =)

А чего ради? Я как раз пытался разъяснить, что ни религиозное "Бог есть!", ни атеистическое "Бога нет!" недоказуемо. и сравнивать это с гербалайфом некорректно. Так что не надо переводить стрелки =) Я не знаю ни одного из протоиереев и никому не уподобляюсь. Если вы хотите обвинить меня в лицемерии, сделайте это напрямую, без невразумительных аналогий. И обоснуйте заодно. Моя точка зрения насчет атеизма вполне осознанная, искренняя и еще никем не опровергнута. То, что здесь было написано против - аргументации никакой, за исключением попытки отсылки к БСЭ (предвзятой по определению), и википедии. Единственное, в чем я, пожалуй, неправ, и в чем признаюсь - я, говоря об атеизме как вере в отсутствие, имел в виду именно "сильный атеизм" - активных отрицателей. Про слабый и невыраженный атеизм, каюсь, запамятовал. Но это не опровергает моей точки зрения, а лишь сужает область применения. Доказали что? Наличие явления. Объяснить не смогли, возможно, что просто плохо исследовали. Сущность светящихся облаков вон полтораста лет не могли понять - чудо? Почему светятся? А пацан десятилетний всех ученых уделал. Ну и написали бы. Чем больше мнений, тем больше интереса. Обоснуйте, или незасчитывается. Пока все, что имеем - демагогия и завуалированные попытки оскорблений. Не-а, не кажется. Это, уж простите за каламбур, самая бредовая попытка привести контрпример. Но я отвечу: Во-первых, верить в несуществование каждой из упомянутых сущностей в отдельности - нерационально. Банальная логика, вполне применимая тут, позволяет вынести "несуществование" за скобки и верить в отсутствие их всех сразу. Во-вторых, этим выносом за скобки мы получаем классическую формулу атеизма, так что ваше ехидное "не кажется...?" суть попадание пальцем в небо. В-третьих, из вышеназванного сонма я не верю в существование, то бишь верю в несуществование истинной демократии в России. Существование или несуществование Прадочери Ктулху, Аштимиэля, Святого Разреза, Флегмистрионы-шлюхоборницы, Попирателя Вселенной и Великого ИТЭДЭИТЭПЭ - не доказано и недоказуемо. Ибо, несмотря на то, что все имена я выдумал, нет никакой гарантии, что сейчас какая-нибудь сверхъестественная сущность именно в этот момент не примеряет одно из них к себе, удовлетворенно урча. Равно как и гарантии обратного. А что из этого правда - я не знаю, и думаю, что не узнаю. Так что в этом смысле я скорее агностик, а не атеист. Разве что с точки зрения некоторых (возможно, большинства) жрецов. Но они имеют еще меньшее отношение к религии, чем гербалайф - к похудению. Баян =) К четверке "Пи" приравнял еще какой-то дюже древний римлянин. Или грек. Не, грек вряд ли... может, хетт? С баша: "Современные студенты просто супер. Обнаружил приписку к курсовой работе - "Для рационализации расчётов я принял Пи равным 5""

Нет =) Удачи вам в этом деле!

В данном случае как раз вы передергиваете, а не я =) Аналогия с гербалайфом некорректна тем, что его полезность или бесполезность вполне доказуема, а сами продавцы верят в его полезность лишь с точки зрения собственного заработка.

И то, сдается мне, Чихольда все же лучше почитать до этих курсов. А заодно учебник делового русского языка. Может они и сертифицированы микрософтом, но тошнотворный текст на главной странице собственного сайта вызывает, как минимум, недоумение и нежелание смотреть дальше... А от их "Концепции деятельности" я весело рыдаю и вспоминаю забавный случай, когда вместо какого-то документа случайно отдал на утверждение "рыбу", забитую такой вот псевдоумной ерундистикой, с выдержками из постановлений 19-го съезда КПСС и даже "Lorem ipsum"ом, а его утвердили =)

Да и не обязательно покупать. Достаточно телека - сравнить блоки новостей НТВ и Черноморки, чтобы понять разницу. В печатных изданиях точно такая же ситуация =)))))

Ну, со спортзалом как раз понятнее - дома вечно лень, а потраченные бабки стимулируют туда идти, ну а уж приперся - заодно и упражнения поделать. Но ведь при этом никто никого каждый раз заново не учит гантелю брать и на дорожку залазить =)))

SamSa, а с чего вы решили, что жизнь испортили мне? Я оной жизнью вполне удовлетворен, работаю в IT, с компьютером на "ты" (и даже на "... твою мать" =) ), а ворд и фотошопы с корелами без всяких курсов освоил ровно настолько, насколько оно мне надо и, если будет надо более углубленно, проблемы это не составит. Это я в приступе острой филантропии предостерегаю форумчан от поспешных действий и лишних затрат.

Хотите слово "вера" в определениях БСЭ? Не смешите, я щас уписаюсь, а мне еще домой идти =)))))))) Атеизм - такая же вера в отсутствие, как метафизическая часть религии - вера в наличие. Абсолютно та же ситуация, что и "отрицательный результат - тоже результат".

... и того же уровня =) Самое забавное, что все эти курсы суть озвучивание справочника "Все программы для чайников за 12 уроков" вслух. Навыков это прививает ненамного больше, чем самостоятельное изучение подобной литературы, а педагогическая составляющая вообще стремится к нулю. Типичный, нет, даже классический библейский пример: открытие файла. Что узнают на таких курсах пользователи? А вот что: 1. Левой кнопкой мыши нажать кнопку "Пуск" в левом нижнем углу экрана 2. Нажать значок "Мой компьютер" 3. Вспомнить диск, на котором лежит нужный файл 4. Сделать двойной щелчок по значку этого диска 5. Вспомнить, в какой папке лежит нужный файл 6. Вспомнить, в какой папке лежит нужная папка с этим файлом 7. Сделать двойной щелчок по нужной папке 8. Попав в нее, сделать двойной щелчок по нужной подпапке 9. А уже там сделать двойной щелчок по нужному файлу Так вот, этот алгоритм юзеры после подобных курсов бездумно применяют повсюду, и даже не задумываются вычленить из него элементарные действия. Для них такая схема - что-то вроде заклинания и если нарушишь порядок действий - сверху долбанет молнией. Самое жуткое, когда и это не могут отработать до автоматизма, и, объясняя такому человеку что-нибудь словами "открой файл", нужно этот алгоритм ему напомнить заново. И не дай бог на компьютере, принесенном в жертву такому товарищу, окажется не установленной программа для работы с таким файлом, или меню "Пуск" будет выглядеть иначе, или (ужас!!!!) вид в "Проводнике" оказался сменен с дебильного "Крупные значки" на нормальный "Список"... А о том, что файл из "Проводника" можно открыть не мышкой, а стрелочками и "Вводом", иные не узнаЮт никогда. А все потому что на курсах вместо того, чтобы изучить суть элементарных вещей (сам смысл и принцип открытия файла, например), дают совершенно бездумную зубрежку.

Ничего подобного. Неверующий и атеист - разные вещи. У атеистов ПРИСУТСТВУЕТ вера в отсутствие богов. Это именно вера, поскольку доказать отсутствие богов невозможно. Так же, как и присутствие. Агностики допускают существование бога, но не обязательно верят в него. А если точнее, то не придают этому значения.

Что атеизм, что христианство - это два религии. Только христиане ВЕРЯТ, что бог есть, а атеисты - ВЕРЯТ, что бога нет. => атеисты - верующие люди.

Насчет самого центра Кручининой не знаю, но переведу на человеческий язык приведенный вами рекламный текст: "Дизайнер-полиграфист = "будет уметь возить мышкой без судорог и перестанет пугаться незнакомых хреновин на мониторе... возможно" После прохождения годичного обучения по направлению "Дизайнер-полиграфист" ВЫПУСКНИК БУДЕТ ЗНАТЬ = "выпускнику дадут поработать с..." * теоретические основы черчения, рисования, графики, дизайнерского творчества, полиграфии, фотографии = и это только часть программы. Примерно треть всего курса в лучшем случае. За 4 месяца вы узнаете и выучите то, что в обычных условиях требует двухлетнего обучения, причем в трех разных учебных заведениях * компьютерные программы: * Windows, Word (пользователь ПК) = ну, как же без этого. На наши курсы половина желающих приходит, думая, что мышка - это педаль. В результате через пару месяцев юзер будет уметь сам находить пасьянс и проверять электронную почту. Установку программ и, в особенности, настройку винды не давать ни в коем случае, чтобы не запорол чего дома и в суд не подал. А насчет Ворда - да, будет палить из пушки не то что по воробьям - по бактериям. Эх, почему в "блокноте" не сделали форматирование шрифта? О прочих возможностях Ворда мы им все равно не скажем, ибо сами не знаем. * Corel Draw (векторная графика) = "Покажем как рисовать цветные кружочки и квадратики и заливать их узором. Если успеем (и если осилят) - покажем как сделать тень и преобразование в кривые. Ни слова о трассировке и векторизации! Слишком непредсказуемы результаты." * Adobe Photoshop (растровая графика) = "Открытие фоток, заливка красных глаз синим, яркость/контраст/насыщенность, работа со слоями (вырезание головы охранника на фотке с Путиным и подставление своей). Кривые объявить случайным генератором эффектов, а корректирующие слои - гусиной магией" * Adobe Illustrator (векторная графика) = "Объяснить, что это такой Корел с перепорченным интерфейсом и показать экспорт из AI в CDR. Остальные операции повторить в Кореле." * Page Maker, In Design (верстка) = "Злобное и сильное колдунство. Показать набор текста и таскание блоков мышкой. Распечатать пару лучших работ на цветном лазернике - это повергнет юзеров в священный восторг." БУДЕТ УМЕТЬ = "думать, что умеют" * принимать участие в создании дизайн-проектов = "Набирать тексты в ворде и отправлять корректору на вычитку по мылу" * создавать комплексные рекламы = "Заготовки в ворде со скриншотами из Корела." * художественно конструировать, макетировать и моделировать отдельные элементы художественно-конструкторских проектов = "В Ворде. Не забыть показать рисование автофигур, а то в Кореле задолбают вопросами. Cykи, куда засунули WordArt в 2007-м офисе?!!!!" * владеть навыками проектной графики = "Спросить сына Марьванны, что он имел в виду, когда писал текст афишки." * проектировать элементы графической подачи дизайн-проектов = "Показать некоторые картинки из "Бизнес-линча" Лебедева, рассказать их комментарии своими словами" * художественно конструировать печатные издания = "Показать несколько готовых профессиональных сетов. Наименее корявые поделки юзеров объявить креативными и напророчить большое будущее. Не забыть (Ворд!!!) показать шаблон резюме с хвалебными данными (попросить сына Марьванны" написать текст резюме пострашнее)" * конструировать элементы фирменного стиля (логотипы, визитки, макеты рекламы и т.п.) = "Факультативно показать программу "Генератор визиток 1.0" и убедить, что это делать в Кореле - круто." * обрабатывать фотографии с помощью компьютерных программ = "Красные глазааааа.... Убираю, притемняю, красные глазаааа.... Тьфу, привязалась же песенка."

Нет варианта "На работе стоит СНПЧ, практически не пользуемся, но впендюрили, чтобы принтер не засох". Эпсон R390 с СНПЧ "Хамелеон". Обычный скотч решил проблему цепляния шлангов кареткой и несанкционированного перемещения емкостей. Печать фото очень удобна - без компьютера, прямо суешь карточку в ридер и выбираешь на принтере, чего надо. Андрей, ты чо? Разве что шланги нежные, а остальное вполне прочное =) А дома лазерник самсунг - долгих простоев нет, зато не раскисает бумага, как после струйника (печатать приходится изображения с полной заливкой). И вечный матричник A3 на крайний случай в шкафу стоит =)

А это неважно =) Нет у нас ни тех, ни других. Только разводилы из серии "Дизайнер-верстальщик: Корел Драв, Фотошоп, Ворд" за три месяца. Варианты - либо познакомиться с профи и брать у него уроки, либо долгое и нудное самообразование в интернете, либо нормальное образование в столице.

У меня лампочки не мигают, несмотря на наличие светящегося индикатора в выключателе. Правда, там не светодиод, а крошечная лампочка, видимо, неонка. Причем не помню точно, как там она стоит, видимо, параллельно разрыву, ибо при включении света она выключается. Зато заметил другую штуку: после выключения некоторые экономки продолжают слабо светиться в темноте - но тут дело в составе люминофора, а не косяках при подключении.

Не нормально. Но с точки зрения физики, думаю, объяснимо. У вас, наверное, выключатель люстры размыкает не фазу, а ноль - фаза остается подключенной к лампам физически, и какой-нибудь конденсатор в схеме потихоньку подзаряжается (так же, как отвертка-индикатор светится при касании фазы) и, по накоплении достаточного заряда, разряжается, вызывая вспышки. Думаю, надо переделать выключатель так, чтобы размыкалась фаза, а не ноль. А лучше оба провода. Или попробуйте лампочки другой фирмы. Электрики, поправьте меня, если что не так. Cooper, а разве регуляторы яркости в принципе работают с экономками? Я че-то думал, что люминесцентные лампы светятся в полную силу независимо от напряжения, разве что гаснут при достижении минимального...