Россия сегодня и завтра

[bormaley]

bormaley.

Разочаровали.

Соболезную.

 

Пэтро.

По сути, там вообще ничего не написано (ИМХО).

 

Родислав, так уж сложилось, что именно ваше мнение мне по жизни крайне-плотьно пенисуально (как, впрочем, и ряд других мнений).

 

Зы. Не соболоезную, а просто констатирую ;)

[dbd-s]

сделать подборку (хронологию) заявлений/версий официальных РОСГОССМИ (и их эккаунтов в с/с) с момента сбития (сепарами? ;) ) самолета - оставляю это право за вами... ;)

неполная подборка, там еще было: а) где переговоры диспетчеров, б) где бы посмотреть записи журналов военных вылетов ну хотя бы с вырванными страницами в) и, кстати, где данные американской разведки

[Corwin]

bormaley.

Самая дорогая вещь на свете — это глупость, потому что за нее дороже всего приходится платить. ©

 

А ещё есть такая народная мудрость:

Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

 

Но вам конечно это мнение "пенисуально", (пока во всяком случае). :)

[Ta.]

когда узнаёт, что на самом деле произошло, понимает, что накосячил и удаляет пост.

Или забывает про него нахрен сразу после написания и не удаляет....

А потом заходит очередной борис и смакует напИсанное.

[Пэтро]

Пэтро.

По сути, там вообще ничего не написано (ИМХО).

Аргументация "железная".

 

 

Dan,

Происходит событие, любой человек (тот же Борис) выходит в фб и начинает кричать 'урраааа пэрэмоооога', потом, когда узнаёт, что на самом деле произошло, понимает, что накосячил и удаляет пост.

По сути поста есть аргументы?

[bormaley]

а нахера по сути поста аргументировать?

 

там же четко написато "Происходит событие, любой человек (тот же Борис) выходит в фб и начинает кричать"...

 

ну а ключевую фразу в посте про РОСГОССМИ и их ресурсы/эккаунты можно и упустить в порыве "страсти" ;)

[Corwin]

Аргументация "железная".

 

Давайте рассмотрим аналогию.

 

Вам позвонили из другого города и попросили "починить интернет" :) , при этом кроме "он не работает" никакой другой информации не предоставили, но просят починить срочно.

Вы навскидку выдаёте с десяток вариантов почему "он не работает".

А в ответ слышите обвинение в вашей некомпетентности в связи с тем что "то одно говорите, то другое, сами ни черта не знаете"... :)

 

Такую аргументацию вы можете принять?

[Neinsager]

ну а ключевую фразу в посте про РОСГОССМИ и их ресурсы/эккаунты

Ну на УКРГОССМИ посмотри... или еще на какие. Картина принципиально чем-то отличается?

[Corwin]

а нахера по сути поста аргументировать?

 

там же четко написато "Происходит событие, любой человек (тот же Борис) выходит в фб и начинает кричать"...

 

ну а ключевую фразу в посте про РОСГОССМИ и их ресурсы/эккаунты можно и упустить в порыве "страсти" ;)

 

Вдруг из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выбегает... ©

 

И действительно зачем читать что было написано до этой фразы, зачем читать что написано далее.

 

И ТАК ВСЁ ПОНЯТНО... :)

[bormaley]

я где то написал, что УКРгоссми не врут или врут как то не так?

 

им не светит даже малой части таких денег - это факт... ну так и славно...

 

еще раз, краткое содержание/хронология МОЕГО поста, в котором выделил ключевые моменты о которых и был мой пост:

 

1)

Ура! Мы сбили украинский АН-26! Работают все радиостанции!

Ой! Трупы гражданские посыпались.

Так это не мы, а СУ, МИГ и летчик Волошин, диспетчер Карлос подтвердит, что Бук украинский - там бабочки.

 

2)

Знаете ли вы, что...

 

В бюджете РФ на 2016 год предусмотрено увеличение средств на госСМИ:

ВГТРК достанется 24 млрд (плюс 5,1 млрд),

телеканалу RussiaToday – 19 млрд (плюс 3,6 млрд),

агентству «Россия сегодня» – около 6,7 млрд (плюс 240 млн),

ТАСС – почти 1,8 млрд (плюс 0,8 млрд).

 

 

А патамушта правда ;) дороже всего! :rofl:

 

Зы. Хронология "правды" росгосСМИ:

 

- Ополченцы сбили украинский военный транспортный самолет

- Ополченцы никого не сбивали

- В самолете изначально были мертвые пассажиры

- Диспетчер рассказал правду, украинцы сбили

- ЕС ничего не расследует, мы уже все расследовали

- Это был украинский штурмовик, расстрелял из пушки, видно же по отверстиям

- Штурмовик стрелял из пушки и выпустил ракету воздух-воздух

- Пилот рассказал правду

- Все молчат и не ведут расследование, только мы говорим правду и уже сто раз все расследовали

- Вето на трибунал, потому что трибунал это манипуляция

- Сейчас будет доклад, но мы уже не согласны с выводами

- Да "БУК", но не такая ракета как у нас, видно же по отверстиям. И не с той стороны прилетела, все врут, а мы расследовали как все было

[Neinsager]

bormaley

Уныло троллишь, без огонька.

[dbd-s]

я где то написал, что УКРгоссми не врут или врут как то не так?

 

им не светит даже малой части таких денег - это факт... ну так и славно...

 

еще раз, краткое содержание/хронология МОЕГО поста, в котором выделил ключевые моменты о которых и был мой пост:

 

1)

Ура! Мы сбили украинский АН-26! Работают все радиостанции!

Ой! Трупы гражданские посыпались.

Так это не мы, а СУ, МИГ и летчик Волошин, диспетчер Карлос подтвердит, что Бук украинский - там бабочки.

 

2)

Знаете ли вы, что...

 

В бюджете РФ на 2016 год предусмотрено увеличение средств на госСМИ:

ВГТРК достанется 24 млрд (плюс 5,1 млрд),

телеканалу RussiaToday – 19 млрд (плюс 3,6 млрд),

агентству «Россия сегодня» – около 6,7 млрд (плюс 240 млн),

ТАСС – почти 1,8 млрд (плюс 0,8 млрд).

 

 

А патамушта правда ;) дороже всего! :rofl:

 

Зы. Хронология "правды" росгосСМИ:

 

- Ополченцы сбили украинский военный транспортный самолет

- Ополченцы никого не сбивали

- В самолете изначально были мертвые пассажиры

- Диспетчер рассказал правду, украинцы сбили

- ЕС ничего не расследует, мы уже все расследовали

- Это был украинский штурмовик, расстрелял из пушки, видно же по отверстиям

- Штурмовик стрелял из пушки и выпустил ракету воздух-воздух

- Пилот рассказал правду

- Все молчат и не ведут расследование, только мы говорим правду и уже сто раз все расследовали

- Вето на трибунал, потому что трибунал это манипуляция

- Сейчас будет доклад, но мы уже не согласны с выводами

- Да "БУК", но не такая ракета как у нас, видно же по отверстиям. И не с той стороны прилетела, все врут, а мы расследовали как все было

ну вы тщательней проанализируйте. Во-первых, у вас просто несколько повторов одного и того же, во-вторых путаете желтую прессу и официальные сообщения. Официально же сообщалось о двух версиях:

сбил самолет

сбил Бук из Зарощенского

Первую версию продвигал СКР, вторую - некая малоизвестная организация, чиста случайно оказавшаяся производителем Буков.

То что голландцы ничего не расследовали, трибунал оказался туфтой - ну это довольно очевидные вещи, только ленивый об этом не говорил, даже и гл. редактор "Новой" отметился.

[bormaley]

Времени нет, друже, с огоньком троллить

 

опять убегаю... сентябрь и октябрь выдались очень суетливыми... некогда драконить/веселить честнУю публику ;)

[ayoe]

Вообще-то, когда происходят такие события и начинается следствие, то рассматривается огромный спектр версий. Потом круг версий сужают, исключая невозможные или опровергнутые.

Так же можно сказать о западных СМИ: они изначально объявили виноватого и до сих пор придерживаются этого мнения. Они (СМИ) правдивы?

Почему большинство СМИ "порезало" выступление Алмаз-Антея?

Так же происходит и с войсками России на Донбассе. Вот почему-то за сутки нашлось масса фотографий нашей техники, при чем, некоторая техника довольно секретна, но фото появилось в СМИ. А вот по Донбассу до сих пор фотки есть только из игр типа Call of Duty...

Странно, не правда ли? Видишь суслика? Нет? А он там есть

А то, что увеличивают финансирование СМИ, это правильно. Надо вообще расширять мировую сеть трансляций. РТ на скольких языках вещает? На 4-5? А надо больше. Надо еще создавать такие каналы и не только на европейских языках. На арабских надо, на китайском

Алмаз-Антей выдал разные версии места нахождения ЗРК "Бук", для россиян, это село Зарощино, а для голландской комиссии район находящейся восточнее этой области. Так что доклад Алмаз-Антея тоже особого доверия не вызывает.

[dbd-s]

Алмаз-Антей выдал разные версии места нахождения ЗРК "Бук", для россиян, это село Зарощино, а для голландской комиссии район находящейся восточнее этой области. Так что доклад Алмаз-Антея тоже особого доверия не вызывает.

там сказано, что оценка Алмаза делалась на основе переданных голландских данных, которые не учитывали тип ракеты. Т.е. это было сто лет назад

А более поздние оценки голландцы проигнорировали.

Удивляет голландская карта зоны запуска, на которой почти не указаны нас. пункты. А там получается, что крайняя точка, по мнению голландцев, находится где-то в 10 км. от Зарощенского. Точнее - сложно понять. Это если предположить, что там вообще масштаб соблюден.

[ravemassacre]

Просветите, на основе чего сделан вывод предположительной зоны пуска ракеты.

Как я понял, ракета по их предположениям, шла на встречу самолету а не догнала его.

На основе чего сделан такое однозначный вывод?

[Пэтро]

Давайте рассмотрим аналогию.

 

Вам позвонили из другого города и попросили "починить интернет" :) , при этом кроме "он не работает" никакой другой информации не предоставили, но просят починить срочно.

Вы навскидку выдаёте с десяток вариантов почему "он не работает".

А в ответ слышите обвинение в вашей некомпетентности в связи с тем что "то одно говорите, то другое, сами ни черта не знаете"... :)

 

Такую аргументацию вы можете принять?

 

Что за юление?

В посте bormaley, есть некая неправда или нет?

 

Ту хронологию что он привел я помню сам. Про 100% не Бук, про картинки со штурмовиками.

[ayoe]

там сказано, что оценка Алмаза делалась на основе переданных голландских данных, которые не учитывали тип ракеты. Т.е. это было сто лет назад

А более поздние оценки голландцы проигнорировали.

Удивляет голландская карта зоны запуска, на которой почти не указаны нас. пункты. А там получается, что крайняя точка, по мнению голландцев, находится где-то в 10 км. от Зарощенского. Точнее - сложно понять. Это если предположить, что там вообще масштаб соблюден.

Тип ракеты в данном случае значения не имеет, разница у них в БЧ, а не в дальности полета, село Зарощенское находилось вне зоны откуда можно было сбить Боинг. Гораздо любопытнее, вот это:

Глава 10.4, пункт 5: Российская Федерация не выполнила требуемое стандартом ИКАО Приложение 11, пункт 6.4.1

Этот пункт говорит о том, что данные первичного и вторичного радаров должны записываться и храниться по меньшей мере 30 дней, и стираться только после того, как они больше не нужны.

Это означает, что РФ или не хранила или отказалась предоставить данные части своих радаров!

[ayoe]

Просветите, на основе чего сделан вывод предположительной зоны пуска ракеты.

Как я понял, ракета по их предположениям, шла на встречу самолету а не догнала его.

На основе чего сделан такое однозначный вывод?

Каждая из сторон (OVV, Россия и Украина) на основании собственных расчетов определила участки, откуда мог быть произведен запуск ракеты. Об этом говорится в пресс-релизе комиссии по итогам доклада. Все они укладываются в участок 320 кв. км, причем нидерландская сторона указывает наиболее обширный участок, который соответствует определенному российскими специалистами участку, включающему районы, контролировавшиеся как донбасскими повстанцами, так и вооруженными силами Украины.

 

Украинская модуляция дает самый малый по площади участок, покрывающий только территорию под контролем вооруженных формирований самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР). (Чего и следовало ожидать)

Самое главное.

«Украинские власти должны были закрыть пространство над востоком страны для полетов самолетов. Они этого не сделали», — заявил Йостра.

Заявления, переданные украинскими военными комиссии, о сбитых 14 и 16 июля военных самолетах, показывает, что они знали о наличии у повстанцев оружия, способного сбивать самолеты на высоте, открытой для гражданской авиации.

[ayoe]

Украинские Буки, тоже были в зоне АТО, это прекрасно видно по видео Военного телевидения Украины, выложено, кстати, 16 июля. Смотреть с 4:50

https://youtu.be/Q3MomxNHnUA

 

БУК ВСУ там был, вопреки заявлением командования АТО, не взирая на то, что целей для них не было, а значит мог совершить ту же ошибку, что и сепаратисты, имея не квалифицированные экипажи находящие в состоянии стресса , запуганные сообщениями о путинских самолётах и о вторжении псковских дивизий десанта, работающих на не прошедшем ТО оборудовании и тд.

[Dan]

некогда веселить честнУю публику ;)

 

Ну что вы - у вас прекрасно получается )

[dbd-s]

Тип ракеты в данном случае значения не имеет, разница у них в БЧ, а не в дальности полета, село Зарощенское находилось вне зоны откуда можно было сбить Боинг.

Сколько помню из доклада, первичные данные, переданные голландцами антею, не содержали инфу, что это был БУК.

И село Зарощенское находилось в зоне, т.к. расстояние такое же, если не ближе, что и левый верхний угол голландской зоны

[Zed]

еще раз, краткое содержание/хронология МОЕГО поста, в котором выделил ключевые моменты о которых и был мой пост:

 

1)

Ура! Мы сбили украинский АН-26! Работают все радиостанции!

Ой! Трупы гражданские посыпались.

Кормить не буду... Понимаю, что это просто очередная лопата говна на вентилятор... в духе "РОСГОССМИ не смотрел, но укропатриоты на Фейсбуке врать не будут!" Но все-таки... Слабо подтвердить ссылкой хотя бы первый пункт? Ибо это как раз известный фейк УКРОСМИ со ссылкой на фейковый твит Стрелкова.

 

Ну и для общего развития, РОСГОССМИ Вести, репортаж и статья от 18 июля 2014, на следующий день после крушения МН17:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1809353#

краткое содержание:

1. Боинг на высоте 10000 м мог быть сбит ТОЛЬКО Буком или С-300!

2. Диспетчер фейковый из Румынии, пишет на испанском с ошибками

3. В информацию, что пассажиры были уже мертвыми поверить невозможно, есть доказательства, что они садились в самолет. Судмедэксперты это легко установят...

и т.д.

[ayoe]

Сколько помню из доклада, первичные данные, переданные голландцами антею, не содержали инфу, что это был БУК.

И село Зарощенское находилось в зоне, т.к. расстояние такое же, если не ближе, что и левый верхний угол голландской зоны

Первичные данные рассматривали две версии, ракета воздух-воздух и земля-воздух, Антей же сразу заявил, что это был Бук.

[dbd-s]

Первичные данные рассматривали две версии, ракета воздух-воздух и земля-воздух, Антей же сразу заявил, что это был Бук.

лень снова лезть доклад, но там сказано примерно так: моделирование Антея, на основе голландских данных, которые не учитывали, что это была за ракета. И там даже уточнено в тексте: Бук или не бук, в переданных данных не уточнялось.

Западные люди очень формальные: вот вам передали данные, на основании их моделируйте. А ваше личное мнение мы не спрашивали. Кстати, с радарами может быть такая же штука. Мы запросили через год, а вы нам дали не в той версии Windows, что было указано. Мы и пишем в отчете: не предоставили.