JBN Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Интересный такой спор аж глаз за него зацепился. Рассуждения о предмете, о котором никто ничего достоверно не знает, ни какие ТТХ ни какие средства РЭБ он несет на борту... вообще ничего. :) Разговор Альберта Великого и Фомы Аквинского на тему наличия глаз у крота. :) Цитата * запрещенная в России организация.
Savl Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Немного фантастикиhttp://www.youtube.com/watch?v=StnVCmxE1x4 Цитата Надо радоваться!
Post Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Сразу после слов Ищенко До 7-го октября Вашингтон был уверен, что Россия не способна эффективно противостоять силовым действиям США без применения ядерного оружия.Возникает вопрос, когда это американцы рассказали Ищенко в чем они уверены? Цитата
Gennadiy25 Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Так это Вы взяли другую ракету. Не ту которая может летать на 1,500+ км и "уничтожать АУГ". У той, что Вы привели дальность 300 км: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m54e1/3m54e1.shtml Вы контент обсуждения событий подменяете. Мы то сейчас говорили о ракетах Калибр которые конкретно вчера были отстреляны, а не о всём остальном на свете. В природе много чего есть ) Точных характеристик неэкспортной ракеты ни вы, ни я не знаем. Они просто не могут быть хуже. Вполне вероятно, ракета бьющая на 1500 км не имеет средств наведения на надводные цели. И написал я вам относительно поражаемости-непоражаемости АУГ, пускай и с характеристиками любой из этих ракет. Как раз такие цели корабль и пытается поразить сплошным беглым пушечно-пулемётным огнём, а не зенитными ракетами:Очень верное слово - "пытается" поразить. Зенитная артиллерия научилась относительно неплохо поражать неманеврирующие аэродинамические цели. А с маневрирующими - беда. Пушка стреляет в упрежденную точку, и ракета совсем не обязательно в ней окажется. Спасибо за картинки, но вы знаете вероятность поражения одной маневрирующей цели очередью из пушки?А сколько их в АУГ, этих пушек (или других)? Десять будет? Это 100 ракет в залпе сбить? С помехами, с ложными целями? Да, а какое время скорострельная пушка может вести "сплошной беглый огонь" до заклинивания, до отказа, до перегрева? В нашем контексте ПРО = "Противоракетная оборона". Корабельная. Мы же говорили об АУГ и применении против них ракет.Так подскажите, какие средства вы относите к средствам ПВО, а какие к ПРО. Особенно в контексте:но крайне слабая в плане пробития зонтика ПВО и, тем более, ПРО...Очень интересно, что там такого в ПРО пробивать, чего в ПВО нет...А вот очень хорошее видео как этой пушкой пендосы сбивают падающие артиллерийские мины:Дак не дети вроде, красивое видео про пиндосов смотреть. Больше привык работать с табличками и оперировать такими понятиями, как" вероятность преодоления ПВО", "вероятность поражения воздушной цели"... Цитата
Оркадьевич Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Точных характеристик неэкспортной ракеты ни вы, ни я не знаем. Они просто не могут быть хуже. Однако некоторые параметры мы знаем точно на все 100%. Например: может-ли рассматриваемая крылатая ракета, имеющая рабочую дальность в 1500+км, и схожую с аналогичной ракетой Томагавк, лететь со скоростью выше скорости звука? Ответ очевиден: нет, не может. Данная ракета дозвуковая ВСЕГДА! Вполне вероятно, ракета бьющая на 1500 км не имеет средств наведения на надводные цели. Конечно не имеет. Нынче уже бессмысленно пытаться атаковать военный корабль, оснащённый современной системой противоракетной защиты, на скоростях меньше 2М. И написал я вам относительно поражаемости-непоражаемости АУГ, пускай и с характеристиками любой из этих ракет. Давайте всё же не распыляться до "любых ракет". Очень верное слово - "пытается" поразить. Зенитная артиллерия научилась относительно неплохо поражать неманеврирующие аэродинамические цели. А с маневрирующими - беда. Пушка стреляет в упрежденную точку, и ракета совсем не обязательно в ней окажется.Если бы вы внимательно посмотрели ролики выше и послушали, что сказал как раз по теме о маневрах, атакующей корабль ракеты, конструктор скорострельной пушки, то Вы не написали бы "Пушка стреляет в упрежденную точку". Потому как именно момент о невозможности "упреждённого прицеливания" конструктор отдельно и обозначил в качестве проблемы которую они решали. И успешно решили так что никакого "с этим беда" на сегодня уже нет. Пересмотрите ещё раз. Цитата
GerinG Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Ответ очевиден: нет, не может.Объясните глупому, почему очевиден? Мне неочевиден, к примеру Цитата Воля - это такой нематериальный актив, с помощью которого можно послать на *уй любую объективную реальность.
Оркадьевич Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 (изменено) Объясните глупому, почему очевиден? Мне неочевиден, к примеру На сверхзвуке другое потребление топлива. Дальность снизится с 2,500+км до 300...350-ти. Двигатель другой надо будет ставить, крылья убирать. Это будет уже другая ракета, с другими параметрами, возможностями и областями применения. Изменено 9 октября, 2015 пользователем Оркадьевич Цитата
antserev1 Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Объясните глупому, почему очевиден? Мне неочевиден, к примеруСравните носовую часть самолета сверхзвукового и дозвукового (для примера ТУ-144 и ТУ-134) Цитата
GerinG Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Сравните носовую часть самолета сверхзвукового и дозвукового (для примера ТУ-144 и ТУ-134)Я понимаю разницу, мне неочевиден ракетный контекст, который мы тут обсуждаем. Неужели древний Томагавк - пример для подражания? Неужели нет ничего "повеселее" в тех же габаритах? Слабо верится :) Цитата Воля - это такой нематериальный актив, с помощью которого можно послать на *уй любую объективную реальность.
antserev1 Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Я понимаю разницу, мне неочевиден ракетный контекст, который мы тут обсуждаем. Неужели древний Томагавк - пример для подражания? Неужели нет ничего "повеселее" в тех же габаритах? Слабо верится :)Американцы практичные люди. Томагавк создавался исходя из целесообразности затрат и результата. Для борьбы с кораблями есть изделие 3М-80(это про "веселее"),поболее правда в габаритах. В 90х наши либералы-предатели продали амерам около 20 шт этих красавиц Цитата
Gennadiy25 Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Однако некоторые параметры мы знаем точно на все 100%. Например: может-ли рассматриваемая крылатая ракета, имеющая рабочую дальность в 1500+км, и схожую с аналогичной ракетой Томагавк, лететь со скоростью выше скорости звука? Ответ очевиден: нет, не может. Данная ракета дозвуковая ВСЕГДА! Да кто с этим спорит??? Конечно не имеет. Нынче уже бессмысленно пытаться атаковать военный корабль, оснащённый современной системой противоракетной защиты, на скоростях меньше 2М. Да плюньте в лицо тому, кто сказал вам такую глупость. Или вы считаете, что по АУГ ракеты будут выпускаться серией с интервалом в одну минуту? Даже выпущенные серией, ракеты подойдут к АУГ одной волной. Если бы вы внимательно посмотрели ролики выше и послушали, что сказал как раз по теме о маневрах, атакующей корабль ракеты, конструктор скорострельной пушки, то Вы не написали бы "Пушка стреляет в упрежденную точку". Потому как именно момент о невозможности "упреждённого прицеливания" конструктор отдельно и обозначил в качестве проблемы которую они решали. И успешно решили так что никакого "с этим беда" на сегодня уже нет. Пересмотрите ещё раз.Пересмотрел. Подскажите, на какой минуте-секунде конструктор говорит о "невозможности упрежденного прицеливания". Подскажите, как физику-аэродинамику победили?А вы как считаете, "куда" стреляет пушка? Сколько одновременно подходящих целей на скорости 1000 км/час успеет обстрелять это чудо-орудие? Секретов не раскрою, но вероятность поражения неманеврирующего самолета очередью из "Вулкана" где-то 0,1-0,15 (порядок тот). А в ракету-то попасть посложнее будет? И вопрос остался - сколько скорострельных пушек на АУГ вообще? Да и по средствам ПВО-ПРО ответа не получил.Сколько ракет АУГ успеет просто обстрелять при подходе волны из сотни ракет? Цитата
Оркадьевич Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 (изменено) Я понимаю разницу, мне неочевиден ракетный контекст, который мы тут обсуждаем. Неужели древний Томагавк - пример для подражания? Неужели нет ничего "повеселее" в тех же габаритах? Слабо верится :) Законы физики разве изменились? Или скорость звука стала больше или меньше за последнюю 1000 лет? Нет же. А без этого чудес не будет. Как создали в 70-х годах высокотехнологичные ракеты-носители так и совершенствуют их, переоснащая всё более новой электроникой и чуть-чуть более производительными двигателями. Но это всё даёт улучшение массо-габаритных параметров на проценты. Может на десяток, но не более того. Как только мы выходим на сверхзвук так сразу же начинается "другая история". В общем: как ни совершенствуй самолёт с поршневым двигателем но он всё равно никогда не сможет преодолеть звуковой барьер за счёт тяги винтов. Потому что винты, а не реактивная струя. Аналогично обстоит дело и с подобными дальнобойными тихоходными ракетами. Для изменения ситуации нужен какой-либо "технологический прорыв". Например: изобретения нового ДЕШЁВОГО топлива в 10..30 раз более энергоёмкого чем существующие. Но с этим сложно: в этом секторе науки уже сотню лет работают десятки тысяч всяких НИИ так как тема очень интересная для автомобилестроителей. Работают, что-то конечно получается, но, опять же, в виде "улучшения", а не "прорыва". А ещё есть такой момент: если бы подобная ракета летела через Иран и Ирак на высоте 50 метров НА СВЕРХЗВУКЕ!, то за ней бы оставалась куча трупов людей престарелого возраста и не только. Банально померли бы со страху. Никакого разрешения на "транзит" её никто никогда не дал бы. ...вы считаете, что по АУГ ракеты будут выпускаться серией с интервалом в одну минуту?... Извините, но мне не очень интересно всё это дальше обсуждать. Изменено 9 октября, 2015 пользователем Оркадьевич Цитата
Gennadiy25 Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Извините, но мне не очень интересно всё это дальше обсуждать. Да вам, похоже "обсуждать" вообще не нравится. Дилетантского бреда накидали с красивым видео и слились. Ну да ладно, такая уж с дилетантами беда... Цитата
Оркадьевич Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 (изменено) Да вам, похоже "обсуждать" вообще не нравится. Дилетантского бреда накидали с красивым видео и слились. Ну да ладно, такая уж с дилетантами беда... Вы правы. Всё так и есть. Я совершенно не готов обсуждать темы типа "вы считаете, что по АУГ ракеты будут выпускаться серией с интервалом в одну минуту?" и аналогичные. Изменено 9 октября, 2015 пользователем Оркадьевич Цитата
KillerSerg Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Никакого разрешения на "транзит" её никто бы никогда бы не давал. Пфф, можно подумать сейчас кто то спрашивал.Точнее может и спрашивали, типа тут над вами сейчас наши ракеты пролетают, вы не ж против? или пусть у вас упадут полежат. Цитата
Оркадьевич Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Пфф, можно подумать сейчас кто то спрашивал. Конечно спрашивали. Более того: согласовывали со всеми кто мог находиться в это же время в коридоре пролёта. А это и американцы, и англичане и французы. На карту гляньте. http://www.vz.ru/infographics/2015/10/7/771115.html Они летели через север Ирака. Это там где западная коалиция бомбит игил. Спрашивать не надо только у тех с кем находишься в состоянии войны. Цитата
NnN Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Оркадьевич, "коридор полёта"? С теми, кто летает на высоте до 50 метров? Мда... Цитата
KillerSerg Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Сирия и Иран - знали. У Ирака и тем более у США - не спрашивали. Какой кордиор полета на 30-50 метрах? Цитата
helicopter Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Оркадьевич, думаю что вы далеко не во всем правы. По роду работы имею доступ к информации по теме. Писать конкретику не буду, но вы ошибаетесь и по топливу и по ракетам. Цитата я самый плохой, я хуже тебя - зато я умею летать.чем больше в армии дубов - тем крепче наша оборона.
Оркадьевич Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Сирия и Иран - знали. У Ирака и тем более у США - не спрашивали. Какой кордиор полета на 30-50 метрах? Как может знать Ирак, но не знать США? http://vz.ru/news/2015/10/7/771059.html Цитата
Оркадьевич Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 (изменено) Оркадьевич, думаю что вы далеко не во всем правы. По роду работы имею доступ к информации по теме. Писать конкретику не буду, но вы ошибаетесь и по топливу и по ракетам. Вполне допускаю, что есть определённые закрытые напрочь наработки. Но из этого не следует, что они когда-нибудь дойдут до войск. Либо окажется безумно дорого, либо очень сложно, для массового оружия, либо задачи, которые вроде как дают эти наработки, решаемы альтернативными дешёвыми мерами. А гадать прав я или нет наверно не зачем. Просто ткните пальцем в пример ракеты которая по ТТХ как Томогавк, или использованные Калибры, но летает на сверхзвуке. И я тут же готов признать, что ошибаюсь. Если же ткнуть пока не во что, то в чём я не прав? Изменено 9 октября, 2015 пользователем Оркадьевич Цитата
KillerSerg Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Как может знать Ирак, но не знать США?Читать умеете? Перечитайте еще раз. Сирия и Иран - знали. У Ирака и тем более у США - не спрашивали. Цитата
Оркадьевич Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 (изменено) Читать умеете? Перечитайте еще раз. Как можно "не спрашивать" у государства, границу которого пересекает подобный "трафик"? Тем более там идёт война. Тем более там летают самолёты множества стран. Вы просто представьте что было если путь ракет лежал через Турцию и с ней никто ничего не согласовывал. Изменено 9 октября, 2015 пользователем Оркадьевич Цитата
Rumlin Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Как можно "не спрашивать" у государства, границу которого пересекает подобный "трафик"?Они не контролируют свое пространство. Цитата Я детей вообще то боюсь, милостивый мой государь, - шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? ©Юлиан Семёнов Ничего не делается к лучшему © Борис РаушенбахЛюди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег. © Ф.М. Достоевский
helicopter Опубликовано 9 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 9 октября, 2015 Как можно "не спрашивать" у государства...не пойму о чем спор. По Р24 еще в при показе первого сюжета сказали что маршруты были согласованы со странами над территорией которых пролетали ракеты.например Цитата я самый плохой, я хуже тебя - зато я умею летать.чем больше в армии дубов - тем крепче наша оборона.
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.