Бред! 1/. Янукович не докладывал путчистам: "Я сбежал, можете захватывать власть". С тем же успехом за побег можно принять любую заграничную поездку любого из президентов. Янукович, да, не стал проявлять власть и разгонять митинг - в этом безусловно виноват, но еще больше виновата хунта, которая все затеяла и возглавила переворот. Фиг вам, а не Крым ваш. Если переворот в Украине силой майданных горлопанов и последующие выборы (когда не участвовало 2 области, где проживает 25% населения) законен, то и референдум в Крыму при поддержке местного ополчения (и под защитой "зеленых человечков") и выборы в местный Верховный Совет законны. А то получается, что одной части народа можно самоопределяться, а второй нельзя? 2/. Кому Янукович должен предъявлять доказательства нападения, если украинское общество его и слушать бы не стало, а Европе до него дела нет? Всех сторонников бывшего президента объявили париями. Так кто должен был собирать доказательства в Украине и вести расследование? У кого были такие полномочия и желание разобраться? Из Ростова проводить расследование несколько затруднительно. Но Азаров, например, в своей книге подробно расписал, как обстреляли машину с его женой. 3/. Импичмента, как вы правильно заметили, не было. Нынешняя власть незаконна. И это дало право не Путину, а именно КРЫМЧАНАМ сделать выбор и решить, как они хотят дальше жить. Путин только пошел навстречу. И не надо рассказывать сказки о заранее готовящихся планах, разработанных ФСБ. Если бы это было так, то в рамках международного сотрудничества к данному моменту уже и мост в Крым бы имелся с Краснодарского края. А импичмент Януковича, кстати, до сих пор юридически оформлен НЕПРАВИЛЬНО. И сколько можно повторять, что в Крыму имела место не аннексия, а САМООПРЕДЕЛЕНИЕ народа.