FreeLSD

Во всём приказе ни слова о ненависти к немцам как немцам. Везде, где идёт речь о ненависти и уничтожении, использованы выражения "немецко-фашистские захватчики", "гитлеровцы" и т.п. Т.е. далеко не каждый немец - враг, в то же время не всякий враг - именно немец. Безусловно, причину такого упрощения (немец = фашист) легко понять для уровня рядовых бойцов и командиров подразделений, но я-то говорил о позиции ВПР, и с точки зрения ВПР (а в те годы именно Сталин его олицетворял, его слово было решающим во всех важных вопросах), оказывется, этот нюанс представлялся настолько важным, что был не просто упомянут, а детально разъяснён в нерядовом документе. Причем это - начало 42го, до победного шествия Красной армии по Европе ещё очень далеко, ситуация тяжелейшая. Кстати, тут следует вспомнить, что Сталин в первые годы СССР был наркомом по делам национальностей (т.е. национальные вопросы были его "специальностью" в какой-то степени) и важность этого момента очень хорошо понимал и каждое слово здесь не случайно. А вот там, где оно оказалось неуместным, как в том же стихотворении Эренбурга, его пришлось потом задним числом менять, потому что нельзя же идти против политики партии ) При том что действительно в те годы большая часть населения Германии в той или иной степени политику своего руководства поддерживало.

Ключевая ошибка тут подчеркнута - отождествление врага и немцев как таковых. Это ошибка в две стороны: - во-первых, это делает врагами всех немцев, о чем и сказал товарищ Сталин в своем приказе; - во-вторых, это "выводит за скобки" итальянцев, венгров, румын и пр, ч в т.ч. и большое количество русских, воюющих на стороне Гитлера. Они как - не враги уже?

Таракан, жирную точку поставил Верховный Главнокомандующий, он же глава ВПР СССР: Приказ от 23 февраля 1942 года № 55 Ну и стоит вспомнить, что Эренбург в итоге изменил текст, хотя новый вариант не слишком удачно ложится в размер, что заметно.

перечитал внимательно - не было оно ошибочным. Всё точно. К немцам - не разжигали.

Я не спорил с утверждениями о том, что происходило во время Великой Отечественной. Хотя историчноть цитаты ИВС о немцах и Гитлере вы, я думаю, не отрицаете. Я отвечал на И на это я ответил ДА. Все мои примеры и аргументы об этом.

А я вот думаю, в свете приведенных примеров: интересно, если жопа действительно неиллюзорно замаячит и выяснится, что доктрина чего-то недоучла, будут созывать советы, менять доктрину или сначала действовать по обстановке? :) В смысле, насколько эта самая доктрина обязательна к применению и кто спросит за её несоблюдение в случае чего?

При том что куча приведенных примеров подтверждает обратное. Но если факты противоречат теории - что ж, тем хуже для фактов

Безусловно, пиар имеет место. Как и в любом случае, выложенном на общее обозрение, впрочем. Но это тоже часть обсуждаемой темы: ведь не ненависть пиарят, а совсем наоборот.

Не совсем так: раз ты отказался меня убивать и не мешаешь делать мне свое дело - тебя убивать уже необязательно, можно и поговорить, и мандаринками поздравить. Не очень вяжется с ненавистью, верно? Ненависть - это не берём в плен, пытки, лагеря, рудники, вот это вот всё. Враг же ж.

Кстати, а ведь замечательный пример - перед НГ Пригожин посещал пленных и принес им ящик мандаринок :lol:

И ещё, чтобы расставить точки над всеми там буквами. Встречал я одно определение любви: это когда ваше счастье зависит от того, насколько хорош другому человеку. Если перенести это на ненависть, то получим, что ваше счастье зависит от того, насколько плохо другому человеку. Выходит, ненавидя кого попало, я позволяю каким-то мудакам управлять моим счастьем? По мне, это просто форма мазохизма. Сильные чувства - для близких людей. Кстати, в романтические времена и считали, что смертельный враг - ближе друга. Но то романтики, что с них взять

Таракан, все-таки придется прямо указать на ошибку в рассуждениях ) Вы настойчиво проводите мысль, что врага нужно ненавидеть, чтобы убивать. А я утверждаю, что это не так. Простой пример: Допустим, мой сосед, а, возможно, даже друг, допился до чертиков или что-то ещё в голове щёлкнуло, и он бросается на меня с кровожадными намерениями. Буду ли я защищаться? Конечно, любыми способами. Ненавижу ли я его при этом? Нет, конечно. Более того, я ему в больничку цветы и фрукты приносить буду, если понадобится. Пример второй. Допустим, есть нехорошие люди, которые хотят меня ограбить. Желание понятное и естественное, любителей поживиться на чужой счёт всегда хватало. Буду ли я этому препятствовать? Разумеется. Начиная от установки охранных систем и заканчивая сопротивлением вплоть д смертоубийства, если понадобится. Ненавижу ли я их? Опять же, НЕТ. Это мои враги и я готов их даже убить, но я их НЕ ненавижу. Я к ним НИЧЕГО не испытываю, как и написал выше. Это чужие мне люди, почему я должен тратить на них свои нервы? То же самое относится и к врагам моей страны. Ошибка ваша в том, что вы предполагаете, что ненависть - обязательная предпосылка для убийства. А я - нет. Да, я страшный человек )

Поздравляю!

Врага надо уничтожать, кто б спорил. Это и "тех, кто "КТО_ТО"" касается в т.ч.

Ничего. Такие же мудаки, как везде, просто выше других на горке. Что я должен к ним испытывать?

Во-первых, да, я думаю, что Олафа прищемили за тестикулы настолько, что ему плевать на то, что думает электорат. Упирался он долго, но принимать решения самостоятельно в Европе могут не только лишь все. Во-вторых, даже если кто-то испытывает ко мне личную неприязнь, аж кушать не может, разве я обязан отвечать ему тем же?

Насколько я понял, для Таракана нет разницы. В этом-то мы с ним и расходимся.

Ничего

Дело-то как раз в том, что к нашим, получается. Не будем сейчас идейных бандеровцев приплетать, с ними всё ясно. Но вот что выходит: присоединили Херсон с Запорожьем, а на той территории население. И кто-то из этого населения наверняка не сильно-то нас ждал, кто-то, допустим, денежку на ВСУ отправлял, кто-то даже по мобилизации сходить "на передок" успел, возможно, очень многие. Как их отличишь заранее? Как отличить одних от других из тех, кто сейчас на той стороне? Если даже внутри страны сидит немало всяких "нетвойнистов" и "славаукраинщиков"? Если что, наша же история и даёт ответ. Всегда, без исключений, все становились для нас своими. Неважно, по доброй воле присоединялись или после многолетней войны, как Казанское ханство, например. А если старые времена не устраивают, так вот Чечня, например, на наших глазах была. Это вот такая особенность русской цивилизации, то, что отличает нас от других. Я почему-то считаю, что ненависть не дала бы так поступать. Ну или я чего-то не понимаю в ненависти.

А это и сейчас воспринимают как слабость, но это люди другой культуры, они не понимают, что это наша сила на самом деле. А к кому же тогда? К немцам?

И уж тем более это недопустимо, если учитывать, что это наша земля и наши люди. Иначе, принимая новые регионы в состав РФ, придётся им не паспорта с пенсиями раздавать, а расстреливать поголовно или по лагерям развозить, так, что ли?

Таракан, судя по всему, наши в Берлине кашу из полевых кухонь из ненависти раздавали. И пленных немцев в тылу тоже из ненависти подкармливали. Ладно, намёки, я смотрю, не воспринимаются здесь, поэтому прямым текстом: "та" сторона лепит из нас орков и т.п. потому, что это - нацисты. Поступать так же - значит стать нацистом. Но это означает перестать быть русским, потому что русское сознание на ненависть такого рода органически неспособно. По крайней мере, вдолгую.

Я не берусь судить за всех людей, воевавших тогда, но ВПР СССР, в т.ч. в лице Верховного Главнокомандующего не только не разжигало ненависть к немцам, но и всячески подчеркивало отсутствие такой ненависти ("Гитлеры приходят и уходят, а народ остается"). Да и действия нашей армии на оккупированных территориях это тоже доказывают.

Однако с российской стороны этого не наблюдается. ВПР РФ что-то недопонимает?

Я вот не успел "затрофеить" такой, а теперь уже и поздно.