FreeLSD

Из неблагополучных семей выходят преступники другие - хулиганы, грабители, классические насильники. А нетрадиционностью отличаются как раз люди спокойные и уравновешенные. Ну, не все, разумеется, иначе всех "нормальных" ставили бы на учет заранее Кстати, из семьи он может быть любой, в т.ч. и из неблагополучной - речь только о текущем положении дел. И насчет того, что это сливки - да, это крайние случаи отклонений. Большинство извращенцев занимаются тихонько своими необычными практиками частным порядком или в соответствующих клубах и никто об этом никогда не догадывается :) Кстати, это тоже подразумевает спокойный и размеренный образ жизни.

Или когда закидываешь белье стираться ночью - логично, чтоб оно подоспело как раз к утру, а не кисло полночи сырое в машинке.

Именно. Почитайте биографии самых известных маньяков. Никто из них не отличался ни демонической внешностью, ни проблемами с законом, ни странностями в поведении. А где тут причина, где следствие - хз Просто раз уж тут зашла речь об образе человека с отклоненияи в сексуальности, надо понимать, что ни социальный статус, ни семейное положение с ним не коррелируют, разве что положительно.

Там с собой можно все что угодно взять, кроме напитков. Просто коробочка будет не такая :)

Да и в этом случае хозяину грозит максимально до 100 грн штрафа, если не ошибаюсь. Нарушение правил содержания домашних животных другого не предусматривает.

Пэтро, самые серьезные отклонения в сексуальном поведении бывают как раз у внешне вполне благополучных людей, с нормальной работой и семьей.

Не только депутаты у нас с женщинами воюют :angry:

Поздравляю!

А люди тоже его использовали (и используют) каждый в меру своего понимания.

Зачем сразу переустанавливать? Сначала полечить, потом уж ампутировать

С деревьями он как раз очень неплохо разбирается

Тоже знал бульку добрейшего. В конечном счете отвечать за все хозяину, натравливал он или нет. Он как минимум воспитал собаку такой, какая получилась и оставил без присмотра.

Идеала не бывает. То, что было прогрессивным 2000 лет назад, уже через тысячу лет превратилось в инструмент достижения целей, прямо противоположных декларируемым. Средневековое папство и т.д. ...

Simfosaur, христианство выделяется тем, что первым обратило внимание на самоценность человека и его личную ответственность. До этого все религии были родо-племенными, человек как самостоятельная единица там не рассматривался. Ну разве только с точки зрения ответсвенности, но о богоравности, богочеловеке или человекобоге и речи быть не могло. Собственно, и сознание было таким же - родоплеменным по сути. Другими словами, можно говорить, что христианство - первая "гуманистическая" религия и его победа в Риме определила ход истории в том направлении, что мы видим. Возрождение, модерн и пр., несмотря на вроде бы атеистическую направленность, появлением своим обязаны именно христианскому сознанию. Есть много еще нюансов, как христианство влияло на современную культуру, но этот ключевой. Для античности это был переворот сознания.

Ну усыпление животного в данном случае обычная практика. Даже если оно было не виновато. В данном случае - было. Хозяин его ни на кого не натравливал.

Так там же столько деревьев поменять можно

Не про нас, но в тему

http://www.youtube.com/watch?v=bjTOa--yQ2M&feature=related

Как я понял, чай говорит о том, что есть общественные ограничения, и есть мои личные. То есть я понимаю, что за процентщицу меня упекут на каторгу, но беру на себя ответственность (перед собой) пренебречь этой опасностью, раз "право имею" так? :) В конечном счете только личные ограничения и имеют значение.

Есть такая возможность? Ну, то есть, это из разряда ограничений "не приближаться к компьютеру в течение N лет" (для хакеров), права занимать некоторые должности и т.п... Но распространяется ли это на содержание домашних животных (не признанных запрещенными к домашнему содержанию вообще)? Суд же может выносить решение только в рамках, определенных законом. Например, никого не приговорят к стоянию на площади в течение дня с табличкой "Я идиот" (хотя многие достойны) :D

Почему? Законы природы изменились?

Ну холодным оружием, к примеру, можно было еще поработать. Да с учетом психологического состояния окружающих он мог оставшихся голыми руками душить. Было бы желание.

Это значит - не иметь возможности. А право - все-таки общественное понятие, и хоть оно разное везде, но все же это точка зрения общества.

Я сейчас не столько о конкретных законах (на нелепости постановлений о собачках тоже уже внимание обращали), сколько об их бессмысленности, компенсирующей беспощадность :)

Как ни ужасно, но еще много чего, но при условии безусловного и сурового наказания виновных. Тогда рано или поздно все безмозглые станут заключенными или безработными и особо серьезного вреда нанести никому уже не смогут :angry: Вот только шансов на это немного... :unsure: