FreeLSD

Кстати да, это скорее кошки. Собаки, помнится, никак не влияли ни на крыс, ни на хомяков, гуляющих по двору, пока кошки не развелись :)

Напомню также, что мясокомбинаты (большинство, по крайней мере) не отличаются особым гуманизмом в своем производственном процессе. На фермах животные и птица тысячами порой дохнут безо всякой пользы по причине простой халатности руководства и сотрудников. Но никто не призывает закрыть все фермы и комбинаты, зато большинство с удовольствием поглощает бифштексы, не задумываясь об их происхождении. Это - совершенно аналогичный случай. Жестокость - это качество конкретных лиц, работающих в данной службе. Возможно даже, всех работающих в данной службе. С этим можно и нужно бороться. Но это не значит, что данная служба не нужна. Вы сами согласны, что как минимум агрессивных собак нужно "изолировать от общества". Кто этим будет заниматься? Если не будет этим заниматься некая организация, этим займутся "добровольцы с лопатами", а то и с ядами, что мы уже имели удовольствие наблюдать. Если кто-то недоволен работой этой организации (причем даже все равно, в какую сторону недоволен - то ли слишком много собак бьют, то ли слишком мало) - идите туда работать или создайте свою альтернативу. Других вариантов повлиять на ситуацию нет. Если есть - просветите, пожалуйста.

+100. Но вопрос: кто будет заниматься тем и этим? Пока у нас служба борьбы с бездомностью среди животных ==живодерня, а закон о жестоком обращении есть, но не применяется? Подход заведомо не работает. ГАИ у нас пробовали распускать. Давайте попробуем еще распустить милицию - ведь дела фабрикуют и показания выбивают. Конструктивный подход - надо пользоваться теми инструментами, что есть и параллельно пытаться сделать их лучше. Вот только насчет "как" - не спрашивайте, уже сказал, что, имхо, на сегодня - никак P.S. Да, я буду доволен, если агрессивных собак станут гуманно отлавливать и отправлять на перековку к зоопсихологам в индивидуальном порядке Ибо по природе своей не ненавистник всего живого, собак не боюсь и не только хожу по городу и пригороду спокойно, но и езжу на велосипеде через промзону (кто знает, тот поймет ;) ). Тем не менее проблему я вижу. Потому что привык смотреть на любое явление с разных точек зрения.

"Простая истина имеет противоположностью ложь, глубокой истине противоположна другая, не менее глубокая истина". Не помню, кто и когда, но нравится. Проблема в том, что обе стороны стоят на радикальных позициях, а таковые заведомо ложны. Причем по мере дискуссии стороны все более радикализуются :) А "логичность" обычно достигается рассмотрением только одной стороны вопроса. При этом доводов "за и против" намного меньше, чем при комплексном рассмотрении, и их легче увязать в стройную и простую картину. Помнится, bred постил не так давно сказку про Красную Шапочку в изложении журналистов:) Там виноваты в инциденте оказывались то Красная Шапочка, то охотники, то волк, то бабушка - и каждый раз все было убедительно

Аналогия говорит только о том, что отговариваться отсутствием возможности решения проблемы - глупо. Проблема есть. Решать ее надо. Я согласен, 90% собак, в том числе бродячих, адекватны. А что делать с неадекватными? Конкретный пример из последних дней: бегает приличных размеров псина по улице, по виду и поведению здоровая, на всех рычит, бросается, хватает за сумки. Местные жители сказали, что она тут часто бегает и не одна такая. Не будем впадать в софистику и говорить обо всем и сразу, вот как Вы предлагаете решить эту маленькую, но конкретную проблему, кроме как позвонить в службу отлова, которая, разумеется, зачистит все окрестности от всего, что попадется под руку? Что касается "чужими руками" - вот честно, было бы что-то с собой - в тот момент применил бы не задумываясь. А от палки да и ноги она уворачивалась И любой нормальный человек так бы сделал. Особенно если шел бы по улице с детьми. Кроме практикующих чод, возможно А нормальных зверей, разумеется, жалко. Но что делать с существующей системой отлова - сразу скажу, не знаю. Вернее, знаю - ничего с ней на сегодня не сделаешь.

"Голова - предмет темный и исследованию не подлежит" (с) Вообще-то, если не ошибаюсь, шизофрения сопровождается (или вызывается?) вполне объективными расстройствами нервной деятельности, которые можно установить путем анализа на баланс определенных веществ в мозгу. Может, анализы слишком дорого стоят, чтобы каждого симулянта им подвергать? Или вообще какая-то адская процедура ("больной умер в результате вскрытия" ) А диагноз такой действительно не снимается ;)

Ну это все равно что заявить "Не будем сажать преступников в тюрьму, потому что у нас условия там неевропейские, и вообще, туберкулез. Да и судебные ошибки случаются. Вот будут деньги на новые тюрьмы, воспитаем гуманных надзирателей, реформируем суд - тогда и начнем, а пока пусть так гуляют. В конце концов, если вас изнасиловали/ограбили/убили, то может, вы сами и виноваты - нечего провоцировать, гуляя где попало с виктимным выражением лица :acute:" Это уж если с подходом к людям сравнивать.

Возможно, у кучи народа есть врожденный иммунитет, но об этом сложно узнать - если он есть, то болезнь не разовьется или пройдет в легкой форме и этого, скорее всего, даже не заметит никто. А эксперименты вряд ли на эту тему будут проводить

Элементарно: положительное определение чего-либо - это когда говорят: это есть то-то (пример: "Человек есть двуногое без перьев" :) ) Определить Бога положительно невозможно, т.к. он не может являться ничем существующим (все сущее есть его творение, а творец не может сотворять сам себя). То есть определять приходится отрицательно: Бог не есть человек, Бог не есть природа (солнце, ветер, тотемный столб и и т.д.). Некоторые философы таким путем приходили к выводу, что Бог == Ничто. Но мы так далеко не будем углубляться, достаточно признать, что положительно определить, что есть Бог, невозможно в силу его сущности. Таким образом, установить его существование или несуществование (тоже, кстати, применим ли этот термин в данном случае?) тоже не получится

И да, и нет. Были случаи, когда заболевание развивалось, но человек выздоравливал. Но это были все так или иначе привитые люди - то ли незадолго до этого прививались, то ли не успели завершить курс. Так что можно смело утверждать, что совсем без вакцинации смертность 100% По такому поводу - разве что совсем невменяемые какие

Ну да, с кошками/собаками как-то сложнее и дороже, потому идут более простым путем. Заражение без летального исхода возможно только при условии вакцинации - предварительной или сразу после контакта. А вот летальный исход при вакцинации - да, возможен. В прошлом (или позапрошлом? не помню уже) году, кажется, было два случая. В первом тело пропускало прививки и жрало водкунарушало режим, во втором - слишком короткий инкубационный период, иммунитет не успел развиться.

Не путайте понятия. Про отсутствие я ничего не говорил. Только про способ определения. То есть ровно о том, чего вы требуете от оппонентов.

Хе-хе, над этим определением столетиями бились лучшие умы и пришли к выводу, что положительно определить Бога невозможно Если Вы всерьез предлагаете нам здесь этим заняться, то налицо либо невеженство, либо троллинг

В естественные - да. В городе экосистема неестественная и нормально развиваться сама по себе не может. Вернее, не так - может, она и может нормально развиваться, но такое развитие нас не устроит ;) Кого устоит, если всех (в том числе людей) победят крысы (а у них хороший шанс)? Поэтому регулировать не только можно, но и нужно. Насчет птиц - тот же европейский опыт, там регулируют численность голубей, к примеру. Не травят, конечно, ибо неэстетично. Но массовые стерилизации (какими-то подкормками) в том же Париже проводят. Да и собак бродячих в таком количестве там нету, только на окраинах с их свалками. И это правильно.

Показательно. Если речь действительно о бешенстве, то с котов надо было начинать (именно кошки в антропогенной среде - основные переносчики, так же как лисы в дикой). А избавиться надо было именно от собак, т.к. они создают неблагополучный имидж среды (кошки не сбиваются в стаи и на прохожих не нападают).

Shine, ну, строго говоря, у людей аналогично - группы риска должны профилактически прививаться, но если что, спецкурс никто им не отменит Ибо риск уж больно велик, а иммунитет уж больно ненадежен :unsure: Поэтому второй пункт в моем списке обязательных мер никто не отменял и не отменит. За бродягами некому следить, кого они там жрут и с кем цапаются.

Shine, зато привитому животному по барабану, зараженная блоха или нет. А значит, оно не заболеет и других не заразит. В то м числе и других блох, которые его укусят ;) Так что благополучность - она не сама по себе случается, а в результате постоянной деятельности. И делать-то нужно немного: 1. контролировать прививки хотя бы домашних животных. В идеале - прививать диких, как во время оно; 2. контролировать (читай - максимально минимизировать) численность животных "бесхозных". И да, птиц тоже ;) В конце концов, вред от них бешенством не ограничивается. Это только самое страшное - потому им и пугают.

Хе-хе, Вспомнил Магнитку ;)

Видимо, настоящее бешенство оказалось Почитайте подробнее про вирус бешенства, получите массу удовольствия ;) Говоря короче - не только можно, а и нужно почти наверняка заразится владелец такого манто, если будет носить постоянно ;) Зарегистрирован случай, когда заражение произошло при зашивании пострадавших при атаке животного штанов - их плохо постирали или вообще не стирали, а женщина взялась зашивать и откусила нитку, когда закончила. Это вообще интересная штука, нейровирусные инфекции

Да, собственно, неважно как раз, КАК она заразилась. Действительно, все возможные пути перемещения инфекции отсечь невозможно. Важен сам факт, что она заразилась. Значит, может заразиться другая кошка/собака/поросенок/лошадь. То есть Симферополь перестал быть "благополучным" регионом, а значит, и вести себя нужно соответственно. Как минимум - привить всех, кого возможно, хотя бы домашних. И вброс в этом случае выглядит оправданно, ибо как еще заставишь безответственную массу? Разве что уголовное преследование вводить за непривитых питомцев :angry: Кстати, раньше и в лесах вакцину в виде приманок разбрасывали. Последние несколько лет денег нет

Даже непонятно, почему только 8 улиц. Бешеные животные обычно активно перемещаются - известен случай, когда один бешеный волк успел за те дни, пока длится активная фаза, пробежать сотню км и перекусать десятки животных. А откуда кошка заразилась? Не с неба же на нее упало? Если Симферополь и район давно считались благополучными по бешенству, то рядом, в Белогорском районе, очаг постоянный. А работать с 8-ю улицами в данном случае - окозамилювання. Может, просто боятся, что вакцины не хватит, если весь город к ним побежит?

А громоздкую как раз обычно и ненкуда :( В стандартные ячейки не всегда городской рюкзак влезет, не то чтобы что-то "громоздкое".

С днем рождения!

Aquarius, виноват, не дочитал... Правда, все равно не вариант оказывается, но уже по другим причинам :) (затраты возрастут в разы по сравнению с сегодняшними - не стоит оно того )

Большой плюс по сравнению с Метро, кстати.