FreeLSD

Безусловно. Майдан 2004 - это "революция роз", а 2014 - "арабская весна". Почему и можно утверждать, на что направлен тот и другой. А бомба под Украиной - это сам факт её отделения от СССР. После этого у неё не было шансов, вопрос времени только.

Майдан - это кульминация уничтожения государственности Украины. Хотя согласен с тем, что далеко не начало. Начало конца было заложено в 91, как и для России. Не оказалось сил, способных преодолеть.

Формулировка вполне ясная, просто очень широкая. И, возможно, вполне оправданная. Любой инцидент сейчас может иметь далеко идущие последствия. А "заточенность" указа "под татар" (с чем я вполне согласен, кстати) не помешала провести траурные мероприятия за пределами центра города. А в центре отменили/перенесли действительно всё, что хоть отдалённо массовое мероприятие напоминает. Кстати, а что ещё планировалось до 6 июня, почему именно эта дата? Ну я понимаю, день памяти захватить, укр. выборы, возможно, а дальше?

Похоже на профдеформацию :unsure:

Триколор в это время совершил обратную метаморфозу. Где-то (возможно, даже здесь) встречил высказывание о том, что человек никогда не думал, что будет гордиться именно этим флагом. А вот на тебе. Конечно, надо учитывать, что РОА всё же была отдельным эпизодом в большой войне и не так успела "наследить" своей символикой, как немцы.

Вот не знаю. Когда были поводы обдумывать эту тему, я пришёл к выводу, что слишком жесток для простого убийства. Заставить жить долго и мучительно - старался бы. Пожизненное вполне подходит.

Да, причем для меня это стало неожиданностью - я как-то упустил из виду, что это тоже массовое мероприятие.

Я так понял, что главное, для чего весь запрет был затеян: получить из единого массового митинга в Симфе отдельные локальные.

Это я прекрасно понимаю. В то же время очевидно, что произошло это существительное именно от прилагательного. Возможно, как раз "отсеканием лишнего" от словосочетания "русский человек" - сути дела это не меняет, определение возникло по некому(-им) признакам, причем это самоназвание. Кстати, по-украински "русский" и "россиянин" звучит абсолютно одинаково. Кстати, по примеру: "englishman" по сути то же самое, что "русский человек", и точно так же мы (и они) англичанами считают совсем разных людей - по признаку принадлежности к определенной цивилизации. Как результат (или это причина?) такого отношения к идентичности получаем народ, стремящийся и способный к образованию империй. То есть мировоззрение отражено в языке.

Они даже у нас есть :)

Это уже финальная стадия общего упадка. Не в материальном смысле, разумеется (хотя к тому времени уже и в нём). А в такое время всегда наружу начинает лезть всякое :unsure: Метафора "катиться по наклонной" очень хорошо описывает, что для нравственной деградации ничего особенного делать не нужно - нужно просто ничего не делать. Впрочем, жизнь и сама по себе так устроена: нужно постоянно тратить энергию на поддержание динамического равновесия. Пока справляешься, живёшь, перестал тратить/не хватило энергии: умер и сгнил :(

"кацап" - старое слово, а вот "ватник", кмк, новодел.

Я же сказал, что такая иллюзия имеет место Кстати, бытовой национализм вообще и в СССР в частности имеет те же корни, что эта иллюзия - перенос частностей на целое, необоснованное обобщение ну и вообще недалёкость, прямо скажем. А вот нацизм - это уже не иллюзия, а полноценная идеология, вырастающая (взращиваемая) на этой питательной среде. Выбор простой - либо лишить его этой питательной среды, либо опять рано или поздно придётся вешать военных преступников :unsure: Кстати, в порядке оффтопа: по поводу русскости и российскости. Многие обращали внимание на то, что "русский" - едва ли не единственный пример, когда этноним является прилагательным, а не существительным. На мой взгляд, это как раз признак того, что "русский" - не этнос в обычном понимании. Это суперэтнос, конгломерат, безусловно обладающий единством, но не отрицающий индивидуальности составляющих. Ведь отдельные части населения России, называющие себя "русскими", могут отличаться друг от друга сильнее, чем какие-нибудь рязанцы и украинцы. Ну и достаточно вспомнить историю формирования России, чтобы этому не удивляться. То есть интернациональный потенциал налицо, и надо просто его не прос..ть, а то гаплык неизбежен

Это неизбежное следствие "развитого индивидуализма".

Вряд ли кто-то желает гибели Украине. Проблема в том, что Украина (определенная её часть) сделала (пытается сделать) основой своей идентификации как раз то, что должно быть уничтожено. Отсюда и иллюзия, причём, наверное, с обеих сторон, что речь идёт о разрушении Украины как таковой. На самом деле это никому не интересно даже из чисто прагматических соображений (а в политике других не бывает). Обновление - да, учитывая далеко зашедший злокачественный процесс, обновление, видимо, болезненное - да. Но не гибель.

Опубликован Проект "Основ государственной культурной политики" Отдельные цитаты: И самое неожиданное (или долгожданное) - заключение: Другими словами, декларируется серьёзная коррекция курса, вплоть до реформ госуправления и попытка подхода к развитию с правильной стороны. Лишь бы только это не осталось декларациями. Предполагается, что на оф. сайте Кремля будет выделен отдельный ресурс для предложений и правок граждан.

По закону мы уже граждане России и еще граждане Украины )

Да никакой проблемы, эпатаж в чистом виде. Проблемы так не решаются.

Гурманы

А из ряда вон выходящесть ситуации не упрощает дело, а усугубляет

Не знаю, как насчет рождения, но когда я потерял паспорт Украины, я не перестал быть её гражданином на период, пока его восстанавливал. Если человек вовсе не придёт в сколько там положено лет получить свой паспорт, его автоматом гражданства тоже не лишат. Да и до достижения этого возраста он уже был гражданином. Так что паспорт - это только документ, подтверждающий гражданство, а сам факт его наличия - совсем другое дело.

В том и смысл. Но не все понимают.

Ну не знаю насчет цен и поставщиков - зайдите в Метро, там почти все уже российское, посмотрите цены. Куча вопросов сразу отпадет

В этом году ситуация далеко не стандартная.

А разве бывает по-другому? Например, Крым. Аксёнов или "Русское единство" были далеко не самыми популярными политбрендами даже местного значения. Еще на митинге 23 февраля слышал "А, ну это он попиариться решил, на выборы метит". Крым не показатель? Копаем дальше. "Ху из мистер Путин?" Самый влиятельный политик по версии "Форбс" в начале нулевых был чёртиком из табакерки, без политического прошлого. Еще дальше. Партия большевиков за считанные годы до Октября была вполне себе маргинальным образованием. Еще дальше. Наполеон Бонапарт - авантюрист и выскочка. Еще примеров поискать? ;) Да вплоть до Чингисхана копать - картина не изменится. Общее правило таково, что на сколько-нибудь радикальные меры способны именно такие деятели, а отнюдь не состоявшиеся политики и чиновники.