Ориентируюсь на озвученные. По пунктам: 1. Политическая договоренность. Ну это даже не смешно. Вы пытаетесь договориться с карманниками, чтобы они мелочь не тырили? О чем можно договариваться с людьми, которые даже долги не признают, а когда признают, то призывают "понять и простить" - это если говорить о шавках. А если о хозяевах, сколько раз они уже кидали Россию, уверенную, что "политически же договорились"? Считать? В крайнем случае достанут из кармана химическое оружие в пробирке и скажут, что пора вводить войска. Что, не так? 2. Легитимно, значит. Дело в том, что и нынешний вариант легитимен. Он не противоречит международному праву. Именно поэтому "не вышло" в Новороссии - там такого простого варианта не было. А создать вариант из ничего не получилось. Что касается "мирового сообщества", то оно признать готово только то, что ему (хозяевам) выгодно. Поэтому совершенно аналогичные случаи иногда оценивают так, иногда - иначе. Это даже не дышло. То есть второй вариант - тоже фуфел. И первый, и второй вариант реальны, только если реализатора вариантов боятся. Россия еще только должна заставить себя бояться. Ну не ракетами же сразу по Вашингтону? Вообще, в шахматах в каждой позиции "вариантов" офигенно много, но осмысленных два-три, иногда больше. Остальные - либо прямой и быстрый проигрыш, либо потеря темпа. В жизни, в общем, так же :)