zachott

Что и следовало ожидать... http://glavred.info/proisshestvija/v-krymu-miliciya-zakryla-delo-ob-ubiystve-biznesmena.html ЗЫ. Главред совсем экономит на редакторах: две ошибки в одном предложении - это слишком.

Есть ещё вариант под названием "расчетная карта". Пополнение - 0,75%, сняте - 0%. По крайней мере раньше было так. Одно время такой пользовался. Делается мгновенно.

Мне с этим легче, домашнюю курицу у дядки родного беру. Согласен, сравнивать с магазинной их просто невозможно.

Та знаю чья подача, понятно что не взлетит. Да и слава Богу! В нашей ситуации сейчас только смертной казни не хватает. По любому в расход пускали бы только не тех, кто реально заслужил...

Вроде как всё правильно написано, но никогда не тянуло что-то купить в таком гадюшнике. Единственно покупал с земли фрукты летом рано утром на жд. Но было это много лет тому.

Именно так. Хотя по нормативке не только замполит, но и артисты, приезжавшие с концертами в части, дислоцированные в Чехословакии в то время, являются УБД. Но ПФ на это нас***ь - "не покладено и всё тут"!

Коллега, Вы меня поражаете! Искать логику в действиях Крымэнерго так же бесполезно, как искать воду в пустыне. Хотя нет, в пустыне вода хоть в оазисах попадается. У меня например с Крымэнерго процесс один с 2004 года тянется. Я уже просто в а**е от полученного "опыта". Думаю забрать иск и подать заново, потому что уже 2 раза судья сменился.))

Дык в Раде уже регят проект о возврате смертной казни. Тока есть у меня сомнение (очень обоснованное) что применять её будут к тем, кто её заслужил...

Да вопрос не архивных справках МО РФ, а в справках, которые дает МО Украины УБД при определнии периода участия в боевых действияъх. Эти справки ПФ не принимает как основание для назначения пенсии, ибо в них не написано "Участие в боевых действиях", а написано, в соответствии со справкой архива МО РФ "участие в ликвидации волнений на территории братской республики" (или очень похожая формулировка из приказов МО СССР 1968-1969 гг.)

А вот несертифицированная видеокамера - это очень хорошо. Читает ли данный форум кто-то близкий к ДК Симферополя? Если да - берите на вооружение данное решение суда и долбите по "несертифицированным" камерам в руках ГАИ. Ибо "хоум видео" на перекрестках и неработающих (желтомигающих) светофорах Симферополя, вместо реальной регулировки дорожного движения, реально задолбало!

Я Вас понял. У меня дела с 2007 года начинались и два до сих пор ещё в кассации (ПФ подал) не рассмотрели. (( По УБД дела касались "чехов", (тех, кто в Чехословакии в 1968 г был.). Им МО справки не давало нормальные и ПФ в связи с этим отфутболивал.

Кстати по пенсиям я все дела выиграл независимо от политики: назначали и участникам боевых действий, которых МО таковыми не признавало, и колхозникам-трактористам, у которых ПФ справки требовал, утвержденные только в 2006 году. Но сейчас больше не берусь - тягомотина та ещё, если честно... Насчет политики согласен практически на все 100%.

Ну как-бы гаишник и камера несероифицированная значат очень много, ибо сразу всплывает ч.2. ст. 19 Конституции Украины. Можно отказываться, но вот будете правы или нет - вопрос. ИМХО. Если на улице открытая съемка твоих действий, не связанных с личной жизнью - я бы легко в суде пободался за её законность. Слава Богу я не гаец и мне этого делать не надо.))

Решение интересное, приму ко вниманию, НО это всего лишь решение суда по частному случаю, которое имеет силу только для указанных в нем сторон. Я бы например его обжаловал в кассацию именно по тем мотивам, что съемка велась на улице открыто и она не касалась личной жизни лица (при этом конечно же надо видеть саму съемку). Огромным минусом в данном случае является использование несертифицированной СОНИ - этот довод свел бы на нет весь смысл кассации Для примера вспомните ситуацию с приказом МинЖКХ по отключению многоквартирных домов от ЦО: там было даже больше - в пользу жильца было и решение суда первой инстанции и решение апелляции, но в итоге кассация все признала неправильным и дальше уже суды стали на сторону МинЖКХ. Это я к тому, что надо знать все обстоятельства дела. Например, возможно лицо не выходило из автомобиля и сотрудник ГАИ снимал его в авто - а это уже нарушение, поскольку авто - не общественное место. Это вполне возможно, поскольку по данным дела съемка велась во время проверки документов, а для проверки документов покидать авто водителю не обязательно. Так же возможно, что сотрудник ГАИ навел видеокамеру на документы и зафиксировал персональные данные собственника документов, чем однозначно нарушил положения ст 32 Конституции. Да и много ещё чего мог затупить ретивый ГАЙец - это они умеют. В итоге такое решение суда: интересное и поучительное. Теперь точно из машины на улицу выходить не буду во время проверок документов.))) Что до мнения, специализированных изданий, с я к ним отношусь с большим уважением, но при этом считаю их всего лишь одной из точек зрения. Ну вот как-то так.

Хм, что-то не особо я в Праге ДЕРЕВЬЯ в горшках наблюдал. Да и в Вене тоже. Это какие иностранцы в городе деревья в кубовые горшки сажают? Может это не деревья вовсе?

Не надо маленьких обманывать! . То что я выделил жирным шрифтом (Съемка физического лица на фото-, кино-, теле-или видеопленку, которая проводится открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера запрещена, если такое лицо устно, письменно или в другой форме (жестами, действиями и т.д.) потребовало прекращения его съемки) - это МОЕ предложение редакции ч.1 ст 307. Сейчас такого в законе нет, о чем я и писал выше.))))

Похожая ситуация из жизни. В Бахчисарайском строительном техникуме был препод, который принимал начерталку (начертательная геометрия). Причем препод был из советских - ещё родителей моих учил этому предмету там же в конце 1960-х. Они то и подсказали, как к нему на сдачу идти. Брат мой в достопамятном 1992 году приехал сдавать ему контрольную. Достает её из тубуса и отдает преподу. Тот глядя в неё как в подзорную трубу на просвет глаголет: "Вижу ошибки!". Брательник с другой стороны тубуса вставляет пузырь коньяка, и света в "трубе" таким образом становится совсем мало. Препод изрекает: "Вот теперь, ошибок не вижу!")))

Gennadyi поддержу Odinа: о таком предупреждать надо! Некрасиво по отношению к форумчанам.

Как тут не вспомнить "Дозоры" Лукьяненко: ненависть питает "темные силы".)) ИМХО. Теплопоставляющие организации на темной стороне - не надо их питать. Их надо драть как "сидоровых коз", в том числе и через суд, но с улыбкой и легкой душой. )))

Эмоции давайте не будем сюда вплетать. Что есть презумпция? Презумпция предположение о существовании обстоятельств, являющееся истинным до тех пор, пока его ложность (ложность предположения) не будет бесспорно доказана другими, обстоятельствами, фактами и т.п. В ст 307 мы имеем презумпцию согласия на открытую съемку лица на улице и в ином общественном месте. Какими обстоятельствами, фактами той же статьи (или другой) доказана её ложность? Ст 307 весьма конкретна: открытая съемка на улице разрешена по умолчанию, запрет исходящий от лица на его ОТКРЫТУЮ СЪЕМКУ на улице законом напрямую не предусмотрен. Лицо может запретить только его публичный показ - но не съемку. Теперь мои действия по поводу фотографа и декольте. Фотографу в дыню, из фотоаппарата все фото, касательно меня, декольте и жены офф. И пусть подает на меня в суд за неправомерность моих действий. Докажет - отвечу. Отзыв согласия по умолчанию возможен, если это установлено законом. Например в ч.1.ст. 307 возможна такая формулировка: 1. Физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле-или видеопленку лишь при его согласии. Согласие лица на съемку его на фото-, кино-, теле-или видеопленку предполагается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера. Съемка физического лица на фото-, кино-, теле-или видеопленку, которая проводится открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера запрещена, если такое лицо устно, письменно или в другой форме (жестами, действиями и т.д.) потребовало прекращения его съемки. Редакционно может быть несовершенно, но суть именно такова.

В итоге спецсреств не нашли. Прямо удивительно, как плохо подготовились правоохранители. Неужели думали что он в доме эту хрень будет держать? По ходу, глядя на ролики ДК, следователи уверовали, что в этой организации все такие недалекие, как многие "операторы" съемок. А просчитались. ИМХО. Нельзя недооценивать противника - это намного хуже, чем переоценить его...

Очень приятно познакомится.))

Ошибаетесь. И выступал и выступаю. И более того, как работодатель сужусь по этому КЗОТу с 2001 года с работниками. А с другой стороны как юрист помогаю клиентам судится с работодателями по этому же КЗОТу. Так что знаю и пользую его "от и до" со всех сторон. Но - Dura lex, sed lex Оффтопик: ЗЫ. А уволить человека по статье весьма просто. Даже маму-одиночку в течение 2-х недель увольнял, когда нормально работать перестала, потому что кто-то ей рассказал, что её нельзя уволить. И суд она проиграла. Просто закон надо знать и правильно исполнять - и всё многое возможно. сорь за оффтоп

Отвечать не надо, 99% процентов сказанного Тобой в отношении меня - мимо тазика. В тазик только "В другом банке Тебе не меньше "росы" нальют". ЗЫ. Читай внимательно название темы: "Приватбанк: Радости и недовольство здесь :)..". Недовольство тоже здесь, понимаешь? И обижайся сколько хочешь, если Тебе от этого легче.))