_sv_

Безусловно - популизм это огромная проблема. Те, кто лезет в политику с такими идеями - Яценюки. Но есть и другая сторона проблемы: В России всякое неудовольствие списывают на коррупцию. Проиграл суд - да это коррупционер судья. Типа взял взятку через адвоката. Или заработал бизнесмен на подряде - тоже типа коррупционер. Знал кому дать, что бы получить контракт. В эту тему попадают и идиотизм чиновников, и несовершенство законодательства, и бюрократия и т.д. Вот с таким "широким" определением коррупции сталкивается каждый и часто. Но это не верный подход. Все надо называть своими именами. Я расспрашивал многих знакомых из разных регионов. Чаще всего записывали во взяточников врачей. Типа их услуги были оказаны платно, хотя должны были все сделать бесплатно или по льготным расценкам. Затрудняюсь определить точно был ли тут злой умысел или нет. А если и был, то врача или медучреждения. Вы в курсе, что без факта дачи взятки нет и события? А если был факт передачи взятки, то взяткодатель - преступник? : ) Так что тему я бы не создавал. И описывать проблемы я бы тоже не советовал. А что касается опроса, то идея как-то не вызвала интереса ни у форумчан, ни у администрации. В частности это говорит о том, что вопрос не актуален в сегодняшнем обществе, чем я искренне рад.

Я уже предлагал провести опрос. Задать вопрос кто сталкивался с коррупцией и как часто. Было бы хорошо разделить коррупцию от других преступлений. К примеру воровства. Есть подозрение, что реальность окажется совсем иной, чем принято считать в обиходе. Вообще же - за укрывательство есть уголовная статья. Я это упоминаю не для упрека кого-либо, а для того, что бы указать, что государство борется всякими силами с преступлениями. Понятное дело - существуют ситуации когда действительно страшно за себя и за родных и т.д. Но не признавать, что таких событий с каждым годом становится меньше - глупо.

Нормальные выводы сделаны. Такие, какие и должны быть в цивилизованном обществе.

https://www.youtube.com/watch?v=LD5jsan-ckw Не думаю, что этот человек сказал что-либо новое.

Их не интересуют демографические спады и всплески. Их так же мало интересует официальная статистика.

Вы женаты? P.S. Снимаю вопрос. Обсуждение не имеет смысла.

За обе стороны воюют ЧВК. Так что и там и тут потери значительно больше официальных.

Мне тут пришло в голову... А не является ли тяжелым ущемлением достоинства называть родителя "№2"? Ведь родителя "№1" выше без всяких на то оснований. Для исправления ситуации предлагаю инкрементировать номер каждый раз при обращении. Тогда старше будет то один, то другой и ничье достоинство не пострадает.

Предлагаю вам вернуться к этому вопросу через... Ну какое-то время. Просто не забывайте этот вопрос. P.S. У меня много, реально много знакомых, родственников и друзей на Украине. Не со всеми, но с многими мы сохранили хорошие отношения (с родственниками так вообще со всеми). Я хорошо знаю кто и что там говорит. Ивано-Франковск, Киев, Харьков, Днепропетровск, Николаев, и т.д.

Не обманывайтесь. Не стоит недооценивать врага. То, что происходит - полноценная информационная война. И против вас стоит настоящий враг. Относиться к нему нужно со всей серьезностью.

Я уже говорил как-то раз, что искренне надеюсь, что этот клоун получает какие-то деньги за свою работу. Иначе сложно представить что ему сделала Украина, что он её так ненавидит. P.S. Я предлагаю удалить ботов с формулировкой "за ненависть к Украине".

Коллапс. То же самое ждет транспортную инфраструктуру, а затем и научную сферу. Собственно это не было бы такой проблемой если бы были деньги и планы на реформирование "старого" до чего-либо "нового". Но что-то мне в это не верится. Ни в планы, ни в ресурсы.

Да хоть что угодно. Фактом является то, что многопартийность ничего не гарантирует. Сформировать оппозицию можно и в пределах одной партии. Этому есть много примеров. В том числе и в России. Вспомните сколько раз меняли чиновников верхнего ранга. Всяких там министров, премьеров и т.д. В конце концов всем нормальным нашли достойное место, а придурков выгнали. Гляньте на Грефа. Посидел в правительстве. Выдающихся результатов не добился, но пошел в Сбербанк и там чем успешен. Тот же Кириенко в Росатоме. Можно продолжать. Просто при этом не вылезают на трибуну и не горланят. Вся разница.

Ну мы уж совсем скатились куда-то. Конкуренция - обязательное условие успешного развития любого проекта. В том числе и политического. Пэтро говорит о том, что отсутствие конкуренции в кратко- средне- либо долгосрочной перспективе обязательно приведет к краху. И он полностью прав в этом. Тут, мне кажется, нечего спорить. Вопрос только по каким причинам в сегодняшней России отсутствует политическая конкуренция, хотя все условия для этого созданы (законодательство, многопартийность и т.д.). Мне кажется что все достойные люди во власти уже представлены.

Эти люди выбрали своей профессией не вону, а защиту интересов Отечества. Они же не бегают по всему миру в поисках горячих точек и не создают их сами. Вот сидели дома, с женами, с семьями, строили планы на будущее. Там картошку копать или дом строить. Или еще чего-то. Вдруг к ним пришли и сказали: "Родине надо. И надо в таком-то виде". Мужики бросили свои планы, встали и сказали "есть". Если бы к ним пришли и сказали "все, хватит", то они бы собрались и вернулись к своей картоше. Деньги тут не играют никакой роли. Мы все работаем за деньги. Принципиально лишь то, что эти военные защищали интересы страны. По её просьбе, и в ею затребованных объемах. P.S. На самом деле люди на фотографиях не похожи на профессиональных вояк. Ни по комплекции, ни по возрасту. А вот на обслуживающий персонал - очень даже.

Единственным смыслом пребывания на посту станет взятка. Сами виновны. Что если это все из-за майдана?

Хочется вспомнить Гусинского, Березовского, ... А потом сказать спасибо тому, кто выгнал их нахрен.

Конечно надо! Много чего надо менять. Я уже много раз отвечал на этот вопрос: надо развивать гражданское общество. Оно должно стать на первых порах противовесом мелким чиновникам. Дальше, по мере роста, чиновникам среднего звена. Ну а в конце - полноценная политическая элита. Должен быть плавный переход от успешного хозяйственника в политики. Этот процесс надо ускорять всеми силами. Государство обязано способствовать этому. Каким образом - отдельная тема.

Не хочу разводить холивар по этому вопросу. Политика является продолжением экономики. Так что даже не сомневайтесь, что многие решения принимаются в угоду каким-то экономическим кругам. В ущерб другим. И в ущерб законам. На самом деле никто же не спорит о том, что у соседей надо перенимать что-то хорошее. Просто в России все более или менее достойные люди уже во власти. Вон даже Кудрина упрашивали прийти и заняться делом, а не сидеть надувшись в уголочке. Это не потому, что его кто-то любит/не любит. А потому, что дел дохрена и разбрасываться таким ресурсом как деятельные и способные люди нет возможности. Поэтому и оппозиции не стало. Поэтому как на посмотришь на оппозиционера так и думаешь откуда такие придурки берутся.

На чем основано это утверждение?

Преемственность обеспечивают элиты. А элиты растут из двух направлений. Одно из них - гражданское общество.

Не ставьте знак равенства между личностью и системой. То, что там одна личность - не обозначает, что механизма смены элит нет. В Германии все хорошо со сменяемостью. Там, для того, что бы произошла смена, нужны несколько подряд провалов у правящей верхушки. С каждым "провалом" альтернативные силы, которых полно, продвигаются все выше и выше. Длительный срок пребывания Меркель говорит лишь о том, что её политика вполне успешна. Дело в том, что лет 15 назад в Германии была полная жопа. И выхода из нее никто не видел. После ряда реформ все радикально изменилось. И перспективы еще далеко не исчерпаны. Даже ситуация с беженцами, о которой у нас часто и много пишут, - не такая ужасная в реальности. Беженцы доставляли множество проблем при передвижении. Пришли, нагадили и ушли. На сегодняшний день их загоняют в стойло и вполне успешно. С моей точки зрения причины успеха у этих стран принципиально различны. А вот Казахстан/Белоруссию/Россия и Украину можно было бы сравнить. Да. Я предполагал, что такое будет. Но на Украине все равно ничего нового не будет. Даже баржи с арбузами закончились.

Напрямую он связан с уровнем сознания элит. А сознание элит косвенно связано с уровнем гражданского общества. Так что связь есть, но непрямая. Идея такова: Предполагается, что текущий лидер конструктивен. Гражданское общество постоянно что-то требует и отсуживает у региональных властей те или иные плюшки. Число штрафов или проигранных судов заставляет верхушку критически взглянуть на исполнителя. Новый исполнитель, принимая изменившиеся правила, ведет себя иначе. Успешный исполнитель получает карьерный рост и, через какое-то время "подпирает" самых верхних. Начинается процесс с "разбитых фонарей" а заканчивается формированием полноценной политической опозиции. Это конечно в общих чертах.

Именно демократия не дала Украине осудить Януковича. Вот уж кто-кто не был чист на руку, так это он. Но деомкратические алгоритмы принятия решений не позволяют его осудить при всем желании.

Я, кстати говоря, разделяю ваши опасения. Отличный царь плох тем, что после него придет плохой. Проверенно временем. Поэтому нужны альтернативные институты, сдерживающие и балансирующие общество. В России они есть. И при слабом лидере они играли значительную роль. При столь сильном лидере как Путин они превратились в рудимент. Это безусловно плохо. Потому, что приводит к потере "боевого" опыта у оппозиции. Но в таких удобных и легких условиях должны, просто обязаны интенсивно расти гражданские инициативы. Это то, в чем Европа действительно впереди России.