[Neinsager]

Проводим с сыном небольшое исследование, сугубо для удовлетворения собственного любопытства, и потому нуждаемся в статистической информации

Если не сложно — откройте наш небольшой опросничек и ответьте на вопросы так, как подсказывает вам интуиция Статистика получена, результаты — ниже в теме

Цитата

В этой форме вы увидите перед собой отрывки из разных текстов. Вам предлагается ответить, никак не объясняя свой выбор, лишь на один вопрос: поэзия перед вами или нет.

Данный опрос НЕ ставит своей целью проверку ваших знаний. Просим НЕ гуглить тексты и полагаться лишь на собственную интуицию.

NB!: не проходите этот опрос, если вы занимаетесь стиховедением или любой иной отраслью филологии, а также если вы регулярно читаете современную поэзию.

Сообщение отредактировал Schwein: 29 июня 2020 - 21:59

[Leprecon]

Ответил. Поэзию в большей части не люблю. Из предложенных отрывков ни одного мало-мальски интересного

[Neinsager]

Leprecon, спасибо. Мы тут просто поспорили о рецепции современных поэтических текстов людьми, как правило, весьма далёкими от этой темы Ну и теперь, чтобы понять, кто же их нас был прав, собираем статистику.

[Den3]

Как же сложно это читать...

[Neinsager]

Den3
Ну как по мне — там один нереально «тёмный» текст

[Millionova]

Den3 сказал:

Как же сложно это читать...

ответила

[a mad tea-party!?]

Есть очень даже ничего настроения.Что понравилось..легло..называл поэзией,хотя она как вот белое сочетание ну ваще никуда не лезет.И в данных текстах сложно как-то с акцентами.Да или нет...зачем?И терпеть не могу мата в стихах...это сразу опускает ниже плинтуса и больше уже неинтересно.

[Neinsager]

a mad tea-party!?
Отличный вариант действий, спасибо

[FreeLSD]

Ответил. Почти всё показалось мне поэзией (около пяти отрывков - под сомнением для меня). Кое-что узнал Один отрывок - уже после ответов - загуглил, интересный автор оказался, раньше не слышал о нём
(современного почти не читаю и узнанное было не из "нового")

a mad tea-party!? сказал:

Что понравилось..легло..называл поэзией

есть отрывок, который понравился, но я отметил как "не поэзия", потому что его можно, нмв, переписать без разбивки на строки и ничего не изменится - похоже на отрывок из хорошей прозы. Красиво, но не стихи. Поэзия всё-таки - это когда понимаешь/чувствуешь заметно больше, чем написано.

[a mad tea-party!?]

FreeLSD (28 июня 2020 - 22:45) писал:

Ответил. Почти всё показалось мне поэзией (около пяти отрывков - под сомнением для меня). Кое-что узнал Один отрывок - уже после ответов - загуглил, интересный автор оказался, раньше не слышал о нём
(современного почти не читаю и узнанное было не из "нового")
есть отрывок, который понравился, но я отметил как "не поэзия", потому что его можно, нмв, переписать без разбивки на строки и ничего не изменится - похоже на отрывок из хорошей прозы. Красиво, но не стихи. Поэзия всё-таки - это когда понимаешь/чувствуешь заметно больше, чем написано.

классно сказал

[Millionova]

Скинула мужу, он сказал, это песни прогнаные через Гугл переводчик Аля ззтоп.

[Neinsager]

Millionova
Любопытная оценка

[Andreios]

Отметил.
Для меня поэзия как водоворот - если начинаешь читать, то тебя все больше засасывает и оторваться очень сложно до конца. Когда дыхание захватывает от читаемого.
Раздражает - наличие мата, иностранных слов, кривопостроенных фраз, о которые даже читая про себя спотыкаешься.

[WildFish]

Чего-то наотвечал. Интуитивно. В нескольких местах хотелось выбрать ответ "Фигня какая-то", но такого варианта не было.

[FreeLSD]

Интересно будет на результаты взглянуть, если возможно.

[Инквизитор]

Schwein сказал:

поспорили о рецепции современных поэтических текстов

Ответил.
Для меня поэзия - это как вкусный кефир. Льется этак радостно - бульк, бульк, бульк - а потом в конце такой глоток - уммм, ааа! - и довольный, обтираешь усы и, урча по инерции, моешь чашку и думаешь над смыслом кефира вообще и выпитого тобой сейчас в частности.
Некоторые образцы из увиденного - вкусный, но не кефир, а скорее творожок. Или пельмени. Ими тоже наслаждаешься, но они не льются сами, приходится использовать столовые приборы и жевать.
Кстати, неотмеченное тегом 18+ - это как кислинка в кефире. Кто-то любит, кто-то нет, кто-то ненавидит... кефиру оно пофигу.

Кое-что по всем внешним признакам выглядит как вполне себе кефир. Но на вкус - машинное масло. Тоже булькает, но непонятно, зачем ты вообще это в собственную горловину заливал, это же для трактора...

Ну и один-два текста такие были... Очень хотелось вариант ответа "не то компьютер нагенерил, не то какая-то хуйня". Поэтичный, кстати, вариант был бы, прямо Пушкин.

[FreeLSD]

Инквизитор сказал:

Некоторые образцы из увиденного - вкусный, но не кефир, а скорее творожок.

Ну и в золотой век не сплошные Пушкины же были )

[Neinsager]

Andreios, WildFish, Инквизитор
Спасибо

FreeLSD сказал:

Интересно будет на результаты взглянуть, если возможно

Поднаберём статистику и потом опубликуем как собственно проблему, так и результаты, полученные в результате опроса.

[Aquarelle]

Ответила.
Удачи в исследованиях.

[Neinsager]

Ну а теперь о результатах:

Цитата

Уицилопочтли Ацтекский, [29.06.20 21:46]:

К чему всё это затевалось? Проблема дефиниции поэтической речи в стиховедение до сих пор не считается окончательно решённой (существуют очень удачные определения, закрывающие большую часть проблемных мест, но они пока ещё не стали всеобщим консенсусом среди исследователей), однако большая часть определений, которыми оперирует серьёзная филологическая наука, сходятся в том, что определяющим фактором «стихотворности» речи является разбитие текста на строки. Естественным образом отсюда проистекает вопрос: превратится ли разбитая на строки проза в стихи? Эмпирическая проверка при этом мне казалась невозможной, поскольку среди широких читательских кругов, чьё представление о поэзии сформировано законсервированной школьным каноном ситуацией 100–200-летней давности, преобладает понимание в качестве определяющих факторов стиха рифмы и регулярности (метра, ритма etc). Моё недоверие было оспорено. Для того, чтобы доказать свою правоту, я и подготовил эту анкету — сделанную на скорую руку и не претендующую на серьёзное исследование:

• Фрагмент поэмы К. Случевского (рифмованная силлаботоника) — 88% считают, что это ПОЭЗИЯ.
  
• Стихотворение И. Кукулина (верлибр) — 78% считают, что это НЕ ПОЭЗИЯ.
  
• Фрагмент стихотворения В. Ходасевича (нерифмованная силлаботоника) — 78% считают, что это ПОЭЗИЯ.
  
• Разбитый на строки текст спам-генератора — 82% считают, что это НЕ ПОЭЗИЯ.
  
• Разбитый на строки фрагмент повести Ю. Трифонова «Обмен» — 72% считают, что это НЕ ПОЭЗИЯ.
  
• Стихотворение В. Бурича (верлибр) — 64% считают, что это НЕ ПОЭЗИЯ.
  
• Отрывок из «Моцарта и Сальери» Пушкина (нерифмованная силлаботоника) — 84% считают, что это ПОЭЗИЯ.
  
• Стихотворение Л. Оборина (рифмованная силлаботоника) — 72% считают, что это ПОЭЗИЯ.
  
• Фрагмент стихотворения Н. Скандиаки (верлибр) — 76% считают, что это НЕ ПОЭЗИЯ.
  
• Фрагмент стихотворения Г. Дашевского (рифмованная тоника) — 64% считают, что это ПОЭЗИЯ.
  
• Разбитый на строки фрагмент из романа В. Сорокина «Голубое сало» — 46% считают, что это ПОЭЗИЯ (38% — не поэзия, 16% не уверены).
  
• Стихотворение Г. Каневского (нерифмованная силлаботоника) — 66% уверены, что это ПОЭЗИЯ.
  
• Стихотворение Г. Айги (нерифмованный гетероморфный стих) — 50% считают, что это ПОЭЗИЯ (40% — не поэзия, 10% не уверены).
  
• Фрагмент стихотворения В. Брюсова (рифмованная силлаботоника) — 98% считают, что это ПОЭЗИЯ.
  
• Машинный текст, обработанный А. Черкасовым — 70% считают, что это НЕ ПОЭЗИЯ.
  
• Фрагмент стихотворения Д. Гаричева (рифмованная силлаботоника) — 68% считают, что это ПОЭЗИЯ.
  
• Фрагмент повести Д. Гаричева «Мальчики», разбитый на строки — 66% считают, что это НЕ ПОЭЗИЯ.
  
• Стихотворение Г. Дашевского (нерегулярно рифмованный гетероморфный стих) — 60% считают, что это ПОЭЗИЯ.
  
• Стихотворение, написанное Т9 и опубликованное А. Черкасовым (верлибр) — 54% считают, что это НЕ ПОЭЗИЯ.
  
• Необработанный машинный текст «Генератора статусов» — 52% считают, что это НЕ ПОЭЗИЯ.
  
• Разбитый на строки фрагмент романа Ф. Гладкова «Цемент» — 44% считают, что это НЕ ПОЭЗИЯ (42% — поэзия, 14% не уверены).
  
• Стихотворение Х. Ольшванг (нерифмованная силлаботоника) — 70% считают, что это ПОЭЗИЯ.
  
• Фрагмент стихотворения А. Драгомощенко (верлибр) — 44% считают, что это ПОЭЗИЯ (36% — не поэзия, 20% — не уверены).

Что нам говорят эти результаты? Прежде всего то, что моя гипотеза полностью подтвердилась — средний читатель отказывает в поэтическом статусе текстам, не содержащим тех маркеров, которые он считает эссенциальными свойствами поэзии (а именно регулярности и рифмовки). Почти все верлибры (а также переделанные мной под верлибры тексты, не подразумевавшиеся при создании как поэтические) были идентифицированы как «не поэзия». Исключением стали лишь два отрывка — разбитый на строки и строфы фрагмент из романа В. Сорокина «Голубое сало» (вероятно, именно искусственно сконструированная мной строфика, а также рефренность — ещё один традиционный маркер «поэтичности» — послужили поводом к идентификации фрагмента как стихотворного) и — несколько неожиданно для меня — фрагмент из верлибра А. Драгомощенко.

Ряд текстов обнаружил расхождение в оценках. Это, прежде всего, уже упомянутые выдержки из стихотворения Драгомощенко и романа В. Сорокина, а также стихотворение Г. Айги (было признано поэзией с небольшим перевесом — вероятно, сказалась близость этого стихотворения к тонике), разбитый на строки и строфы фрагмент жанроопределяющего советского производственного романа «Цемент» (скорее всего, амбивалетность оценок обсусловлена более высокой — относительно усреднённого прозаического текста — ритмичностью этого фрагмента), и два машинных текста — созданный современным поэтом-экспериментатором А. Черкасовым при помощи Т9 верлибр (с небольшим перевесом не был утверждён в поэтическом статусе) и необработанный (кроме разбития на строки) текст, созданный ВК-приложением «Генератор статусов» на материале нескольких сотен поэтических строк (был с небольшим перевесом идентифицирован как не поэзия, что меня удивило — текст не обнаруживает никакой семантической связности и, на мой взгляд, легко опознаётся как машинный).

Неожиданностью для меня стало и то, что ни один текст не дал стопроцентного результата — ближе всего к однозначному утверждению в качестве поэтического приблизился фрагмент из раннего стихотворения В. Брюсова (написанный рифмованной силлаботоникой) — 98%, за ним идут фрагменты текстов К. Случевского (рифмованная силлаботоника, 88%) и А. Пушкина (84%). Очевидно, сам факт вопрошания о поэтическом статусе этих текстов заставляет респондентов усомниться в очевидном.