[Den3]

Schwein сказал:

За всеми этими ЕФОМ, ФОС, ОГЭ, ЕГЭ, преобразованиями министерств как-то напрочь забыли о конечной цели процесса...

Ну так если б от учителей хоть что то зависело... Похоже полная некомпетентность где то выше и не понимание чего они вообще хотят. Напоминают богатого заказчика который приходит и оформляет заказ - сделайте чтоб было хорошо. А это "хорошо" зависит от настроения, от отношений с любовницей, от удачно проданной яхты и котировок на бирже.

[Odin]

Den3 сказал:

Ну так если б от учителей хоть что то зависело...

Да зависит. Просто один даст читать учебник на дом, а второй с воодушевлением расскажет и объяснит

[Aquarelle]

Odin (13 ноября 2018 - 09:35) писал:

Дык как он объяснит то, что сам не сможет решить?
Имел удовольствие видеть и помогать делать современные домашние задания.
Про точные науки молчу, я в них не шарю, а гуманитарные и часть естественных это ужас ужас. Ни учителя объяснить не могут, ни дети сами сделать не могут.

Во-от, в том всё и дело, что дети не могут выполнить эти задания самостоятельно! Оказывается, не так просто задать внятное и понятное ребенку задание, чтобы он и своими извилинами пошевелил, и реально мог справиться с заданием сам. Тогда хоть что-то в голове останется.

Schwein (13 ноября 2018 - 09:50) писал:

За всеми этими ЕФОМ, ФОС, ОГЭ, ЕГЭ, преобразованиями министерств как-то напрочь забыли о конечной цели процесса...

Да и о самом процессе тоже. Всё выдумывают новые способы проверки, а способы заполнения голов учеников знаниями как-то пропускаются при этом. А что проверять, если туда ничего не вложено?
Программа перегружена кучей ненужного, а при этом базовые знания даются довольно поверхностно. Дети в пятом классе таблицу умножения плохо знают.

[Rumlin]

Odin (13 ноября 2018 - 09:35) писал:

Дык как он объяснит то, что сам не сможет решить?
Имел удовольствие видеть и помогать делать современные домашние задания.
Про точные науки молчу, я в них не шарю, а гуманитарные и часть естественных это ужас ужас. Ни учителя объяснить не могут, ни дети сами сделать не могут.

Это бесплатное образование. Тот что может считать получает частным порядком от 400 руб в час. И его ещё надо поискать.

[Odin]

Rumlin сказал:

Это бесплатное образование. Тот что может считать получает частным порядком от 400 руб в час. И его ещё надо поискать.

Не аргумент. Взялся за работу, будь любезен выполнять ее на надлежащем уровне. Что-то не нравится, иди ищи другую работу. А у нас взяли моду, я ж мать, я ж врач, я ж учитель.

[Neinsager]

Aquarelle сказал:

Да и о самом процессе тоже.

И это тоже. Целостный процесс раздробили на кучу составляющих, за каждую из которых теперь отвечают совершенно разные люди в совершенно разных инстанциях... При этом, понятное дело, никакой координации.

Odin сказал:

будь любезен выполнять ее на надлежащем уровне

Вопрос формулировки критериев этого самого уровня, ага. Вот из комментов к этой же новости на АШе, пишут, в том числе, и работающие в школах:

Цитата

Не все так страшно в школе. Электронные журналы экономят кучу времени. Из документов для предметника - обязательна только рабочая программа. Готовых рабочих программ в интернетах навалом - скачивай для отчетности любую. Бумажки причесать для комиссий - дело не хитрое.

Цитата

А теперь еще проблема выплывает - недостаточный уровень качества подготавливаемых педвузами кадров.
В ВУЗах нет инструмента объективной оценки качества выпускников. В школах есть ОГЭ и ЕГЭ - в ВУЗах ничего подобного нет. ВУЗы практически могут выдавать дипломы по своему усмотрению любому стабильно заносящему оплату студенту.
В итоге государственный педагогический университет может позволить себе выпускать группы преподавателей информатики в которых ни один бакалавр не владеет основами алгоритмизации и программирования.

Цитата

Есть ФГОС среднего образования и есть профессиональный стандарт педагога. А есть стандарт высшего образования по Педагогическому образованию. Так вот на данный момент они между собой сочетаются не полностью и в ряде существенных деталей они отличаются.
И проверкам плевать на требования школы, они требуют соблюдения инструкций и стандартов ВО. Естественно выходит, что ВУЗ вынужден забивать на соответствие школе и заниматься выполнением совсем других предписаний. Пока все еще относительно благополучно. Что будет дальше, когда уже и министерства разные - не знаю.

[_sv_]

Rumlin (13 ноября 2018 - 08:57) писал:

А учитель и не должен решать. Он должен объяснить и проконтролировать понимание.

Радикально не соглашусь.
Низкая квалификация учителя приводит к тому, что ученик получает либо недостоверные, либо в корне неверные знания/представления. Это, в свою очередь, будет иметь длительные побочные явления для школьника. Да и вообще - признать учителем некомпетентного человека удастся не каждому взрослому. Что уж говорить про детей.

P.S.
Мне не очень понятно что мешает учителю выучить школьную программу.

[Den3]

_sv_ сказал:

Мне не очень понятно что мешает учителю выучить школьную программу.

Мотивация. Не? Выше же писали что школьная программа как раз направлена на обратное, чтоб ученик учился сам. А учитель лишь его контролировал и оценивал степень знания. Или я что то не так понял?

[Rumlin]

_sv_ (13 ноября 2018 - 14:46) писал:

Радикально не соглашусь.
Низкая квалификация учителя приводит к тому, что ученик получает либо недостоверные, либо в корне неверные знания/представления. Это, в свою очередь, будет иметь длительные побочные явления для школьника. Да и вообще - признать учителем некомпетентного человека удастся не каждому взрослому. Что уж говорить про детей.

P.S.
Мне не очень понятно что мешает учителю выучить школьную программу.

Директриса школы 13 открыто говорит, что её цель научить на три балла. Снимайте розовые очки относительно современной школы. Никто не обязан учить вашего ребёнка бесплатно и хорошо.

[_sv_]

Den3 (13 ноября 2018 - 18:18) писал:

Выше же писали... Или я что то не так понял?

Ой... Я столько говорил глупостей, что уже и не припомню какую из них и где ляпнул.

Den3 (13 ноября 2018 - 18:18) писал:

школьная программа как раз направлена на обратное, чтоб ученик учился сам.
А учитель лишь его контролировал и оценивал степень знания.

Мне кажется, что стоит различать "программу" и "методику". Я так понимаю, что программа это объем знаний, а методика это способ обучения. Некомпетентный учитель [вероятно] сможет управлять методически, но контролировать и оценивать качество не сможет. По понятным причинам такая шутка может прокатить в ВУЗе. В ограниченном количестве конечно.

P.S.
Но тут еще такая штука: Что значит "некомпетентный учитель"? Это человек, который буквально вчера стал преподавать новый предмет и еще не въехал во все детали? Или это тот, кто 20+ лет читает одно и то же и все еще не знает ответов на вопросы школьников? С первым у школьника могут быть шансы на успех. Но он наверное просто неопытный?

[_sv_]

Rumlin (13 ноября 2018 - 18:53) писал:

Директриса школы 13 открыто говорит, что её цель научить на три балла.

Вы подумайте не хочет ли директриса экстренно отдохнуть на Сейшелах?

Rumlin (13 ноября 2018 - 18:53) писал:

Снимайте розовые очки относительно современной школы. Никто не обязан учить вашего ребёнка бесплатно и хорошо.

Ну мои дети это вообще мои заботы. И не только в школе.

[Den3]

А у меня вообще появилась мысль - как могла создаться одна из лучших систем образования, та что при СССР была, когда после революции была разруха, интеллигенция слиняла за заграницу, кто остался могли убить, ну или хотя бы разграбить, а пришедший к власти революционеры из крестьян и рабочих были малограмотны по большей части. Какова там была мотивация и выставляемые требования и задачи? Там же то же была сплошь проф непригодность...

[Rumlin]

Есть предложение назвать Мурманск именем севастопольца Ивана Папанина. Ссылка для голосования
https://великиеимена.рф/members?id=21

_sv_ (13 ноября 2018 - 19:09) писал:

Вы подумайте не хочет ли директриса экстренно отдохнуть на Сейшелах?


Ну мои дети это вообще мои заботы. И не только в школе.

Ч.т.д. Вы отлично понимаете что бесплатно вы ничего не получите. Поэтому все эти возмущения - просто маска.

А директриса просто говорит , как некоторые чиновники из этой темы, ничего кроме правды. Просто не все люди готовы правду понять.
"Государство не просило ваших родителей Вас рожать и оно нам ни чем не обязано"

[старый трубочист]

Den3 сказал:

А у меня вообще появилась мысль - как могла создаться одна из лучших систем образования, та что при СССР была, когда после революции была разруха, интеллигенция слиняла за заграницу, кто остался могли убить, ну или хотя бы разграбить, а пришедший к власти революционеры из крестьян и рабочих были малограмотны по большей части. Какова там была мотивация и выставляемые требования и задачи? Там же то же была сплошь проф непригодность...

При СССР социальные лифты были: комсомол-партия (ограниченное количество и все равно нужно было высшее образование), или просто высшее образование, чтобы не махать лопатой на стройке. Взяток в таком количестве как сейчас просто не было. Был стимул учиться и учить. Т.К. об учителе судили по успеваемости его учеников. Да и вообще время было более душевное, в работу учителя вкладывали душу (не все, но большинство).
А сейчас основные социальные лифты - куда смогут пристроить родители. Папа 25 лет торгует на РР, и сын уже сидит с папой в бутике. Редко, кто сам может прорваться выше. Так зачем напрягаться в учебе?

[NeBarbi]

Den3 (13 ноября 2018 - 19:29) писал:

А у меня вообще появилась мысль - как могла создаться одна из лучших систем образования, та что при СССР была, когда после революции была разруха, интеллигенция слиняла за заграницу, кто остался могли убить, ну или хотя бы разграбить, а пришедший к власти революционеры из крестьян и рабочих были малограмотны по большей части. Какова там была мотивация и выставляемые требования и задачи? Там же то же была сплошь проф непригодность...

Миф о профнепригодности и общем оттоке интеллигенции живуч, но он миф. Те, кто покинули Родину , далеко не являлись творческой и научной интеллигенцией. Никакие институты, в широком смысле этого слова , не были "убиты" или нивелированы с приходом гегемонов.

[NeBarbi]

старый трубочист (13 ноября 2018 - 19:41) писал:

При СССР социальные лифты были: комсомол-партия (ограниченное количество и все равно нужно было высшее образование), или просто высшее образование, чтобы не махать лопатой на стройке. Взяток в таком количестве как сейчас просто не было. Был стимул учиться и учить. Т.К. об учителе судили по успеваемости его учеников. Да и вообще время было более душевное, в работу учителя вкладывали душу (не все, но большинство).
А сейчас основные социальные лифты - куда смогут пристроить родители. Папа 25 лет торгует на РР, и сын уже сидит с папой в бутике. Редко, кто сам может прорваться выше. Так зачем напрягаться в учебе?

То есть, делать ничего не нужно было. Напрягаться нужно , чтобы стать узким востребованным специалистом. Вероятно, я живу в другой плоскости, но вокруг меня люди, которые выбирают место работы. Но , да, они регулярно учатся и отдают за это хорошие деньги.

[старый трубочист]

Ну так вы объясните падение качества среднего (да и высшего) образования. Мы внемлем.

[NeBarbi]

старый трубочист (13 ноября 2018 - 21:07) писал:

Ну так вы объясните падение качества среднего (да и высшего) образования.

Цель этого образования давно отстала от целей реального мира. Оно не упало по качеству, просто , это качество не востребовано. Детей в вузах не учат тому, что необходимо.Добавлю- среднее быстрее восстановится в своих позициях, даже без запроса крупного производства. А высшее будет тухнуть и , одновременно, плодить непонятные специальности с непонятными навыками дипломников.

[_sv_]

Den3 (13 ноября 2018 - 19:29) писал:

А у меня вообще появилась мысль - как могла создаться одна из лучших систем образования, та что при СССР была, когда после революции была разруха, интеллигенция слиняла за заграницу, кто остался могли убить, ну или хотя бы разграбить, а пришедший к власти революционеры из крестьян и рабочих были малограмотны по большей части. Там же то же была сплошь проф непригодность...

Я полагаю, что ответ в самом вопросе. В описанных условиях образоваться лучшая система образования не могла.
Соответственно либо система была не лучшей, либо условий таких не было. На выбор.

Мне как-то попались воспоминания Гудериана. Он говорил, что на Украине в каждом селе была построена новая школа и больница. Из этого следует, что в каждом селе был как минимум один фельдшер. И, как минимум, один учитель. Но их же тоже надо было выучить. Значит и давления на интеллигенцию если и было, то в разы меньше, чем принято считать.

Меня в свое время озадачивал вопрос: каким образом красные командиры смогли выиграть войну у белых. При том, что тех поддерживали иностранные регулярные армии. Единственный вариант, какой мне пришел в голову - подавляющее большинство русских офицеров остались в строю. Если кто-либо предложит альтернативную версию, то рассмотрю и её.

Den3 (13 ноября 2018 - 19:29) писал:

Какова там была мотивация и выставляемые требования и задачи?

Сталин был государственником. Он хоть и подвергал нападкам конкретных людей, но выстраивал системы. Т.е. правила, законы, взаимосвязи и т.д. Это в десятки раз важнее всего остального.
Они приняли языковую реформу русского языка, которую разрабатывали много лет до революции. Научная база так же была принята без всяких искажений.
Полет в космос показал, что фокус на системе гораздо важнее, чем все иные варианты.

[NeBarbi]

_sv_ (13 ноября 2018 - 21:37) писал:

Сталин был государственником. Он хоть и подвергал нападкам конкретных людей, но выстраивал системы. Т.е. правила, законы, взаимосвязи и т.д. Это в десятки раз важнее всего остального.
.

Сталин был параноидальным шизофреником , который выстроил систему параноидального шизофреника и она, конечно, работала на отлично. . И это не вопрос никакой не государственности, а вопрос , как противостоять следующим шизофреникам у власти).