dwor, нафига? человек совершенствовался немного, начал СПИД от ВИЧ отличать
заодно народ совершенствовался, читая, нужно было волосы состричь, а не голову...
нашим докторам не впервой выслушивать "коновалы-дармоеды" причем не виртуально, разбаньте на условиях соблюдения правил ведения дискуссии, чтобы все его "откровения" уже прозвучали, и когда появятся новые конспиролухи можно было в топик рылом совать
История повторяется четыре раза: первый раз как трагедия, второй раз - как фарс, третий раз - для особо тупых, и четвертый раз - на Украине (Игорь Виттель).
Вам не показалось, что изложив весь свой материал, и,уже начав повторяться, человек сознательно шёл на бан?
В самую точку. Пока не принесет извинения за "санитаров" и не признает, что его мнение - не единственное правильное пусть парится в баньке.
Мы живём в мире, где улыбка уже не значит хорошее отношение к тебе. Где поцелуи совсем не значат чувства. Где признания не значат любовь. Где каждый одинок и никто не старается это изменить. Где слова теряют всякий смысл, потому что несут ложь.
Нравственность придумали сытые, могущественные и очень неглупые люди, чтобы все остальные посвящали свой досуг поискам правых и виноватых…
и не мешали им спокойно кушать! (магистр Нуффлин Мони Мах)
Недавно переведён на русский язык фильм Брента Льёнга "Дом из цифр".
Документальный фильм с участием мировых светил в области медицины и естественных наук, а также известных журналистов. В фильме ведется расследование в различных уголках планеты и раскрывается страшная тайна о том как человек убивает человека путем лжи, обмана и террора. Инфекция ВИЧ в официальных источниках медицины есть как возбудитель СПИДа. Так ли это? Люди якобы зараженные ВИЧ употреКак я вас всех люблю! препараты AZT умирают в краткие сроки мучительной смертью не подозревая о том, что нет никакого ВИЧ и кому то просто надо чтобы люди умирали. Люди которые не употребляют препаратов поддаются преследованию. Фильм о том как нас истребляет элита под видом доброго дяди доктора.
Сообщение отредактировал HIVAIDS: 21 мая 2011 - 08:25
Мы живём в мире, где улыбка уже не значит хорошее отношение к тебе. Где поцелуи совсем не значат чувства. Где признания не значат любовь. Где каждый одинок и никто не старается это изменить. Где слова теряют всякий смысл, потому что несут ложь.
Нравственность придумали сытые, могущественные и очень неглупые люди, чтобы все остальные посвящали свой досуг поискам правых и виноватых…
и не мешали им спокойно кушать! (магистр Нуффлин Мони Мах)
HIVAIDS, советую Вам подойти в центр по борьбе со спидом и попросить немного крови больных и ввести себе внутривенно. Или совершить незащищенный половой акт с ними же.
Вопрос:
Насколько мне известно - лучший способ доказать что вич-гипотеза не верна -это заразить кого-то кто совершенно здоров, не лечить их никак, и посмотреть что будет. Я знаю что такие опыты проводились с животными. Вы не можете проводить эксперименты с людьми, а почему бы Вам не заразить самого себя? А может кто то из Ваших последователей согласится поучаствовать в таком эксперименте?
Ответ Дюсберга:
В США, невозможно проводить какие либо работы с ВИЧ без разрешения NIH. Мне нужен разрешительный грант от NIH чтобы провести такую работу. Без такого контракта моя лаборатория и моя работа будет рисковать.
И потом, если через 10 лет после заражения, у меня все еще не будет никаких симптомов, СПИД ортодоксы скажут что я сблефовал, если у меня не будет гранта с разрешением на должный контроль. Я подавал 9 заявлений на гранты для изучения СПИДа, включая и то о чем вы говорите, ни один из них не был одобрен.
В США 1 миллион вич-положительных без симптомов, а во всем мире около 34 миллионов. Наблюдение за несколькими сотнями из них касательно СПИДа и невирусных рисков СПИДа было бы лучшей статистикой, чем если бы я провел эксперимент по заражению самого себя. Но такие изучения не проводились. А почему нет? подумайте сами. http://duesberg.com/http://mcb.berkeley....&name=duesbergp
Так вы уже посмотрели фильм? Вообще-то в мои планы не входит дискуссия с теми, кто искренне верит в официальную/ортодоксальную Вич/Спид-теорию. Тема чисто информационная. Я делаю ссылки, что-то пишу, и если вы категорически со всем этим не согласны, то совсем не обязательно после каждого моего сообщения говорить об этом. Пусть люди читают, может, кому-то будет всё это интересно.
По поводу перелить мне Вич+кровь - ради Бога, хоть сегодня. Но только дело вот в чём: спидо-мафия категорически против таких экспериментов на том основании, что эти опыты не оставят камня на камне от спидологии. Положим, Вич-отрицательному перелили несколько кубиков крови от Вич-плюса. И далее, конечно, нужно наблюдать этого испытуемого, делать ему соответствующие анализы. Конечно, такие опыты проводились, просто вся информация об этом засекречена, так как полностью разрушает миф о Вич/Спиде.
По спидологии, в начале 2-го месяца после "заражения", вирусная нагрузка должна быть около 1 миллиона копий/мл. У испытуемых она была неопределяемая. Потом, по прошествии 3-6 месяцев, должна быть положительная реакция Вич-тестов, то есть они должны показать наличие антител к Вичу в крови/сыворотке испытуемых. Вич-тесты показали отрицательную реакцию, то есть никто не заразился "Вич-инфекцией".
Более того, при переливании Вич-отрицательной крови, у 30% пациентов вырабатываются антитела к гликопротеину 24, который считается самым важным в тесте Иммуноблот, то есть, Вич-тесты семафорят о заражении Вичем, но кровь-то переливали Вич-отрицательную.
Более того, в США в 1990 году с помощью Вич-тестов обследовали 144 собаки, и у половины из них обнаружили антитела к одному или нескольким якобы специфичным белкам Вича, то есть, ни о какой специфичности этих тестов и речи быть не может, они определяют свист рака на горе.
Подобной информации море, всё будет выкладываться в теме со временем. Вот так по мысли спидологов выглядят кривые ИС и ВН у "заражённых Вичем". Но откуда взялись эти сведения, ответа днём с огнём не найти. Причём в действительности нет никаких практических/клинических подтверждений подобным графикам спидологов.
Так что я прямо сейчас готов перелить мне Вич+кровь, чтобы проверить истинность этих графиков. Но в том и дело, что у меня не будет ни астрономической ВН в начале 2-го месяца, ни положительной реакции Вич-тестов через 3-6 месяцев. И спидо-мафиози прекрасно это знают, и категорически тормозят любые попытки проведения подобного эксперимента. Вот в чём дело-то...
HIVAIDS,
Проходите мимо этого форума, тут Вашей билиберде никто верить не будет.
А по сути - Вы просто никогда лично не встречались с людьми, больными этой страшной болезнью, поверьте, ни с чем не сравнимые впечатления.
Храни Вас господь от этого "несуществующего вируса".
ну я бы все-таки была посдержаннее в высказываниях, это не чей-то личный форум, чтобы командовать, кому куда ходить.
Теория такая есть, гуляет она по информационному полю не первый год, добралась и до форума. Реакция медиков с дипломами предсказуема - они одинаково реагируют на бабок, гадалок, священников, гомеопатов и отрицающих ВИЧ.
Но кидаться на человека, который во что-то верит и делится этим с остальными... Не вижу смысла.
А по сути - Вы просто никогда лично не встречались с людьми, больными этой страшной болезнью, поверьте, ни с чем не сравнимые впечатления.
Храни Вас господь от этого "несуществующего вируса".
Я общаюсь в сети с... ну, человек 30-40, которым поставили диагноз Вич-инфекция, при этом все они отказались от наблюдения в Спид-центрах и от приёма АРВ-терапии, в том числе и своими детьми, и превосходно себя чувствуют по 5-10 лет и более.
А что касается "храни Господь", то позиция Церкви по этой проблеме неоднозначная, но довольно известные священники и православные психологи однозначно высказывают мнение о том, что Вич/Спид - это преступная афера, направленная на уничтожение населения.
В частности, известный психотерапевт В.В.Боровских, - в его форуме есть даже раздел о проблеме Вич/Спида. Вот ссылка, по которой можно понять его личную позицию: http://www.borovskih...-26-14&catid=38
А вот видеозапись его выступления по этому поводу (2 части на Ютубе):
на основании чего? того что он лично тебе не нравится? так и до помоечной борды докатиться недолго.
И будет 20 страниц, и что?
Не разделяешь мнение человека - не ходи в эту тему. Все просто.
Мы обещали никого не банить, кроме спамеров и откровенного быдла. А тут человек пишет даже без ошибок практически. Пусть пишет.
ordruf сказал:
Хорошо, рядом создаем тему "Прививки это всемирный заговор", если уж выносить мозг, то по-полной.
Хорошо, рядом создаем тему "Прививки это всемирный заговор", если уж выносить мозг, то по-полной.
Да, с прививками тоже не всё однозначно. И тоже масса примеров и источников говорят о том, что дело идёт совсем не о здоровье людей, но наоборот, о грязном бизнесе и уничтожении населения. В 1976-ом году с треском и скандалом провалилась затеянная аферистами из ЦКЗ США кампания вакцинации от "свиного гриппа", - так в 2009 году эти наглецы опять раздули панику по поводу якобы новой пандемии этого вируса, но опять кампания с треском и позором провалилась, и 5 июня 2010 года Парламентская Ассамблея Совета Европы распространила заявление, что эпидемии свиного гриппа в 2009 году не было.
Вот любопытное интервью по теме вакцин:
Прививки вызывают Спид?
Интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин.
Скрытый текст
Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.
В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.
В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.
В: На каком основании?
О: Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.
В: Кто это делал?
О: ФБР.
В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.
В: Не слишком ли много за простую свободу слова?
О: Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.
В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки - последняя линия обороны современной медицины. Прививки - высшее выражение "великолепия" современной медицины.
В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: На политическом уровне - да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор - это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.
В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю... Долгое время я не обращал внимания на эти исследования...
В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.
В: А потом?
О: Я сам исследовал эту тему.
В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.
В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи... Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.
В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.
В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.
В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.
В: Почему же нам приводят статистику, показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.
В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.
В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.
В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.
В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины..
В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.
В: Хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я, и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют "амёба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине.. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.
В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищете загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы просто теряетесь. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это - вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок" и что, на самом деле, может быть что угодно.
В: Колокола звонят повсюду.
О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.
В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило, я слышал: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.
В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть загрязняющих биологических веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.
В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".
В: То есть иммунная система…
О: В действительности - целый организм. И сознание. Всё это вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.
В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.
В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита В, заболели этой болезнью. Гепатит В - заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.
В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.
В: За годы Вашей работы в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.
В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.
В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.
В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. А раз так, почему нужно что-то ещё проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.
В: Почему бессмыслица?
О: Потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?
В: И это то, что Вы обнаружили?
О: Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесён ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение вопроса.
В: И этого когда-либо было достаточно?
О: Нет. Никогда. И это вам сразу же кое о чём говорит.
В: О чём же именно?
О: Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно, в итоге, приходят к их полной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чём же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.
В: Есть немало примеров провалов прививочных компаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.
О: Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие кампании с болезнями и причинённым вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.
В: Когда-либо Вы обсуждали то, о чём мы сейчас говорим, с Вашими коллегами, с которыми Вы вместе работали в прививочном истеблишменте?
О: Да.
В: И что?
О: Несколько раз мне велели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надо вернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал о своих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги начали стараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены в соучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо... И убедился, что больше не создаю сам себе проблем.
В: Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют?
О: Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред. Труднее ответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от них быть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующее исследование, но его никто не проведёт. Исследователям надо попытаться создать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины с того момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих пор не делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можем просидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему.
Как Вы неоднократно говорили, разные люди, на разных уровнях системы, имеют свои собственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды, продвижение по службе, ложный идеализм, бездумная привычка и так далее.
Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятся выше всего потому, что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их.
Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной из африканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что контролируемая евреями Всемирная Организация Здравоохранения ВОЗ - на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовём это так, подполье в Африке, в котором государственные чиновники искренне стараются изменить участь бедняков. Сеть этих людей знает, что происходит. Они знают, что прививки использовались и используются для разрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов. У меня была возможность побеседовать с людьми из этой сети.
В: Тао Мбеки, президент ЮАР, знает об этом?
О: Я сказал бы так: частично. Может быть, он не до конца убеждён, но он на пути к полной правде... Он уже знает, что ВИЧ - выдумка. Что средства против СПИДа - яды, разрушающие иммунную систему. Он также знает, что если он, в той или иной форме, выскажется относительно прививок, его заклеймят как сумасшедшего. У него достаточно проблем и с его позицией по СПИДу.
В: А эта сеть, о которой Вы говорите?
О: Накопилось огромное количество информации о прививках. Вопрос лишь в том, какая стратегия является наиболее эффективной. Это большая проблема для этих людей.
В: А в развитых странах?
О: Медицинский картель держится мёртвой хваткой, но она слабеет. Главным образом, потому что у людей есть свобода выбора лекарств. Однако, если обсуждение вопроса свободы выбора (принимать или отвергать лекарства) сойдёт с повестки дня, то готовящиеся меры по обязательным прививкам против возбудителей, используемых в биологическом оружии, будут приняты. Сейчас очень важное время.
В: Шум вокруг прививки против гепатита В может сослужить хорошую службу.
О: Да, я тоже так думаю. Заявить, что младенцев надо прививать, и тут же, не переводя дыхания, сказать, что гепатитом В заражаются в результате половых контактов и совместного использования одних игл - верх нелепости. Медицинские власти пытаются оправдаться тем, что ежегодно 20 000 детей в США заражаются гепатитом В "по невыясненным причинам", а потому каждого ребёнка надо привить. Я ставлю под сомнение эту цифру и исследования, её обосновывающие.
В: Эндрю Вейкфилд, английский врач, обнаруживший связь между прививкой MMR и аутизмом, был недавно уволен из лондонского госпиталя, в котором работал.
О: Да. Вейкфилд оказал огромную услугу. Его данные просто ошеломляющие. Наверное, Вы знаете, что жена Тони Блейера увлекается нетрадиционной медициной. Вероятно, это и есть причина того, что их ребёнок не получил прививку MMR. Блейер недавно обошёл этот вопрос в интервью в прессе, на основании, якобы, желания оградиться от вмешательства в его "личную и семейную жизнь". Так или иначе, но я полагаю, что его жену заставили замолчать. Я думаю, что, если бы ей дали шанс, то она бы высказалась, по меньшей мере, в поддержку тех семей, которые заявили, что их детям был нанесён тяжёлый ущерб прививкой MMR.
В: Британские репортёры должны пробиться к ней.
О: Они пытаются. Но я считаю, что она договорилась с мужем, что будет молчать. Она бы сделала доброе дело, если бы нарушила своё обещание. Мне говорят, что на неё давят, и не только её муж. На её уровне в дело вступают MИ-6 и службы британского национального здравоохранения. Это становится вопросом национальной безопасности.
В: Да, это национальная безопасность, как только вы поняли сущность медицинского картеля.
О: Этот глобальная безопасность. Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет святость прививок. Ставить под сомнение прививки - это примерно то же самое, что для епископа из Ватикана ставить под сомнение святость причастия в католической церкви.
В: Я знаю, что один голливудский актёр заявил, что если он не даст сделать себе прививку, то это будет означать конец его карьеры.
О: Голливуд тесно связан с медицинским картелем. Есть немало причин, но главная та, что любое высказывание знаменитого актёра привлекает внимание огромного количества публики. В 1992 г. я был на демонстрации против Управления контроля пищевых продуктов и лекарств в центре Лос-Анджелеса. Один или два актёра высказались против Управления. С того времени от вас потребуется немало сил, чтобы найти актёра, так или иначе высказывающегося против медицинского картеля.
В: Какие настроения в Национальном институте здоровья (NIH)?
О: Конкуренция за исследовательские гранты. Последнее, о чём они думают - изменение статус-кво. Они всецело в своей внутренней войне за деньги. Им не нужно иных проблем. Это очень изолированная система. Она основана на идее, что, в общем и целом, современная медицина успешна на всех рубежах. Допустить наличие системных проблем в любой её области означает поставить под сомнение всё предприятие. Поэтому Вы понимаете, что Национальный институт здоровья - последний, кто думает о демонстрациях. Правильно обратное. Если пять тысяч человек потребуют подсчёта действительной эффективности исследовательской системы; потребуют выяснить, что в действительности получает публика от миллиардов долларов, дымом уходящих через трубу этой организации, может, что-то и начнёт меняться. Если будут демонстрации - может, что-то и начнётся. Исследователи - хотя бы некоторые - начнут изучать информацию.
В: Хорошая идея.
О: Люди должны стоять так близко к зданиям, как это позволяет полиция. Люди в деловой одежде, в спортивной одежде, матери с детьми. Богатые люди. Бедные люди. Все слои населения.
В: А что по поводу комбинированной разрушительной силы нескольких прививок, которые получают дети в наши дни?
О: Это карикатура и преступление одновременно. Не было и нет никаких действительных исследований, сколь угодно глубоких. Я повторю: утверждается, что прививки безопасны, а потому, сколько их вместе не делай, они всё так же безопасны... Но правда в том, что прививки небезопасны. Следовательно, потенциальный ущерб нарастает, когда вы даёте много прививок в короткий период времени.
В: Тогда у нас осенний сезон эпидемии гриппа.
О: Да. Как будто только осенью к нам перебираются микробы из Азии. Но публика это легко глотает. Если дело в апреле, то это простуда. Если в октябре - грипп.
В: Вы сожалеете, что все эти годы работали в области прививок?
О: Да. Но после этого интервью - чуть меньше. Кроме того, я действую иными путями. Я даю информацию людям, которые, по моему мнению, смогут ею хорошо распорядиться.
В: Что должна понять публика?
О: Что доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают. Именно так. Поручено не мне и не вам. А для доказательств нужны хорошо организованные исследования. Дополнительные данные. Вам нужно говорить с матерями и обращать внимание на то, что они говорят о своих малышах и о том, что с ними случилось после прививки... Вам всё это нужно. Но этого не делается.
В: Но этого не делается.
О: Да.
В:Чтобы устранить путаницу - повторите, пожалуйста, ещё раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки.
О: Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае, привитый заболевает той болезнью, от которой должна была его защитить прививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другом случае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же или спустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванное прививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например, менингит. Он может стать умственно отсталым.
В: Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий?
О: Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем только догадываться. Если вы спросите, сколько среди ста тысяч детей, получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько - иными болезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Вот что я говорю. Прививки - предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренить эти предрассудки. Но, по опыту многих прививочных компаний, мы находим истории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этот вред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить. В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскими прививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаются заполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами, повернувшимися спиной к проблеме...
В: Я Вас вот о чём хочу спросить. Возьмём, скажем, здорового ребёнка из Бостона, хорошо питающегося, занимающегося спортом каждый день, любимого родителями, который не получил прививку против кори - каково будет его здоровье в сравнении со здоровьем среднестатистического ребёнка из того же Бостона, плохо питающегося и каждый день проводящего пять часов у телеэкрана, который получил прививку против кори?
О: Естественно, в учёт следует принимать много факторов, но я бы ставил на здоровье первого ребёнка. Если он заболеет корью в возрасте 9 лет, шансов на то, что болезнь он перенесёт легче, у первого ребёнка намного больше, чем у второго. Я ставил бы только на первого ребёнка.
В: Как долго действуют вакцины?
О: Очень долго. Больше десяти лет.
В: Оглядываясь назад - Вы можете привести хоть один довод в пользу прививок?
О: Нет, не могу назвать ни одного. Если бы у меня сейчас был ребёнок, я бы не позволил сделать ему прививку. Если нужно - я бы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе со своей семьёй. Но вряд ли до этого бы дошло. Есть пути, как изящно обойти систему, надо их только знать. Вы можете заявить о своих религиозных или философских взглядах и на этом основании получить освобождение от прививок. Это позволяется во всех штатах.
В: Тем не менее, дети повсюду получают прививки и, кажется, вполне здоровы.
О: Очень важное слово - "кажется". А что относительно всех тех детей, которые не могут сконцентрировать своё внимание в школе? А что относительно детей, страдающих от вспышек ярости? А что относительно детей, которые неспособны использовать все свои умственные способности? Я знаю немало причин всего этого, но прививки - главная. Я не стал бы рисковать. Я не вижу причин рисковать... Если честно, я не вижу и причин позволять правительству решать за нас. Словосочетание "правительственная медицина", по моему опыту, часто противоречит само себе. Или то, или другое, но не вместе.
В: Пусть каждый решает сам.
О: Да. Разрешите тем, кто хочет прививки, получить их. Разрешите тем, кто не хочет, от них отказаться. Но, как я уже сказал ранее, нет возможности выбирать там, где нет ничего, кроме лжи. И поскольку дело касается детей, решения принимают родители. Эти родители нуждаются в хорошей дозе правды. Что сказать по поводу того ребёнка, который умер от прививки DPT? Какую информацию получили его родители? Она была хорошо отфильтрована. Это не была настоящая информация.
В: Представители медицинских кругов в унисон с прессой пугают родителей ужасами, которые произойдут в том случае, если дети не будут привиты.
О: Они пытаются представить отказ от прививок преступлением. Они приравнивают его к плохому исполнению родительских обязанностей. Противостоять этому можно лишь информацией. Бороться с властями всегда небезопасно. И только вы можете решить, делать ли прививки. На ответственности каждого человека иметь собственное мнение.
Послесловие Джона Раппопорта.
Д-р Марк Рэндол - псевдоним исследователя вакцин, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических компаний и правительственного Национального Института здоровья.
Марк уволился в последние десять лет. По его словам, он испытал омерзение относительно того, что обнаружил относительно прививок.
Как вы знаете, с начала выхода моих "Нет лживым новостям" ("Nomorefakenews") я борюсь против ненаучных и опасных утверждений относительно безопасности и эффективности прививок.
Марк является одним из моих источников информации. Он не большой любитель говорить, даже под прикрытием своей анонимности, но в свете последних попыток сделать прививки обязательными, он решил нарушить молчание.
Он живёт комфортно на пенсии, но, как и многие из моих источников информации, он стал осознанно относиться к тому, что делал раньше. Марк прекрасно осведомлён о размахе деятельности медицинского картеля и его планах депопуляции, контроля над умами и общего ослабления здоровья населения. http://www.whale.to/v/rapp.html
На основании чего? Того, что он лично тебе не нравится?..
Не разделяешь мнение человека - не ходи в эту тему. Все просто.
Да, я ведь уже попросил тех, кто искренне верит в реальность Вич/Спида, не торопиться устраивать здесь дискуссию на 20 страниц. Тема в первую очередь адресована тем, кто вообще впервые слышит о том, что существует другой/альтернативный взгляд на эту проблему.
Кто-то всё это давно слышал, сделал свои выводы, а кто-то вообще впервые об этом узнаёт. Тема именно для таких людей. А если направо и налево раздавать баны и закрывать темы, то тем самым мы уподобляемся каким-то средневековым инквизиторам/цензорам, для которых свобода слова - пустой звук.
Выше уже упоминалось, что на этой конференции присутствовал и православный психотерапевт В.В.Боровских, разделяющий взгляд Спид-скептиков на эту проблему.
если направо и налево раздавать баны и закрывать темы, то тем самым мы уподобляемся каким-то средневековым инквизиторам/цензорам, для которых свобода слова - пустой звук.
Или Вы боитесь.что люди правду узнают? Я тоже считаю,что вич,как вирус не существует,а диагнозы ставят на основании не понятно каких анализов!1. Разбавление сыворотки при использовании теcта ELISA
Скрытый текст
ELISA является тестом для определения антител, которые, как полагают, вырабатываются против Вируса Иммунодефицита Человека (ВИЧ). Для проведения этого теста, сыворотка пациента должна быть разбавлена специальным раствором в соотношении 1:400. В соответствии с заявленными производителем параметрами, этот растворитель содержит: 0,1% тринитротолуола Х-100, коровью и козью сыворотки (минимальная концентрация – 5%), человеческие лизаты Т-лимфоцитов (минимальный титр 1:7500), консервант – азид натрия – 0,1% (1).
Необходимость такого необычно большого растворения сыворотки пациента [400 раз] удивила меня. В большинстве серологических тестов, выявляющих присутствие антител к микробам используется чистая сыворотка [неразбавленная]. Например, в тестах, выявляющих антитела к вирусам гепатита А и В, вирусу коревой краснухи, сифилису, гистоплазме и криптококу, используется обычная сыворотка [неразбавленная]. Однако, во избежание ложноположительных реакций, в некоторых из серологических тестах используется разбавленная сыворотка; например в случае проведенных мною тестов на определение антител к вирусам кори, ветряной оспы и свинки использовалось разбавление в соотношении 1:16, к цитомегаловирусу – 1:20 и к вирусу Эпштейна-Барра – 1:10.
Возникают очевидные вопросы: что делает ВИЧ столь уникальным, что тестируемую сыворотку необходимо разбавить в соотношении 1:400 и что произойдёт, если сыворотка не будет разбавлена?
2. Испытание теcта ELISA без разбавления сыворотки
Для того, чтобы ответить на эти вопросы, я произвёл эксперимент в медицинской лаборатории Йорктаун Хайтс (Yorktown Heights), находящейся в Нью-Йорке. При проведении этого эксперимента я использовал те же реагенты тест-систем, которые обычно используются при постановке теста ELISA в большинстве клинических лабораторий по всему миру (1).
Сначала, я взял образцы крови, которые при разбавлении в соотношении 1:400 дали отрицательный результат на антитела к ВИЧ. Затем, используя точно те же образцы сыворотки, я произвёл ещё одно тестирование, но на этот раз не разбавляя их. Неразбавленные, они все были положительными.
Я протестировал около 100 образцов, и всё время получал такой же результат. Я протестировал даже собственную кровь, которая при разбавлении 1:400 была негативной, но в соотношении 1:1 [неразбавленная] показывала положительную реакцию. Я должен упомянуть, что за исключенем моей собственной крови, все остальные образцы [крови пациентов] были получены от врачей, запрашивавших ВИЧ-тестирование. Таким образом, наиболее вероятно, что большинство образцов крови протестированных мною принадлежали лицам, подверженным риску СПИДа.
Согласно Эббэтт Лабротэриз (Abbott Laboratories – один из ведущих производителей тест-систем – прим. переводчика), «степень оптической плотности [интенсивность жёлтого цвета] проявляется пропорционально количеству связанных антител к ВИЧ-1».
Что я заметил, это то, что степени оптической плотности образцов дававших отрицательный результат при разбавлении [1:400], но позитивных при тестировании неразбавленными [1:1], имели более низкие значения, чем те образцы, которые при разбавлении были положительны по ELISA и Western Blot. Это, вероятно, должно означать, что кровь, негативная при разбавлении, но позитивная, будучи неразбавленной, имеет более низкий уровень антител, чем разбавленная кровь, положительно реагирующая в обоих случаях и, таким образом, можеть быть негативна по Western Blot [если разбавлена]. Однако, у меня не было возможности проверить эту гипотезу.
Таблица расположенная ниже иллюстрирует то, как негативная реакция разбавленных в соотношении 1:400 образцов крови всегда изменяется на положительную, при постановке опыта с образцом 1:1.
Проведение теста ELISA для определения наличия антител к ВИЧ при двух различных концентрациях сыворотки пациентов
Проведение теста ELISA для определения наличия антител к ВИЧ при двух различных концентрациях сыворотки пациентов
(a) Результаты при 1:400 (б) Результаты при 1:1
9112324b G5 0.076 --- 9112324b G5 0.262 реактивен
9112325b H1 0.081 --- 9112325b H1 0.259 реактивен
9112326b H2 0.071 --- 9112326b H2 0.329 реактивен
9112327b H3 0.060 --- 9112327b H3 0.401 реактивен
9112328b H4 0.073 --- 9112328b H4 0.345 реактивен
9112329b H5 0.062 --- 9112329b H5 0.343 реактивен
9112330b J1 0.060 --- 9112330b J1 0.234 реактивен
9112331b J2 0.077 --- 9112331b J2 0.306 реактивен
9112332b J3 0.067 --- 9112332b J3 0.248 реактивен
9112333b J4 0.086 --- 9112333b J4 0.222 реактивен
Колонка «а» демонстрирует 10 образцов, прореагироваших отрицательно при концентрации 1:400. Колонка «б» демонстрирует те же 10 образцов, прореагироваших положительно при концентрации 1:1.
Важно заметить, что тест на антитела к «ВИЧ» Western Blot, так же предусматривает разбавление плазмы. Хотя и этот тест требует необычно большой степени разбавления, но, в данном случае, сыворотка пациента разбавляется в соотношении только лишь 1:50 (2). До настоящего времени у меня не было возможности провести тестирование неразбавленной [1:1] сыворотки при помощи Western Blot.
3. Дискуссия
Возможны три объяснения того факта, что неразбавленный образец крови всегда реагирует положительно при тестировании ELISA:
3.1. Антитела присутствуют у каждого из нас
Общепринято во всём мире, что ВИЧ-тест ELISA определяет наличие антител к тому, что известно как Вирус Иммунодефицита Человека (3, 4, 5, 6). И фармацевтические компании, наладившие серийное производство тест-систем ELISA утверждают, что: «Abbott HIVAB HIV-1 EIA является качественным иммуноферментным анализом для определения in vitro антител к Вирусу Иммунодефицита Человека типа 1 (ВИЧ-1) в человеческой сыворотке и плазме»(1). Поскольку все неразбавленные образцы крови реагируют положительно при тестировании ELISA, тестом, который, предположительно, определяет наличие антител к ВИЧ, то представленные здесь результаты подразумевают, что каждый человек имет антитела к ВИЧ. И это подразумевает, что каждый человек подвергся воздействию ВИЧ-антигена.
Это могло бы означать что все мы подвержены воздействию вируса, который, как верят, является причиной СПИДа. Люди, реакция которых положительна даже при растворении [сыворотки] в соотношении 1:400, были бы теми, кто подвергся наибольшему риску воздействия ВИЧ-антигенов. Остальные, – те, кто чья реакция проявлялась при нерастворённой сыворотке, – были бы теми, кто имел более низкий риск подвержености ВИЧ.
3.2. Каждый из нас имеет различный уровень антител к ВИЧ
Также общепринято во всём мире, что лицо реагирующее положительно на антитела к ВИЧ, не только подвержено риску, но инфицировано смертоносным вирусом, который является причиной иммунодефицита (3, 4, 5, 6). Таким образом, положительные реакции неразбавленных образцов сыворотки подразумевали бы, что каждый или, по крайней мере все те обазцы крови, которые я тестировал, включая мой собственный, заражены «смертоносным» вирусом. Только те образцы, которые прореагировали в соотношении 1:400 имеют более высокий упровень «смертельной» инфекции, чем те, которые были реактивны [положительны – прим. переводчика] только при неразбавленной сыворотке.
3.3. Тест не является специфичным для ВИЧ
Результаты, представленные здесь могут, также, означать, что тесты, используемые для определения антител к ВИЧ не являются специфичными для ВИЧ, как было изложено выше (7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). В этом случае, должны быть причины, отличные от ВИЧ-инфекции, в настоящем или прошлом, которые бы объясняли почему данное лицо реагирует позитивно на этот тест. Этот тест показывает положительную реакцию, также, при отсутствии ВИЧ (7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).
В научной литературе задокументировано более чем 70 причин, отличных от инфицирования ВИЧ в прошлом или настоящем, при наличии которых возможна положительная реакция (7, 10, 11, 14, 15). Все эти причины имеют одно общее – полиантигеннуую стимуляцию (15, 16).
Даже Эббэтт Лэбротэриз (Abbott Laboratories) хорошо осведомлены о специфике проблем теста ELISA. Поэтому они и заявляют: «EIA-тестирование, само по себе, не может быть использовано для диагностирования СПИДа, даже если рекомендованное исследование реактивного образца предпологает высокую вероятность наличия антител к ВИЧ-1» и «Несмотря на применение теста EIA при всех клинических и общих медецинских исследованиях, как уровень реактивности сыворотки, так и уровень риска ВИЧ-1 для индивидуума могущие иметь значение при интерпретировании теста, не являются совершенными корреляциями. Таким образом, в большинстве случаев, надлежит исследовать воиспроизводимо реагирующие образцы при помощи других, более специфичных или дополнительных тестов». (1)
Интересен тот факт, что в некоторых странах, – например в Великобритании, – диагностика ВИЧ-статуса проводится только лишь на основании [результатов] теста ELISA. Для этой цели не производится тестирование Western Blot или какие-либо иные тесты.
Существует только лишь один надлежащий путь установления чувствительности и специфичности данного теста – через золотой стандарт. Однако, в связи с тем, что ВИЧ никогда не был изолирован как вирусный элемент (17, 18, 19), не существует и золотого стандарта для ВИЧ. Чувствительность и специфичность тестов на антитела в ВИЧ была установлена исходя из предположения, что ВИЧ является причиной СПИДа. В этом случае, «Исследования Эббэтт Лэбротэриз (Abbott Laboratories) показывают, что чувствительность основывается на предполагаемой 100% превалентности антител к ВИЧ-1 у пациентов со СПИДом, которая по оценочным показателям составляет 100% (были протестированы 144 пациента)» и «Специфичность основывается на предполагаемой нулевой превалентности ВИЧ-1 у случайно отобранных доноров, которая по оценочным показателям составляет 99,9% (были протестированы 4777 случайно отобранных донороов)»(1). «На настоящий момент, не существует признанного стандарта для определения наличия и отсутствия антител к ВИЧ-1 в человеческой крови. Таким образом, чувствительность и специфичность была подсчитана, основываясь на клинических диагнозах СПИДа, и специфичность основывается на [реакциях] случайно отобранных доноров» (1) [подчёркнуто мною – автор].
В связи с тем, что не существует научного доказательчтва факта специфичности теста ELISA к ВИЧ-антителам, реактивный тест может означать наличие неспецифичных или полиспецифичных антител (20). Эти антитела могут присутствовать во всех образцах крови. Они, наиболее вероятно, являются результатом стрессовой реакции и не имеют никакого отношения к каким бы то ни было ретровирусам, не говоя уже о ВИЧ (21, 22). В этом случае, реактивный тест может быть мерилом уровня подверженности стрессогенному фактору или оксидативным агентам (15, 16).
Неизбежный вывод состоит в том, что все положительные реакции на наличие антител к ВИЧ являются просто ложно положительными. Если никто не является ВИЧ-положительным, то те, кто люди, чья реакция позитивна при тестировании ELISA, имеют какю-либо иные, отличные от ВИЧ, причины для такой реакции.
4. Предложение по поиску настоящего значения тестов на «ВИЧ-антитела»
Для разоблачения смысла этих тестов, я предложил простой эксперимент: взять кровь у трёх групп людей и произвести тестирование при высоком уровне разбавления [образцов], при неразбавленных, и при различных уровнях разбавленности. Первая группа должна быть группой здоровых людей различных возрастных категорий; вторая группа состояла бы из людей, входящих в «группы риска», и третья была бы группой людей с клиническими состояниями как относящимися, так и не относящимися к СПИДу. Все группы должны быть протестированы ELISA и Western Blot. В дополнение к этому, все образцы должны пройти «тест на вирусную нагрузку ВИЧ».
Результаты этого эксперимента могли бы показать имеют ли данные тесты отношение к определению подверженности индивидуума стресс-факторам или оксидативным агентам. Если данное предположение получит своё подтверждение, то тестирование могло бы быть сохранено как инструмент для измерения уровня интоксикации индивидуума.
Позвольте нам найти экономическую поддержку, необходимую для проведения этого эксперимента. В то же время, в связи с тем, что люди реагируют положительно при проведении тестов, не являющихся специфичными для ВИЧ, пожалуйста, давайте остановим процесс навешивания на них ярлыков «ВИЧ-позитивные».
Выражение признательности
Я хотел бы поблагодарить господина Альберта Падовани (Mr. Albert Padovani), Директора медицинской лаборатории Йорктаун за возможность проведения экспериментов в его лаборатории и за предоставленные реагенты. Я, также, выражаю признательность Тому ДиФердинандо, исполнительному директору Health Education AIDS Liaison (HEAL) в Нью-Йорке за редактирования рукописи данной статьи и за его ценные замечания.
Роберто А. Жиральдо (Roberto A. Giraldo), Доктор Медицины, специалит по болезням внутренних органов, инфекционным и тропическим заболеваниям. Член Совета директоров «Группы научной переоценки гипотезы ВИЧ-СПИД» (The Group for the Scientific Reappraisal of the HIV-AIDS Hypothesis) и «Health Education AIDS Liaison» (HEAL). Независимый исследователь СПИД. Автор книги «СПИД и стрессоры», Нью-Йорк, 1997.