Снеер
Тема очень сложная и деликатная.
Какую цель Вы преследуете излагая эти материалы для неподготовленной аудитории, да ещё и не будучи подготовленным сам?
1. Если аудитория впервые слышит о Спид-диссидентстве, и следовательно ВООБЩЕ о самой проблеме неоднозначности всей этой истории с Вич/Спид - то здесь, именно в силу того, что НЕПОДГОТОВЛЕННАЯ аудитория ВПЕРВЫЕ это слышит, то мне не столько нужно задавать двусмысленные вопросы или даже предъявлять претензии, сколько скорее просто благодарить вообще за одно лишь поднятие этого вопроса в форуме, где, оказывается, НЕПОДГОТОВЛЕННАЯ аудитория. Насколько подготовлен я сам - по крайней мере, не меньше, чем любой из тех, кто сегодня здесь писал, так что не требуйте Золотую Рыбку себе в посыльные.
Кстати сказать, мы здесь так и не дождались конкретной ссылки на оригинальную статью в научном авторитетном журнале, содержащую непосредственные сведения о том, кто, когда и где выделил и описал вирус Вич. Ничего подобного нет, ни связанного с Галло. ни с Монтанье, ни с кем-либо иным из учёных-исследователей. Вот в чём дело. Это очень простая мысль, элементарная, и я всегда прибегаю к подобной - простейшей - аргументации: ЕСЛИ БЫ РЕАЛЬНО вирус Вич был пойман с поличным, обнаружен, выделен, сфотографирован, исследован, изучен, описан, итд итп - то - !!!! - то мы все, мы все прекрасно знали бы, наизусть бы давно вызубрили и имена этих исследователей, и город и клинику или институт, где они работали, и все подробности описания этого вируса. НО НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕТ!!! Нет никаких конкретных сведений обо всём этом!!! Почему??? Да просто потому, что НИКТО И НИКОГДА НИКАКОГО Вича не выделил и не описал! Вот и всё. А раз этого НЕ БЫЛО, то есть Вича попросту нет, то нет и никакой передачи "вируса" от человека к человеку, и соответственно нет и никакой "эпидемии" Вича, и соответственно нет и никакой "смертельной болезни Спид". Нет вируса Вича - нет и всего остального. Всё враньё. О чём и речь идёт в этой теме. И какое мне дело до того, что тут кто-то "неподготовлен"? Вот ко вранью о том, что "Вич есть, и в мире эпидемия" - это все готовы? А к правде о том, что никакого Вича и эпидемии нет - это что, готовить нужно аудиторию? Ребят, голова у вас мягкая, что ли?
История повторяется четыре раза: первый раз как трагедия, второй раз - как фарс, третий раз - для особо тупых, и четвертый раз - на Украине (Игорь Виттель).
Снеер,
Кстати, Вы высказывались, что готовы перелить себе кровь от ВИЧ инфицированного? Реально готовы это осуществить?
Да.
В 1993 году доктор Роберт Уиллнер потряс Испанию тем, что ввел себе в организм ВИЧ-положительную кровь, взятую у больного гемофилией Педро Тоцино.
Первые страницы всех крупных газет Испании сообщали, что это была демонстрация преданности истине и клятве Гиппократа, которую он давал около 40 лет назад.
Его появление в самом популярном в Испании телевизионном шоу вызвало отклики со стороны зрителей с одобрением его позиции против «СПИД-гипотезы». Когда его спросили, почему он должен рисковать собственной жизнью для доказательства своей точки зрения, доктор Уиллнер ответил:
«Я делаю это, чтобы положить конец величайшей смертельной лжи в истории медицины. Введя самому себе ВИЧ-положительную кровь, я подтверждаю свою точку зрения, так же как доктор Уолтер Рид доказал в свое время истину о желтой лихорадке. Таким образом я надеюсь раскрыть правду о ВИЧ в интересах всего человечества».
В своей книге «Смертельная ложь» доктор Уиллнер доказывает:
* СПИД-гипотеза - это тотальное мошенничество.
* Эти преступники виновны в криминальной лжи и убийстве!
* ВИЧ не способен вызывать ни СПИД, ни какую-либо другую болезнь.
* СПИД не передается половым путем, а также никаким другим способом, так как он не заразен!
Каждый день здоровых людей продолжают диагностировать «положительными», применяя абсолютно ошибочный тест на ВИЧ.
Затем эти люди получают лечение от воображаемой, несуществующей болезни АЗТ (Зидовудином) - лекарством, которое в свое время было отложено, потому что было чрезвычайно токсичным, чтобы лечить рак!
Мы серьёзные люди. Сказано - сделано. Какие шутки. Возможно, когда-то где-то потехи ради это и будет делаться - но как раз тогда и теми людьми, которые наконец вполне осознают всю ложность и мифологичность прежней доктрины Вич/Спида. А я хоть сейчас. И пусть меня считают немного сумасшедшим - так кому ещё и делать подобные темки и писать правду, как не тем, кто не боится идти не в ногу, кто готов один бросить вызов хоть всему миру?
Да вы задумайтесь, люди: если и впрямь правы диссиденты, то... а они правы уже потому, что им нет никакого интереса врать - ни материального, ни морального, - напротив, они имеют на этом массу проблем. Единственное преимущество - чистая совесть, достоинство, уважение к себе и другим людям. В отличие от тех, кто из-за денег и из подлости и малодушия делает вид, что "верит" в реальность Вича...
а они правы уже потому, что им нет никакого интереса врать
Какой интересный логический переход. А Вы не допускаете, что они могут ошибаться, заблуждаться, и из-за этого по сути врать? Ну и насчет отсутствия интереса... заменим слово "врать" на "защищать свою позицию", Вы не правы. Человек ничего, я подчеркиваю, ничего не делает без интереса. Это антибиологично, просто невозможно в силу биологии. И если Вы не знаете такой элементарной вещи, то о чем можно еще говорить? Аргументировать правоту иллюзорным отсутствием интереса в своей правоте — типичный прием всех борцов с "всемирным заговором". Призывая других к аргументации, сами прибегаете к манипуляции сознанием.
1:0 — не в Вашу пользу.
Цитата
Да вы задумайтесь, люди: если и впрямь правы диссиденты, то... а они правы уже потому, что им нет никакого интереса врать - ни материального, ни морального, - напротив, они имеют на этом массу проблем. Единственное преимущество - чистая совесть, достоинство, уважение к себе и другим людям. В отличие от тех, кто из-за денег и из подлости и малодушия делает вид, что "верит" в реальность Вича...
1. Я уверен в том, что Вич не существует, следовательно...
2. Уиллнер в первую очередь пытался убедить коллег-врачей, а они люди дотошные, и простой фарс бы их не впечатлил, следовательно... там же фигурирует фамилия конкретного пациента-гемофилика - Педро Тоцино.
3. К сожалению, Уиллнер умер в 1995-ом году от сердечного приступа, в 65 лет.
1. Я уверен в том, что Вич не существует, следовательно...
2. Уиллнер в первую очередь пытался убедить коллег-врачей, а они люди дотошные, и простой фарс бы их не впечатлил, следовательно... там же фигурирует фамилия конкретного пациента-гемофилика - Педро Тоцино.
3. К сожалению, Уиллнер умер в 1995-ом году от сердечного приступа, в 65 лет.
1. Я уверен что вы, Снеер, не вполне адекватная личность!
2. Я уверен в том, что и Уиллнер был не адекватной личностью, и к тому же шарлатаном (мнение авторитетных медиков тех времён)!
3. Я знаю что Уиллнер умер через 6 месяцев после своего эксперимента, так и не успев доказать свою теорию ....
.... вы хотите принять от него эстафетную палочку ... ну что же - флаг вам в руки!
Сообщение отредактировал terrible: 23 января 2011 - 13:40
Кэри Б. Мюллис:
В 1988 году я работал консультантом в Specialty Labs в Санта Монике, занимаясь аналитическими проверками касательно Вируса Иммунодефицита Человека (ВИЧ). Я знал многое об аналитических стандартах любого объекта, в состав которого входят нуклеиновые кислоты, потому что я изобрел метод Полимеразной Цепной Реакции. (ПЦР широко используется в современной СПИД медицине для измерения "вирусной нагрузки" у ВИЧ-позитивных индивидумов - прим. переводчика).
Скрытый текст
Поэтому они и предложили мне эту работу. С другой стороны, я знал совсем немного о Синдроме Приобретенного Иммуного Дефицита (СПИДе). Итак, когда я писал отчет о том, чего мы добились в нашей работе и о целях нашего проекта, который спонсировался от Национального Института Здравоохранения (National Institutes of Health), я понял, что я не знал ссылки на научную работу, которая бы подтверждала только что написанные мной слова "ВИЧ - возможная причина СПИДа".
Я обратился к вирусологу за соседним столом, ответственному и компетентному товарищу, и спросил его о ссылке. Он сказал, что это мне не нужно. Я не согласился. В то время как определенные научные открытия и технологии уже настолько широко признаны, что их источники больше не нуждаются в ссылках на их научные работы в современной литературе, в ситуации со связью ВИЧ и СПИДа это не так. Для меня это было просто поразительно, что на научную работу того, кто открыл причину смертельного и до сих пор неизлечимого заболевания не делается ссылки в научных трудах, хотя бы до тех пор пока не будет открыто, как вылечивать это заболевание, и пока оно не будет забыто. Но как я вскоре узнал, имя этого человека - которому несомненно полагается Нобелевская премия - о нем нигде не говорится.
Конечно, простая ссылка должна была где-то быть. Иначе десятки тысяч общественных служащих и достопочтенных ученых во многих областях науки, пытающихся спасти от трагической смерти огромное число гомосексуалистов и/или потребляющих наркотики мужчин в возрасте от 25 до 40, не позволили бы, чтобы исследования шли в одном узком ключе. Все бы не стали работать только в одном направлении, если бы уже не было твердо установлено, что в других направлениях работать бесполезно. И должна была быть опубликованная статья, или может быть несколько статей, которые вместе показывают что ВИЧ есть возможная причина СПИДа. Просто должна была быть.
Я искал в интернете, но ничего не нашел. Конечно занимаясь поиском в интернете, можно пропустить то что вы ищите, но не тогда, когда вы вводите в поиск правильные ключевые слова. Чтобы быть совершенно уверенным по научным вопросам лучше спрашивать ученых напрямую. Это одна из причин, по которым устраиваются научные конференции где-нибудь на курортах.
Я ездил по многим съездам и конференциям, это было частью моей работы. И у меня стало привычкой подходить к любому, кто говорил о СПИДе, и спрашивать его или ее, какую ссылку надо процитировать на это все более и более проблематичное утверждение, "ВИЧ есть возможная причина СПИДа".
После 10 или 15 конференций по прошествии 2 лет, я был уже достаточно разочарован, потому что никто не мог привести ссылку. Мне не нравилось ужасное заключение, которое приходило мне в голову: вся кампания против заболевания, к которому относились как к Чуме XX века, была основана на гипотезе, происхождение которой никто не мог вспомнить. Это противоречило научному и здравому смыслу.
В конце концов, у меня появилась возможность спросить одного из столпов в исследованиях ВИЧ и СПИДа, Люка Монтанье из Института Пастера, когда он выступал с речью в Сан Диего. Это был последний раз, когда я мог задать этот вопрос не показывая своего гнева, я думал что Монтанье должен знать ответ. Итак я спросил его.
С видом глубокого замешательства Монтанье сказал: "Почему бы Вам не дать ссылку на отчет Центра по Контролю за Заболеваниями (Centres for Desease Control)?"
Я ответил: "Но там же не пишется конкретно по вопросу является или нет ВИЧ причиной СПИДа, не так ли?"
"Да", - признался он, наверно думая о том, как бы избавиться от этого разговора со мной. Он оглянулся за поддержкой на небольшой круг людей, стоящих рядом, но они все ждали ответа от него, так же как и я.
"Почему бы Вам не дать ссылку на работу по ВИО (Вирус Иммунодефицита Обезьян)?" - предложил добрый доктор. (SIV simian immunodeficiency virus also know as African Green Monkey virus - вирус африканских зеленых мартышек).
"Я читал эту работу, доктор Монтанье", - ответил я. "По моему, то, что происходило с эими обезъянами не было похоже на СПИД. И кроме того, эта работа опубликована совсем недавно, всего пару месяцев назад. Я ищу базовую работу, где показано, что ВИЧ вызывает СПИД."
На это доктор Монтанье ответил тем, что быстро пошел поприветствовать какого-то своего знакомого на другом конце зала.
С другой стороны, я знал совсем немного о Синдроме Приобретенного Иммуного Дефицита (СПИДе). Итак, когда я писал отчет о том, чего мы добились в нашей работе и о целях нашего проекта, который спонсировался от Национального Института Здравоохранения (National Institutes of Health), я понял, что я не знал ссылки на научную работу, которая бы подтверждала только что написанные мной слова "ВИЧ - возможная причина СПИДа".
Несколько лет назад я ехал на своей машине из Мендосино в Сан Диего. Как и все из нас, я знал о СПИДе больше, чем бы мне хотелось. Но я не знал кто определил, что он вызывается ВИЧ. Я уже был в довольно сонном состоянии, когда подъезжал к горам Сан Бернардино, так что я включил радио и попал на программу, где говорилось о СПИДе. Говорившего звали Питер Дюсберг, знаменитый вирусолог из Беркли. Я слышал о нем раньше, но никогде не читал его работ и не слышал его выступлений. Пока я слушал то, что он говорил, мою сонливость как рукой сняло, он объяснил в точности почему у меня было столько трудностей в поиске ссылки на работу, объясняющую связь ВИЧ и СПИДа. Ее не было. Никто никогда не доказал, что ВИЧ вызывает СПИД. Когда я вернулся домой, я пригласил Дюсберга в Сан Диего, чтобы он представил свои идеи на заседании Американской Ассоциации по Химии (American Association for Chemistry). Аудитория сначала была настроена скептически, но все остались и слушали его лекцию, потом все остались задавать вопросы на целый час, потом еще долго все не могли разойтись и обсуждали это между собой, пока нас не попросили освободить помещение. В конце у каждого было больше вопросов, чем в начале.
Я люблю и уважаю Питера Дюсберга. Я не думаю, что он знает определенно, что вызывает СПИД; тут у нас есть разногласие. Но мы оба определенно уверены в том, что не вызывает СПИД.
Мы не смогли найти какую-либо разумную причину того, почему большинство людей на земле верят, что СПИД это заболевание вызываемое вирусом над названием ВИЧ. Для подтверждения того, что это правда, просто нет научных доказательств.
Мы также не нашли никакого разумного основания того, почему врачи прописывают токсический препарат называемый АЗТ (Зидовудин) людям, у которых нет никаких других симптомов, кроме наличия в крови антител к ВИЧ. И вообще мы не можем понять, почему люди, не важно по какой причине, начинают принимать этот препарат.
Мы не можем понять, как все это безумие стало реальным, и оба проживая в Беркли, мы видели что происходят действительно странные вещи. Мы знаем, что человеку свойственно ошибаться, но гипотеза ВИЧ/СПИДа это непростительно адская ошибка.
Я говорю это в качестве предупреждения. Дюсберг говорит это уже давно. Прочитайте эту книгу.
Кэри Б. Мюллис, лауреат Нобелевской премии по химии, 1993.
Питер Дюсберг. ИЗОБРЕТАЯ ВИРУС СПИДА, 1996.
Глава 1.
скачать эту и другие книги можно здесь:
Вот в чём дело-то. Так за какие-такие открытия Люк Монтанье стал нобелевским лауреатом в 2008-ом году, если он "открыл Вич" в 1983-м, а в то время, как ему задавал эти вопросы Дюсберг - опять старт-топ:
Цитата
Люк Монтанье ещё 23 декабря 1990 года в печатном издании «Майами Геральд», писал: «Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что есть ВИЧ вызывающий СПИД. Мы давно наблюдаем за ВИЧ-положительными в течение 9-10-12 лет и более, и они находятся в хорошем состоянии, их иммунная система в отличном состоянии».
Выходит, что премию он получил за открытия в области вируса Вич, а сам не может даже сказать, где всё это описано и задокументировано!!! Более того,
Цитата
Еще в 1988 году профессор Монтанье (Институт Пастера, Франция) сделал важное заявление: «Психологические факторы являются чрезвычайно важными для поддержания иммунной системы. Если вы игнорируете психологическую поддержку, сообщая больному, что он осужден на смерть, то эти слова уже являются приговором. Неправда, что ВИЧ на 100 процентов является смертельным! Почему же мы не говорим об этом человеку после диагноза? С того момента, как человек узнает диагноз, он начинает каждый день понемногу умирать. Диагноз сам по себе является причиной СПИДа.»
Монтанье хитрый лис, и всегда сможет заявить: "Так я же вам говорил!" - а в том и суть, что дело не в мифическом Виче, а в психологии человека, а именно в том, что людям навязали, внушили почти религиозную веру и религиозный страх перед этим Вичем, которого на самом деле ПОПРОСТУ НЕТ!!! И эти мнимые больные, которым внушили веру в Вич, опять же поверили в то, что продлить их жизнь могут чудо-таблетки или инъекции АЗТ, которые на самом деле и способствуют скорейшему уходу в мир иной.
Тот же Дюсберг описывает в своей книге, как на начальном этапе тестирования препарата АЗТ для Вич + пациентов были созданы две группы: одной давали АЗТ, другой - плацебо, пустышки. Эксперимент закончился тем, что все пациенты, принимавшие АЗТ, умерли, в то время как те, кто принимал пустышки, были живы и здоровы. По результатам этих тестов центр Конкорд составил отчёт, - правда, главного статистика "неожиданно" сбил грузовик в Париже, и дело замяли. Вы понимаете, что статистика по Вич/Спиду делается наезжающими грузовиками? И кто это делает? Кому оно надо?
хоть и не в тему, недавно в Симфе умер 2х летний ребенок от столбняка, родители наслушались пропаганды, и отказались делать прививки в свое время..
Недалече , как два дня ему делалась операция . Ребёнок находится в реанимации ДИБ И ей 1 год и два месяца. Мать от прививок не отказывалась. У ребёнка есть БЦЖ и прививка от гепатита, АКДС - не сделана, т.к. со слов мамы ребёнок постоянно болел. Вчера была жива.
1. Я уверен что вы, Снеер, не вполне неадекватная личность!
2. Я уверен в том, что и Уиллнер был не адекватной личностью, и к тому же шарлатаном (мнение авторитетных медиков тех времён)!
3. Я знаю что Уиллнер умер через 6 месяцев после своего эксперимента, так и не успев доказать свою теорию ....
.... вы хотите принять от него эстафетную палочку ... ну что же - флаг вам в руки!
1. Переходить на личности участников не есть хороший тон.
2. Ага. Если диссидент - то сразу "Ату шарлатана!", - а если прогнулся под Спид-мафию - то сразу нобелевский лауреат!
3. Что значит Уиллнер не успел? В каком смысле? В том смысле, что нет документальных свидетельств о проверке его крови на Вич до и после этого случая? Но ведь в мировой прессе были сообщения как минимум о 5-и пациентах, которым однозначно ставили диагноз Вич +, и по прошествии времени (даже 9-и лет "лечения" АРТ!) выяснялось, что их кровь Вич - !!! Томми Моррисон, Одри Серрано, Эндрю Стимсон, Вэнь Цунчэнь, Тимоти Рэй Браун - это что, ошибки при тестировании? Да в том и дело, что всё это тестирование на Вич - на 100% ошибка, причём преступная ошибка! Вот пример от простых пользователей сети:
Цитата
(в самом конце 2-ой страницы
Моей подруге, когда она употребляла наркотики (1998 год) поставили диагноз ВИЧ ("пожелтела", что бывает с наркоманами, пошла в больницу, взяли анализы на всё) в результате чего человек хотел покончить жизнь самоубийством, передознулась умышленно. Слава богу, откачали, хотя надежды было мало..... После очухалась.... перестала колоться.... Спустя полгода или год, точно не помню из её рассказа, мама её повезла в Моники, сдали анализы, ВИЧ - !!!! Спустя какое-то время, опять сдавала в ИНВИТРО, РЕЗУЛЬТАТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ!!!!! Затем (2006) лежала в больнице с камнями в желчном, брали анализы на всё, в том числе и на ВИЧ. Результаты отрицательные!!!! По адресу прописки до сих пор шлют бумаги, с предложением явиться (по поводу ВИЧ), а человек живет другой жизнью и здоровья не занимать, слава Богу! Как это объяснить, скажите? Судьба нас свела в 2006, случайно познакомились, теперь дружим. Давала почитать материалы Сазоновой, она полностью согласна с тем, что она пишет. Я лицо незаинтересованное, но душа болит за тех, кому "лепят этот диагноз". Я за честность! А что, если б её не спасли тогда, когда она свою жизнь пыталась зачеркнуть с таким "диагнозом"? Как же так?
Так что вот так вот. Статистику прячут изо всех сил, но форумисты приводят примеры, подтверждающие тот факт, что у бывших ВИЧ-наркоманов кровь становится "ВИЧ-отрицательной" после достаточно продолжительного воздержания от наркотиков. Полное опровержение ортодоксальной ВИЧ/СПИД-теории!
Я полагаю, Снеер, заражен конспирологоией, а поэтому для него действуют следующий аксиомы:
Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.
Я полагаю, Снеер, заражен конспирологией, а поэтому для него действуют следующий аксиомы:
Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.
Прикольно. Копирну себе как сувенир на память.
Жаль, что здесь только бла-бла-бла, и ни слова по существу, по теме. Мне как раз нужно выделить и записать некоторые существенные моменты, на которые нужно обратить особое внимание при разоблачении Спид-мафии.
Нужно выделить такие сведения, факты, которые являются самоочевидными, понятными простым людям, и в доступном виде раскрывают аферу Вич/Спида.
1. Отсутствие официальных научных документов, подтверждающих выделение/исследование/описание/существование вируса Вич - факт, неоспоримый: даже Люк Монтанье, "первооткрыватель", разводит руками.
2. Вся эта история с первыми "Вич-заражёнными" в Калифорнии в 1981 году: о том, как Центр по контролю за заболеваниями в течение нескольких месяцев и от разных врачей собрал всего 5 похожих случаев болезни, притянул их за уши друг к другу, необоснованно раструбил об эпидемии "новой страшной болезни", и вот именно с этой истории и началась, собственно, история Спида и погони за "неуловимым" мифическим вирусом. А кто были эти 5 пациентов? Все пятеро - активные гомосексуалисты и наркоманы, заболевшие пневмоцистной пневмонией. Причём есть все основания утверждать, что они друг друга в глаза не видели, не то чтобы вместе спать и колоться.
Забавная история? А ведь именно с этих пятерых педерастов всё и началось. Наркотики, пневмония, пять незнакомых меж собой гомиков - вот и вся "эпидемия". И это неопровержимый факт подтасовки, мошенничества CDC. Можно прочесть об этом здесь:
3. О тестировании на Вич. Если не доказано существование Вича (см. п. 1), то что же определяется тестами на Вич? Оказывается, есть по меньшей мере 70 случаев, при которых тестирование даёт "положительный" результат, в частности беременность, переливание крови, прививки от гриппа и гепатита, простуда, туберкулёз, гемофилия, малярия - и вот лишь потому, что кто-то простудился, или на сносях, или болен давно известной и вполне поддающейся лечению болезнью - его называют "Вич-инфицированным" и начинается пункт следующий:
4. "Лечение" с помощью "анти-ретровирусных" препаратов. Чуть выше по теме уже упомянуто о том, что самим пациентам от них нет не только никакого толку, но напротив, эти чудо-средства убивают иммунную систему совсем, что только ускоряет смерть, и что как раз и создаёт всю эту картинку с "несчастными и мрущими как мухи по осени" пациентами Спид-центров.
В то же время, миллионы людей, отказавшихся от АРВ-терапии, живы и здоровы, в частности и те, кто живёт с этим мифическим диагнозом "Вич-инфекция" уже четверть века, с самого начала "эпидемии".
Спидологи, конечно, всеми силами стараются скрыть эту правду, и всё здесь выворачивают наизнанку, рекламируя то самое "лечение", которое, убивая мнимых больных, приносит миллиардные прибыли фармацевтической мафии. Ведь налицо коммерческий интерес фармкомпаний и Спид-центров и всех оборотней, которые крутятся вокруг этой преступной кормушки. Это факт, неопровержимый. Спид-мафия делает на мифе о Виче миллиарды денег, а вот ответить на простой вопрос о том - каков же интерес диссидентов, призывающих переосмыслить всю эту историю с Вич/Спидом? - на этот простой вопрос нет ответа, и спидологи только пожимают плечами, и называют диссидентов некомпетентными желтописаками-конспироложцами. По существу-то нечем возразить...
Пока остановимся на этих 4-х пунктах.
Не существует никаких официальных научных документов, в которых бы утверждалось, что вирус Вич выделен и исследован, и что у 5-х калифорнийских педерастов-наркоманов нашли именно вирус Вич; и не существует никаких официальных научных документов, утверждающих, что тестирование на "вич-инфекцию" определяет именно вирус Вич или антитела к нему; и не существует никаких хоть сколько-нибудь убедительных фактов, подтверждающих эффективность применения "анти-ретровирусных" препаратов - напротив, факты говорят о том, что пациентам они несут только вред, в отличие от производителей, которым этот бизнес на смерти приносит большие деньги.
1. Вич не выделен, не обнаружен, не существует.
2. Погоня за Вичем с самого начала была погоней за большими деньгами: из 5-х педерастов-наркоманов необоснованно создали лже-эпидемию, положив начало мифу о Вич/Спид.
3. Тестирование на Вич - обман, завлечение в фармакологическую печь.
4. АЗТ и вся АРВ-терапия - это яды, убивающие людей, но приносящие прибыль мошенникам.
П.С.: добавляйте ещё пункты, нужно ведь показать людям, что это всё не домыслы досужих копспиролухов, а самый настоящий заговор подлой элиты...
По многим показателям война со СПИДом стала грандиозным провалом. Прошло уже 12 лет с тех пор, как Вирус Иммунодефицита Человека (ВИЧ) был объявлен причиной СПИДа, а ведущие ученые и высшие должностные лица до сих пор не могут добиться успеха в спасении хоть одной человеческой жизни. Эта мрачная картина наблюдается как в Соединенных Штатах, так и в Европе, и в Африке.
Скрытый текст
Эта война велась во имя гипотезы вирусного СПИДа, которая гласит, что ВИЧ, вирус СПИДа, это новая причина тридцати старых болезней, включающих саркому Капоши, туберкулез, деменцию, пневмонию, потерю веса, диарию, лейкемию, и двадцать три других (смотри главу 6). Если любое из этих ранее известных заболеваний появляется у пациента, у которого есть антитела против ВИЧ (но почти никогда сам ВИЧ), тогда его или ее болезнь диагностируется как СПИД, и виной этому ВИЧ. Если такое же заболевание появляется у пациента, у которого нет ВИЧ антител, его или ее заболевание диагностируется под своим старым наименованием, и виной этому обычные химические или микробные причины. Следующие примеры поясняют это:
1. Саркома Капоши + антитела против ВИЧ = СПИД
Саркома Капоши - антитела против ВИЧ = саркома Капоши
2. Туберкулез + антитела против ВИЧ = СПИД
Туберкулез - антитела против ВИЧ = туберкулез
3. Деменция + антитела против ВИЧ = СПИД
Деменция - антитела против ВИЧ = деменция
Один единственный изъян, который предопределил всю судьбу СПИД исследований начиная с 1984 года, было предположение того, что СПИД инфекционен. И после того, как была заложена эта неправильная основа, ученые начали воздвигать на ней все больше и больше других неправильных предположений, сотворив из них целое громадное построение ошибочных идей.
Единственное решение - переосмыслить основной постулат, утверждающий что СПИД инфекционен и вызывается ВИЧ. Однако федеральное и производственное финансирование создало целую армию ВИЧ/СПИД экспертов, включая ученых, журналистов, активистов, которые просто не могут позволить себе задавать вопросы касательно направления собственного крестового похода. Их тысячи, состязающихся между собой за самый большой кусок СПИД финансирования и известности, идущих в том же научном направлении, что и остальные. В такой обстановке, переосмысливание базовых постулатов может быть фатальным для средств к существованию и процветания этих тысяч.
Любое новое заболевание или эпидемия заставляет экспертов от медицины искать новую причину этого заболевание, которую они надеются взять под контроль. И с самого начала на них лежит ответственность рассмотреть две возможные причины эпидеми: 1 - заразный, инфекционный агент, такой как микроб или вирус, или 2 - незаразные причины, такие как плохое питание или какое-либо токсическое вещество попавшее в окружающую среду и накопившееся в большом количестве. Жизни людей зависят от правильного ответа на этот главный вопрос. Заразные и незаразные болезни требуют совершенно разного подхода. Ненужная общественная истерия, неподходящие меры по профилактике и токсическая терапия - вот цена за неправильно определение неинфекционного заболевания как инфекционного.
Период поиска причины СПИДа, когда рассматривались обе возможности как инфекционные, так и неинфекционные, продлился всего три года. Он начался с распознавания СПИДа в 1981 году и закончился официально в апреле 1984, когда на международной пресс-конференции, которую провели Секретарь по Здравоохранению и Социальному обеспечению и федеральный научный сотрудник Роберт Галло в Вашингтоне, было объявлено о "вирусе СПИДа".
Это сообщение было сделано до публикации какого-либо научного свидетельства, подтверждающего вирусную теорию. Таким беспрецендентным ходом, открытие Галло проскочило через проверку научного сообщества. Пресс-конференция заместила науку, где существует обычный процесс научного признания через публикации в профессиональной литературе. В мгновение ока "вирус СПИДа" стал национальной догмой, и громадная масса федеральных ресурсов была направлена только на одну цель - изучение вируса СПИДа.
П.С.: Парни, хорош гнать про "конспирологию" и "теорию заговора". Это же очень серьёзный вопрос. Своими смешочками вы выставляетесь недоумками, которых-то как раз и залечивают потом Азидотимидимом и прочей отравой до смерти. Не нужно здесь показывать своё остроумие, пытаясь высмеивать Спид-диссидентов. Между прочим, те два санитара, что вчера самыми первыми появились в теме, теперь ушли учить матчасть, обломавши зубы. А связываться с мелкими бесенятами я не имею ни малейшего желания.
Пишите ПО ТЕМЕ, про Вич/Спид, а не про меня и мои пристрастия. Давайте конкретные личные примеры, конкретные публикации и ссылки. А улюлюкать по поводу личности отдельного участника - просто глупость и подлость. К сожалению, модераторы обычно на стороне глупцов и подлецов.
Парни, хорош гнать про "конспирологию" и "теорию заговора". Это же очень серьёзный вопрос. Своими смешочками вы выставляетесь недоумками
Снеер сказал:
Между прочим, те два санитара, что вчера
Снеер, cпасибо за это последнее сообщение, теперь картина дополнена и Вас можно расписать по всем пунктам, приведенным на одном несерьеpном и небезысвестном ресурсе:
- Постоянные попытки перейти на личности в разговоре.
- Использование темы спора только для вызова эмоциональной реакции собеседника (демагогия).
- Напускная недалёкость и неосведомлённость — или наоборот знание всего на свете (обычно прослеживается обратная зависимость между реальным и показываемым).
- Мнение, коренным образом отличающееся от мнения локального большинства.
- Невоспитанность, хамское поведение (обычно это признак толстого, то есть неинтересного, очевидного, тролля).
- Накидывание г-на на вентилятор (затрагивание заведомо спорных провокационных тем).
- Уверенность, что все остальные — «унылое г-но» и прочая демонстрация своего превосходства.
Обязательно буду читать Вас дальше (но уже без комментариев), ибо для того, чтобы закончить статейку как раз нехватало симферопольского примера.
Помощь
Girey (22 января 2011 - 23:45) писал:
