Sirius

KiR, мои поздравления! Здоровья, успехов, верных друзей и хорошего настроения!

KillerSerg, писец, чувак в рубашке родился.

Не нравится мне эта цитата. Она, на мой взгляд, уводит от сути. А точнее от ответственности. Уже во времена Гагарина зарождалась в Советском Союзе пятая колонна, руками которой потом был развален Советский Союз. Уже тогда началось окончательное смещение коммунистических идей с идеальной позиции — позиции "быть" — на позицию "иметь". А ведь Эрих Фромм предупреждал, что уход в сторону "иметь" будет означать смерть коммунизма. "Иметь" и погубило коммунизм.

Если автор статьи не видит разницы между простым народом и его элитой, то он просто дурак. Ясный пень, что простому западному народу нет никакого дела до России. Но его деньги (!) тратятся его элитой против России. Его элита уже столетие ведет планомерную непрекращающуюся войну с Россией (до этого с Советским Союзом), и не знать, не понимать этого, и при этом говорить о каком-то пушистом Западе — значит быть невеждой, или намеренным дезинформатором. Факты таковы, что за 20 лет ничего не построили. А вот Советскому Союзу почему-то никакой менталитет не мешал. И в космос первыми вышли, и атом освоили, ... да сколько можно об одном и том же. Может, потому что Красный проект был совместим с русской матрицей, в отличие от западного?

То есть, когда сами же американцы говорят, что хотят вытеснить русских с Ближнего Востока, или когда сами же американцы говорят сколько они потратили денег на русскую "демократию" — это означает, что их совершенно не интересует Россия? А вообще сравнивать современную Россию, на территории которой царствует периферийный капитализм (созданный не без активного участия Запада) с современным Западом — нет никакого смысла. Сегодняшняя Россия — во многом детище Запада, не без нашей глупости и предательства, конечно. И если уж что-то сравнивать, то сравнивать надо то, чем был Советский Союз, и Запад.

Ю. Гагарин. 12 апреля 1961 В этот день советский космонавт Ю.А.Гагарин совершил первый в истории человечества орбитальный космический полет. Полет начался в 09.07 по московскому времени на космодроме Байконур. Космический корабль Гагарина «Восток-1» облетел вокруг Земли за 1 час 48 минут. Приземлился Гагарин недалеко от Волги, в Саратовской области, у с. Смеловка. Из воспоминаний Гагарина: «О чем я думал, сидя в кресле космического корабля перед стартом? … Еще не подсчитана скорость человеческой мысли, а какое расстояние может она преодолеть за час! Вспомнил о далеком-далеком дне, когда мне повязали пионерский галстук. Я узнал, что слово «пионер» означает «разведчик», «исследователь», «первый пролагающий дорогу». … Мне предстояло снова стать пионером, первым человеком, оторвавшимся от Земли, преодолевшим власть ее тяготения. Из всех дерзких человеческих мечтаний это, конечно, испокон веков считалось самым несбыточным, самым сказочным. … Как только «Восток» пробил плотные слои атмосферы, я увидел Землю. Корабль пролетал над широкой сибирской рекой. Отчетливо были видны островки на ней и освещенные солнцем лесистые берега. Смотрел то в небо, то на Землю. Четко различались горные хребты, крупные озера. Видны были даже поля. Самым красивым зрелищем был горизонт — окрашенная всеми цветами радуги полоса, разделяющая Землю в свете солнечных лучей от черного неба. Была заметна выпуклость, округлость Земли. Казалось, что вся она опоясана ореолом нежно-голубого цвета, который через бирюзовый, синий и фиолетовый переходит к иссиня-черному...» С Праздником всех!

А я вот против перевалочной базы. И тем более попытки чего-то там заработать. НАТО в Ульяновске: механизмы лоббирования Министр иностранных дел Сергей Лавров на днях заявил: «В США какое-либо финансирование из зарубежья политической, особенно электоральной деятельности американских НПО категорически запрещено законом. Нам надо «подгонять» свое законодательство под эти демократические стандарты». Действительно, нам придется это сделать и в отношении электоральной, и в отношении политической деятельности западных НПО. «Окно возможностей», связанное с выборами, скоро закроется, и западные общественные и экспертные сети перейдут на другие проекты: помимо «оранжевых» функций, они играют существенную роль в административных, экономических и военных прозападных инициативах. Рассмотрим модель их действий в военно-политической сфере. В начале февраля 2012-го прошла информация о планах по открытию «перевалочного пункта» НАТО в Ульяновске для обратного транзита военных грузов из Афганистана. Согласно схеме, грузы должны доставляться воздушным путем из Афганистана в Россию, минуя Узбекистан, затем железнодорожными составами по территории России перевозиться в страны НАТО. Узбекистан отказал НАТО в обратном транзите через свою территорию, обеспокоенный потоком оружия и наркотиков, который пойдет с грузами. И депутат Государственной Думы от КПРФ Анатолий Локоть справедливо назвал базу в Ульяновске «киргизским Манасом в России». Из западных экспертных центров немедленно раздались голоса в поддержку «ульяновского маршрута». Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Арбатов также уверен: «Это решение абсолютно правильное». По его мнению, если бы Россия отказалась содействовать НАТО в организации перевалочного пункта в Ульяновске, то она бы дискредитировала себя как стратегического партнера. Идея присутствия НАТО в Ульяновске, оказалось, пользуется восторженной поддержкой губернатора области Сергея Морозова. «Мы уже давно занимаемся этим проектом, – сообщил он. Сотрудничество с НАТО – это «прекрасная возможность дать толчок развитию нашего аэропорта», которая «реально подтвердит международный статус аэропорта». Озабочен ли губернатор увеличением потока афганского героина в непроверяемых грузах? «А ни о каких наркотиках речи и быть не может, - считает глава региона. - Ведь американцы очень серьезно смотрят за наркоканалами». Возникает вопрос: губернатор сам дошел до такого понимания интересов Ульяновской области? Или ему «объяснили»? Тогда – кто? В России существует организация, которая называется Московская школа политических исследований - МШПИ. С 1992-го она занимается «гражданским просвещением региональных лидеров». Согласно отчету за 2009-й, на тот момент было проведено 1600 семинаров, в которых приняли участие более 8000 человек. Более 70 выпускников стали членами российского парламента, более 200 воспитанников школы были избраны в региональные, городские и районные органы власти. В списке влиятельных выпускников школы фигурируют, помимо Владимира Рыжкова, несколько заместителей министров правительства страны, несколько десятков губернаторов, вице-губернаторов, мэров городов и глав региональных законодательных собраний. Сам Джордж Сорос «впечатлен непрерывными усилиями школы по продвижению основ демократии», - с гордостью сообщается на сайте организации.

Прочитал книгу "Постперестройка". Книга была написана в 1990 году. И описала (предсказала) по сути все, что нас ждало следующие 20 лет. — Распад Советского Союза, криминализация всех сфер жизни, обнищание населения, тотальный регресс. И тот выбор, который неизбежно встанет перед нами. — Конец истории или новая жизнь? 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА КРИМИНАЛЬНОЙ БУРЖУАЗИИ. РЫНОЧНЫЙ УТОПИЗМ, БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ И ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ МАФИИ От копирования электронно-вычислительных машин, моделей одежды и культурных стереотипов наша страна переходит сегодня к тотальной социально-политической имитации, пытаясь устроить "все как у них" и в обмене на это получить "их" качество жизни. Не полемизируя по поводу правомочности постановки подобной задачи, мы постараемся указать только на то, что средства, предлагаемые обществу, на самом деле не обеспечивают сколько-нибудь приемлемого ее решения. Трансплантировать в нашу социальную ткань, не разрушая ее, десятки тысяч социальных, экономических и хозяйственных институтов, обеспечивающих эффективность современного рынка, невозможно. При "пересадке" уже второго или третьего элемента существующая экономика рухнет. Мы не сумеем осуществить в том виде, в каком существуем сегодня, даже нормального контроля над доходами юридических и физических лиц, необходимого для адекватного налогообложения. Тем более утопично построение сколько-нибудь эквивалентного западному рынка с фондовой биржей, ценными бумагами, механизмом регулирования финансовой деятельности, эффективным антимонопольным законодательством и пр. Добив существующую экономику, не добившись вожделенных западных инвестиций (необходимы минимум двести миллиардов долларов только на ближайшие три года на то, чтобы хотя бы не вызвать повального голода и эпидемий), мы в итоге обретем "черный рынок" в общенациональном масштабе, на котором начнется схватка не на жизнь, а на смерть между двумя силами, стремящимися не к тому, чтобы создать эффективную экономику, на уровне требований конца XX века, а к тому, чтобы попросту побольше урвать, скупить по дешевке или присвоить из того, что имеет ценность для дальнейшей перепродажи на Запад. Силами этими будут бюрократия, способная к выпуску "ценных бумаг" — постановлений с предоставлением льготных условий представителям своей касты, и криминальная буржуазия, обладающая большим финансовым и преступным могуществом. Учитывая карту антикоммунизма, мы имеем право ожидать победу криминалитета и полного поражения "коммунистической" бюрократии, скорее всего далеко не бескровного. Таким образом, страна, вставшая на путь имитации, получит даже не бюрократический капитализм (меньшее из двух зол), а именно установление неограниченного господства криминальной буржуазии, или, пользуясь общепринятым международным термином, так называемое огосударствление мафии. Тем, кто считает, что новый хозяин начнет интенсивно производить общественно необходимую продукцию, мы вынуждены напомнить, что вторая экономика по сути ничем не отличается от первой, что она столь же монопольна, столь же экстенсивна, столь же ориентирована на получение прибыли. Мы приобретем всего лишь перекрашенные идеологические фасады, понижение уровня жизни и новых, еще более жестоких хозяев, теперь уже не сдерживаемых даже страхом потерять место в высокой страте. Миф о том, что любая экономика, построенная на частной собственности, эффективна, принадлежит к числу наиболее ярких химер перестроечного сознания. А как же страны "третьего" и, главное, "четвертого" мира? Эффективна ли их частнособственническая экономика? Анализируя их опыт, мы видим, что огосударствление мафии предполагает: ... 10. КОНЕЦ КОММУНИЗМА ИЛИ КОНЕЦ ИСТОРИИ? Конец коммунизма, казалось бы, не вызывает сомнений. Обсуждается лишь то, как именно будет выглядеть послекоммунистическая эпоха. Общество старается верить, что оно станет эрой всеобщего благоденствия. В связи с этим мы считаем необходимым заявить свое особое мнение по этому самому принципиальному из всех философско-политических вопросов современности. Мы считаем, что оснований для упований на светлое будущее в связи с концом коммунизма нет. Мы ожидаем в ближайшее десятилетие, коль скоро действительно оно станет концом коммунизма, срабатывания "принципа домино", приводящего к серии идеологических катаклизмов, сбрасывающих вслед за коммунизмом не только христианство, но и другие мировые религии (буддизм, ислам, иудаизм), мы предвидим опасность аннулирования их общего, как сказал бы Н. Бердяев, богочеловеческого, то есть гуманистического, стержня и в связи с этим возможность перехода от эры "красной" к эре "черной" — постгуманистической, постгероической, посттрагической и, в сущности, постисторической, поскольку главным станет вопрос о том, какая группа, какая элита, в какой форме и за счет чего сумеет воспользоваться плодами истории. Осознает ли общество взаимосвязь тотального обрушения "красной веры" (ибо, не являясь в строгом смысле этого слова религией, коммунизм содержит многие типологические черты нового вероучения, что, на наш взгляд, является не слабой, а сильной его стороной) и выплеска "черных" вероисповеданий (чернокнижия, магии, оккультизма, сатанизма, теорий космических рас). Этот выплеск уже начался... Он виден всем. Для нас одно является столь же неизбежным следствием другого, сколь опрокидывание геополитического баланса является неизбежным следствием крушения СССР.

http://www.youtube.com/watch?v=2P5Fbh80eGw

http://www.youtube.com/watch?v=emxM3RUbsAI http://eot.su/manifest 1. Все мы относимся к краху СССР как к личной трагедии. Ответственные за этот крах силы лишили нас нашей Родины. Это особенно ясно теперь, когда всё те же силы стремятся добить до конца Россию, используя буквально те же приемы, которые позволили им организовать крах СССР. Итак, потеря СССР для нас – это утрата. Боль этой утраты с годами не ослабевает. Даже наоборот. Ибо по прошествии времени лишь нарастает трагическое осознание того, как много мы тогда потеряли. «Пепел Клааса стучит в мое сердце», – говорил великий фламандец Тиль Уленшпигель. Пепел СССР стучит в наши сердца. Именно это нас объединяет. Те, в чьи сердца не стучит этот пепел, не могут быть вместе с нами. Разрушенный Советский Союз живет в наших сердцах. И поскольку он в них живет – СССР может быть восстановлен. Способность хранить в сердце то, что исчезло в реальности, – главная предпосылка реванша. Да, именно реванша – мы говорим о нем и только о нем. Реванш – это осознание горечи поражения и готовность к победе. Только это и ничего больше. Мы переживаем крах СССР как поражение своего народа и свое личное поражение. Но мы не капитулировали. Мы готовы продолжить борьбу и победить.

Открылся политический лицей Лекция 1. Об историческом духе http://www.youtube.com/watch?v=XasXipFbFEs Лекция 2. Дух как актуальная политическая проблема http://www.youtube.com/watch?v=OwK980V2dwk

bred, я этот же ролик уже размещал в теме "Россия сегодня и завтра" 2 дня назад. :)

А можете сказать "большая" это сколько? И какой размер? И точное название? Я недавно брал в Эпицентре Premium Care 5-ку, 44 шт. в упаковке, за 118 грн. Было бы интересно сравнить.

Когда мне официалы сказали стоимость нового компрессора + осушителя + клапана — все вместе почти 13 000 грн, и это без работы, я там чуть со стула не упал. Даже если отнять 15% (скидка на выходных) все равно выходит почти $1400. И это без работы. Только запчасти. Буду выяснять теперь действительно ли это компрессор и нельзя ли обойтись меньшими расходами. (2 Cooper) вот ссылка на доку по гольфу, как я обещал: Golf V (56 Мб).

3,5 если быть точным. Из которых где-то половину времени машина не ездила. Грубо говоря, месяц через месяц. Вот нашел картинку этого злосчастного компрессора, если причина действительно в нем и официалы не ошибаются.

Капец... сегодня выяснил, что сдох компрессор. Денег надо просто до фига. :( P.S. Раньше у фольксов компрессор включался только, когда включался кондишн. Через электромагнитную муфту. А теперь компрессор пашет постоянно, пока работает двигатель, независимо от того, включен или нет кондишн. Не прошло и 4-х лет... :(

dwor, ну какой же это капитализм? Если это и капитализм, то уж точно не наш. Это колонизация, а не капитализм. Вот если бы завод открыли, производство какое-нибудь — это был бы капитализм. Точнее его малая капля.

Век девятнадцатый, железный, Воистину жестокий век! Тобою в мрак ночной, беззвездный Беспечный брошен человек! В ночь умозрительных понятий, Матерьялистских малых дел, Бессильных жалоб и проклятий Бескровных душ и слабых тел! С тобой пришли чуме на смену Нейрастения, скука, сплин, Век расшибанья лбов о стену Экономических доктрин, Конгрессов, банков, федераций, Застольных спичей, красных слов, Век акций, рент и облигаций, И малодейственных умов, И дарований половинных (Так справедливей - пополам!), Век не салонов, а гостиных, Не Рекамье, - а просто дам... Век буржуазного богатства (Растущего незримо зла!). Под знаком равенства и братства Здесь зрели темные дела... А человек? - Он жил безвольно: Не он - машины, города, "Жизнь" так бескровно и безбольно Пытала дух, как никогда... Но тот, кто двигал, управляя Марионетками всех стран, - Тот знал, что делал, насылая Гуманистический туман: Там, в сером и гнилом тумане, Увяла плоть, и дух погас, И ангел сам священной брани, Казалось, отлетел от нас: Там - распри кровные решают Дипломатическим умом, Там - пушки новые мешают Сойтись лицом к лицу с врагом, Там - вместо храбрости - нахальство, А вместо подвигов - "психоз", И вечно ссорится начальство, И длинный громоздко'й обоз Воло'чит за собой команда, Штаб, интендантов, грязь кляня, Рожком горниста - рог Роланда И шлем - фуражкой заменя... Тот век немало проклинали И не устанут проклинать. И как избыть его печали? Он мягко стлал - да жестко спать... Двадцатый век... Еще бездомней, Еще страшнее жизни мгла (Еще чернее и огромней Тень Люциферова крыла). Пожары дымные заката (Пророчества о нашем дне), Кометы грозной и хвостатой Ужасный призрак в вышине, Безжалостный конец Мессины (Стихийных сил не превозмочь), И неустанный рев машины, Кующей гибель день и ночь, Сознанье страшное обмана Всех прежних малых дум и вер, И первый взлет аэроплана В пустыню неизвестных сфер... И отвращение от жизни, И к ней безумная любовь, И страсть и ненависть к отчизне... И черная, земная кровь Сулит нам, раздувая вены, Все разрушая рубежи, Неслыханные перемены, Невиданные мятежи... Что' ж человек? - За ревом стали, В огне, в пороховом дыму, Какие огненные дали Открылись взору твоему? О чем - машин немолчный скрежет? Зачем - пропеллер, воя, режет Туман холодный - и пустой? А. Блок. Возмездие

Ньюсология http://www.youtube.com/watch?v=l20lXxSt43E

C 7-ки на XP?

OEM-версия операционной системы (далее ОС) устанавливается производителем компьютера или его дилером, коротко — поставщиком железа. Привязывается жестко к железу (т.е. к конкретному компьютеру). Стоит раза в 2 дешевле коробочной версии. Соответственно, если накроется медным тазом материнка компьютера, то придется заново покупать систему. Аналогично, купив компьютер поновее, нужно снова покупать ОС. Если же ты покупаешь коробочный вариант, то можешь ставить его куда хочешь. Конечно, 150 раз тебе никто не даст его активировать. Но меняя компьютер на новый в пределах разумного количества раз, ты можешь установить ту же систему на нем и снова ее активировать. Т.е. тебе не надо повторно покупать ОС. Не знаю, может для 7-ки появились какие-то новые нюансы (я еще мало ею пользовался), но для XP точно было так.

Ну, во-первых, у тебя, думаю, стоит OEM-вариант, а Куперу, скорее всего, подарили коробочную версию. А во-вторых, ключевое сочетание в твоей фразе "со дня покупки", а тут подарили. Так, она стоит, по-моему, около $300. Как по мне — хороший подарок.

Cooper, ну теперь мы знаем, кто в курсе, где прячется Дед Мороз.

А чего ее угадывать, она ж открытым текстом написана??

© Sirius Не все выпады заслуживают того, чтобы на них отвечать. Очевидно, что аргументы вида «кидается какашками, мусолит то-то и то-то» (взято мною из дискуссий на других форумах) не являются аргументами. И пытаться как-то отвечать на них означает становиться на один уровень со своим оппонентом, после чего посторонний зритель уже не увидит никакой разницы между вами и вашим оппонентом. Но с другой стороны нельзя совсем игнорировать выпады, даже такого рода. Нужно попытаться понять (прежде всего для самого себя) не содержится ли в данном выпаде какое-либо здравое зерно, какой-либо вопрос, который и в самом деле требует прояснения, опять же, прежде всего для самого себя, и уже потом для других. После этого необходимо сформулировать этот вопрос так, как он должен звучать в рамках нормальной дискуссии. А затем дать на него ответ. Рассмотрим разные упреки в адрес Кургиняна. Обвинения в охранительстве Например, Кургиняна обвиняют в охранительстве путинского режима. Кто-то говорит, что он лижет власти филейные части, кто-то говорит, что он «сурковская пропаганда». Если пытаться отвечать только на сам выпад в виде «Кургинян не охранитель», «это не заговор кремля», и т.д., то это означает, что вы действуете в рамках того поля, которое для вас очертил ваш оппонент. В чем здесь подвох? Оппонент предлагает 2 варианта: либо ты за Путина, либо ты за болотный народ. Поскольку всем очевидно, что ты не за Болотную, неважно по какой причине, значит, делает радостно вывод твой оппонент, – «ты за Путина!». Нужно сразу же ломать эту рамку. Жизнь не ограничена 2 вариантами: есть еще и 3-й элемент в этом поле – это наша Родина, Россия. Представим себе, что наша страна – это шахматная доска, на которой играют белые и черные. До тех пор, пока эти фигуры играют в рамках шахматной доски, возможна какая-то борьба. Но как только будет сломана сама шахматная доска, не будет уже никакой игры вообще. Все фигуры будут пущены в утиль. Поэтому Кургинян на Поклонной горе – это тот, кто охраняет шахматную доску. Пока у тебя есть шахматная доска, у тебя есть шанс выиграть в этой непростой игре. Если у тебя отберут (сломают) шахматную доску, то шансов уже не будет никаких. Итак, Кургинян на Поклонной, действительно, охранитель – но не путинского режима, а страны. Да, в результате этого охранительства формально, и только кажущимся образом, выигрывает Путин, т.к. другие фигуры предстают в невыгодном свете. Но то, что выигрывает Путин – это ведь не заслуга Кургиняна, а скорее заслуга «оппозиции», которая вместо того, чтобы вести нормальную политическую борьбу стремится сломать саму шахматную доску. Обвинения в подставе КПРФ Кургиняна обвиняют в том, что из-за него КПРФ пострадала. Кто-то обвиняет его напрямую, что дескать он отнял у КПРФ соответствующую часть электората, перенаправив его энергию Путину, кто-то говорит, что у КПРФ ничего не отняли, а Кургинян просто помог Путину и т.д. и т.п. При этом КПРФ предстает безвольным субъектом, не способным ни на какую борьбу. И эту недееспособность, конечно, оправдывают тем, что Кургинян, дескать «кремлевский проект», у него был «телевизор», а у КПРФ его не было и т.д. и т.п. Отставим в сторону Кургиняна и рассмотрим действия КПРФ. Поединок у Соловьева. Еще задолго до всех «оранжевых» баталий. Перед этим Байден заявляет, что американцы будут поддерживать коммунистов. Кургинян задает на поединке простой вопрос товарищу Мельникову «вы отмежевываетесь от заявления Байдена?», «или нет?». «Ваc американцы похлопали по плечу, вы собираетесь сказать им, что вы не нуждаетесь в них и будете сами разбираться с внутренними проблемами страны?». Мельников просто отмолчался. Уже тогда стало понятно, что КПРФ начинает сдвиг с коммуно-патриотической позиции в коммуно-либеральную. Кто мешал Мельникову ответить четко и ясно «мы считаем любое вмешательство или намек на вмешательство внешних сил в нашу внутреннюю жизнь страны – недопустимым и мы не будем сотрудничать ни с какими внешними силами»? Далее. Кургинян говорит о том, что перед выборами изначально была полемика двух оппонентов – Путина и Зюганова. Почему-то эту полемику представляют обязательно как сидение друг перед другом и ведение дискуссии. От чего Путин отказался. Но ведь полемика идет не только в этой плоскости. Путин публикует в газете программные статьи. Зюганов приходит к Ксении Собчак на телевидение и рассказывает о том, как он выращивает цветы и помидоры. Кургинян приглашает Зюганова на митинг на Поклонной горе, Зюганов отказывается и митинг подбирает под себя Путин, заявив, что оплатит штраф за несанкционированное количество участников. Зюганов мог открыть тот митинг. Мог заявить, что да – на митинге немало людей, которые поддерживают Путина, но также есть люди, которые не одобряют политики Путина, но тем не менее, независимо от политических разногласий необходимо сохранить страну и остаться в правовом поле, не допустить ливийского, египетского и прочих сценариев, при которых страна ввергается в смуту и рискует попасть под контроль внешних сил (по сути, под оккупацию). Зюганов, открывая митинг, мог задать митингу нужную ему (Зюганову) тональность. Мог подробно раскрыть какие действия текущей власти привели к тому, что Россия встала на край пропасти. И тем самым переманить часть электората Путина или колеблющихся на свою сторону. И это и была бы полемика с Путиным. Но вместо этого Зюганов просто слился. Обратите внимание, что до выборов Кургинян вообще практически не критиковал КПРФ и Зюганова. Лишь иногда сетовал на то, что Зюганов не пришел на митинг или не сделал то-то и то-то. И Кургинян объяснял свое молчание тем, что он не хочет негативно повлиять на выборный процесс. Говорил, что все точки над i будут расставлены после выборов. Обвинения в СЕКтантстве Возвращаясь к тому, как надо отвечать на выпады, хочу отметить, что наиболее естественная реакция на данное обвинение – это начать говорить «нет, мы не секта», «нет, суть времени – это не секта» и т.д. И чем больше тебя обвиняют в сектанстве, и чем больше ты отвечаешь «нет, это не секта», чем больше ты оправдываешься, тем больше сомнений у тех, кто смотрит на твою перепалку с оппонентом в качестве постороннего зрителя. Во-первых, на мой взгляд, не нужно отвечать, что «Суть времени – это не секта». Само по себе это утверждение не является аргументом. И чем чаще ты его повторяешь, а именно этого добиваются твои оппоненты, твердя без устали «вы сурковская пропаганда», «вы – секта», – тем легче тебе попасть под ожидаемый выпад «сами себя пытаетесь убедить». Здесь мы опять имеем дело с тем же самым маневром. Оппонент втягивает тебя в свое игровое поле, очерчивает тебе определенные рамки, и в этих рамках ты уже заведомо проиграл. Нет смысла отвечать на выпады оппонента вида «вы – секта». Но и игнорировать эти выпады тоже нельзя. Так как же тут быть? Поставим себя на место постороннего зрителя. Что видит зритель? Он видит обвинения в ваш адрес в сектантстве. Может ли что-то с вашей стороны склонить его на сторону вашего оппонента, т.е. убедить постороннего зрителя в вашем сектантстве? Да, может. Например, если вы в дискуссии теряете уравновешенность, в отличие от вашего оппонента, то вы проиграли. Далее: если вы втягиваетесь в словесную перепалку вида «вы – секта» – «нет мы не секта», вы снова проиграли. Так что же нужно сделать, чтобы зритель засомневался в вашем сектантстве? Первое – не терять уравновешенности. Второе – выявить те признаки, которые в организации «Сути времени» сходны с сектантством и раскрыть их, объясняя почему эти признаки существуют и чему они на самом деле соответствуют. Первый признак – наличие учителя (гуру). Кургинян очень легко ассоциируется с этаким учителем, с которым «ученики» легко соглашаются, и за которым слепо идут. При этом любые попытки «учеников» пересказать мысли, высказывания Кургиняна на каких-либо площадках тут же подвергаются обвинениям в слепом копировании, обзываются кургинятами и т.д. Добавляют очков оппонентам также те случаи, когда последователь сути времени не имея возможности отстоять свою позицию, начинает по кругу повторять пересказ одного и того же. Напоминая ученика, вызубрившего тему ровно в том объеме, как она была изложена в учебнике, и при первом же вопросе, выходящем за рамки темы, теряющегося, и начинающего вновь по кругу твердить заученное. Если ты знаешь, что не можешь ответить на вопрос, то нужно брать паузу и разбираться в теме. Либо открыто сказать, что ты не можешь ответить сейчас на этот вопрос. Что тебе самому непонятны те и те моменты. И что нужно время, чтобы в них разобраться. Кургинян потому и сложен, что объем его знаний колоссален. Достаточно посмотреть на количество материала, которым он оперирует и сколько взаимосвязей он раскрывает. Не говоря о том объеме знаний, который просто сокрыт для нас в силу ограниченности «эфирного времени» – времени передач сути времени. Итак, Кургинян, действительно, для всех последователей сути времени, является, прежде всего, учителем. И от ученика требуется доверие к учителю и стремление разобраться в преподаваемом материале. Доверие не означает отсутствие критического мышления. Доверие означает, что ты готов инвестировать свое время в то, чтобы по-настоящему разобраться с вопросами, поднимаемыми твоим учителем. И ведь речь идет не о минутах, и даже не о часах, и не о днях. Речь идет о месяцах работы. Нужно самостоятельно прочитать массу фактического материала. Уделять время и историческим источникам, и философии, и поэзии (т.к. поэты умеют чувствовать дух времени, эпохи и запечатлевать его в своих стихах). Если же ты исходишь из позиции, что ты самый умный, что ты знаешь больше, да вот только дескать тебе не дают эфирного времени и вообще это не твоя сфера деятельности, то ты ничему не научишься. Именно такие люди чаще всего являются оппонентами последователей сути времени. Они уже все знают. Они знают, что Кургинян – кремлевский проект. Они знают, что никакого регресса нет. Что оранжевые революции – это выдумка Кургиняна и т.д. и т.п. Дискутировать с подобными оппонентами в рамках, задаваемыми ими, нет никакого смысла. Но нужно брать поднимаемые ими вопросы, вытаскивать из них то, что может быть действительно интересно постороннему здравомыслящему зрителю, и давать ответы на эти вопросы последовательно и обстоятельно. Второй признак сектантства – это определенная консолидация в целом ряде вопросов. Так сложилось, что в наше время признаком интеллектуальности многие стали считать «быть не как все». Вообще это «все» приобрело отрицательную коннотацию. Если твое мнение вдруг поддерживает целая команда людей, значит ты уже в секте. С одной стороны, в этом есть определенная логика. Секты, действительно, характеризуются определенной сплоченностью в мировоззрении, и причем обычно эта сплоченность обеспечивается слепой верой сектантов. Которая, как правило, не опирается на какие-либо факты, а опирается лишь на авторитет учителя. Но с другой стороны, чтобы команда действовала как единое целое, она должна быть консолидированной и проповедовать общее мировоззрение. Невозможно вершить Историю, невозможно зажечь Дух Истории, если ты будешь атомом со своими свойствами, со своим мировоззрением, со своим (единственно правильным) мнением. Нужна критическая масса. Нужна консолидация. Суть времени фильтрует участников по готовности принять определенное мировоззрение. Если ты не согласен с тем, что в стране идет регресс, то тебе не по пути с основным ядром сути времени. И проблема здесь не в согласии или несогласии. А в том, что мировоззрение автоматически диктует твой выбор и твои действия. А поскольку Суть времени взяло на себя роль создания субъекта, который бы мог остановить регресс и развернуть процессы в альтернативном направлении – направлении развития, то очевидно, что все те, кто не разделяет мнение о идущем регрессе, не могут входить в ядро Сути времени. В то же время Суть времени не отказывается от со-участия в тех действиях, которые могут остановить регресс, даже если у инициаторов этих действий причиной действий не является признание регресса. Поясню мысль на таком примере: вы едете на автомобиле. Автомобилю уже много лет. Его кузов разъедает ржавчина, двигателю скоро предстоит капитальный ремонт, шины изношены, одним словом, катастрофа неизбежна и близка. Но не все пассажиры так считают. Некоторые считают, что все зашибись. Машина в отличном состоянии и с каждым годом будет все лучше и лучше. Но вот шины какие-то несовременные. Надо бы поменять на более модные. Так вот, Суть времени поддержит тех, кто решит поменять шины, потому что это поможет частично решить проблему регресса. И неважно, что тот, кто меняет шины, меняет их не потому, что считает, что шины изношены, а только потому, что ему больше понравились другие. Какая разница для Сути времени, если главное – что шины будут заменены на новые, и регресс частично будет приостановлен. Итак, стремление Сути времени к определенной консолидации закономерно порождает обвинения в сектантстве, этакой закрытости. Но консолидация необходима. Не может рыхлая структура что-либо по-настоящему изменить. Она завязнет во внутренних разборках, рефлексиях, пережевывании личных взглядов на происходящее и т.п. Нужен действующий субъект. А для действия характерно то, что в момент действия сомнения уже невозможны. Они должны быть отброшены прочь. Только так действия могут обрести необходимую силу. И тут затрону, напоследок, еще один момент. Выше в теме (речь идет не об этой теме, изначально пост был написан на другом форуме) прозвучало в чьих-то устах, что даже если дескать Кургинян окажется «кремлевским проектом» или чем-то в таком роде, то мы все равно не зря потратим время, потому что деятельность-то (по-моему, речь шла о защите нашей истории) полезная в любом случае. Если вы исходите из такой позиции, значит вы уже сдались. Значит, вы уже сдали Кургиняна, его идеи, его проект. Вступая в Суть времени, ты делаешь выбор: или ты готов умереть за эти идеи, или ... ты занимаешься другими делами. Возможно, тоже очень нужными, и полезными. Но это будут другие дела. И это будет уже не Суть времени. Только если ты готов умереть за свои идеи, твои поступки обретут необходимую силу. Таково мое видение затронутых мною вопросов.