Sirius

dedmoroz15, могу пожелать только: будьте хорошей девочкой! Выздоравливайте! :)

Телевизор - это зло. У меня дома телевизора уже 10 лет как нет. Один раз сын у тещи увидел по телевизору какую-то передачу, в которой говорилось про мясо убиенных животных. После чего перестал вообще есть мясо. Вначале особо не наседали на него. Ну мало ли, думали, почему не ест. Но когда прошел месяц, а мясо так и осталось табу, пришлось выяснять в чем дело. А по выяснению провести разъяснительную лекцию. После чего вновь стал есть мясо. Так что, телевизор вполне мог повлиять. Всякие там "дорожные войны" и т.п. передачи. А может ролик какой увидела, когда родители на ютьюбе смотрели.

dedmoroz15, как Ваше здоровье-то? Есть какие-нибудь улучшения? Извините, если вопрос нескромный, спрашиваю потому, что помню про Ваши проблемы, - Вы как-то отписались в теме "Гадость дня".

Хотабыч, и вам доброго! Так не вы ж загадывали загадку. С чего это я должен быть уверен, что вы не ошиблись? Не вы написали: "стало быть какая-то Крепость. ... Почему-то уверен, что ответ будет положительным"? Где здесь доказательство, что вы были правы?

a0xff, у меня подобные сцены только со Звездными Войнами ассоциируются. Но т.к. я смотрел их кусками, то не могу сказать то это или не то. А может быть какая-нибудь "Одиссея" Стэнли Кубрика...

С Днем трудящихся!

DmitryY, а я правильно понял, что у вас сборы каждую пятницу в сельском клубе в с. Константиновка? И можете сказать, сколько времени у вас обычно идет собрание? И будете ли вы собираться в эту пятницу?

Ростислав, Вы прочитайте еще мой пост выше:

DmitryY Уважаемый Дмитрий, да Вы не обижайтесь на нашу критику. Мы прекрасно понимаем, что все это делается на энтузиазме и что это колоссальная работа. Но мы-то, ну или по крайней мере я как основной, скажем, критик в этой теме, имеем право высказать свое впечатление? Я Вам честно сказал, что второй раз на точно такое же представление я бы не пошел. Могу я сказать правду? Свою правду, не абсолютную. И SlavaD выше сказал: Но это не означает же, что наше мнение — истина в последней инстанции. Возможно, ваша реконструкция рассчитана на определенного зрителя. Например, на детей от 10 до 12 лет (я говорю условно). Мои дети (сын 8 лет и дочь 7 лет), кстати, прочитав пару часов назад эту тему, спросили меня: "папа, почему ты написал, что мы не были в восторге, если нам понравилось?". Я спрашиваю: "а чего ж вы тогда половину представления сидели уткнувшись взглядом в траву?", на что они ответили: "а нам перестрелки нравились, и когда взрывы были, а в траву мы смотрели, когда музыка да танцы были". Мнения могут быть разные. А ваше дело уже — прислушиваться к ним или нет. Принимать что-то во внимание или нет. Выше я, на мой взгляд, достаточно корректно и четко написал в чем я вижу недостатки. Основная проблема лично для меня была — понять что происходит, куда обратить свое внимание. Возможно, у меня просто нет опыта просмотра таких представлений, может быть я такой тормознутый, если можно так сказать. Можно считать как угодно. Я лишь говорю свои впечатления как есть. И еще: вы должны понимать, что когда вы полгода "варитесь" в своем сценарии, вы совершенно по-другому все воспринимаете, я даже имею в виду не то, что вам дорого ваше детище, а то, что вы знаете куда надо смотреть, что происходит и т.д. И вам совершенно искренне кажется, что все это очевидно для других. Мне бы не хотелось, чтобы моя критика настолько задевала вас, чтобы вызывать у вас упаднические настроения: дескать нас не понимают, тут так стараешься, а в ответ такое! и т.д. Вы же воин! Так отнеситесь ко всем замечаниям стоически. И выше я ведь уже писал, что вы — молодцы! Поэтому могу только пожелать вам всяческих успехов в ваших делах!

Вчера я сказал своей жене, что существование этой темы на нашем форуме уже оправдывает все наши затраты времени на поездку в Константиновку. И это при том, что и я, и жена поехали туда в самом разгаре болезни (у обоих кашель, ларингит, насморк и т.д.). Как бы мы ни относились к реконструкции, но это событие. Его можно ругать, хвалить, находить недочеты, говорить: а вот можно было бы так сделать, или вот так. Но это событие. Это работа. Те, кто это организовывал, уже молодцы, хотя бы потому, что потратили свое время и силы на создание всей этой реконструкции. Да, может быть масса минусов, но в любом случае у всех нас появляется точка отсчета. Даже православный священник может способствовать консолидации общества по принципу "от противного". И в этом смысле, если меня спросить: "жалею ли я, что съездил туда?", то мой ответ будет — нет, я не жалею. Не жалею, прежде всего потому, что есть эта тема :), есть что обсудить, о чем задуматься. Но поеду ли я второй раз, если все будет точно так же, я уже ответил выше. Для тех, кто пропустил, — нет, не поеду. Спасибо за внимание.

Так вот, что это за музыка была! А я думал что-то знакомое, но не мог понять. Лучше бы они сталинский гимн Советского Союза включили. Или поздний гимн Советского Союза. Почему-то кажется, что тогда уж точно бы 99% встали. Я бы точно встал. P.S. Жена просит меня стереть этот комментарий, говоря, что это позор — что я не знаю Гимна Украины. А мне почему-то стыдно не за это, а за то, что наша страна находится в таком состоянии. И я сделаю все, что в моих силах, чтобы Украина и Россия воскресли из того небытия и позора, в котором они находятся уже 20 лет.

MamaMia, значит просто везло, или же все ролики Вы находили непосредственно на самом ютьюбе. Такая проблема обычно бывает, когда ты берешь ролик у кого-нибудь в блоге, или на форуме, тогда он почти всегда идет с параметром feature=player_embedded

Не, там надо убрать еще все лишнее, например, убрать параметр &feature=player_embedded или параметр &t=, который запускает с заданного момента времени. Короче, ссылка должна быть вида: _http://www.youtube.com/watch?v=тут идут буквы, цифры, кроме знака "&", который начинает следующий параметр. Иногда ссылка может выглядеть так: /watch?feature=player_embedded&v=буквы, цифры, тогда надо убрать feature=player_embedded& вместе с амперсандом, но вопросительный знак после watch не трогать, и привести ссылку к виду /watch?v=тут идут буквы, цифры. Причем поскольку в окошке вставки ссылки, ссылка отображается не целиком, надо ее внимательно проскроллировать влево, и проверить. А удаляя лишнее, не удалить значащую цифру, букву, входящую в состав идентификатора ролика.

покажи ссылку (поставь подчеркивание перед http)

Наберите в гугле zerg rush При поиске по запросу «zerg rush» на странице появляется большое количество «монстров», атакующих элементы интерфейса. Каждый из этих элементов имеет свою шкалу жизни, и задача пользователя — уничтожить как можно больше «монстров», пока они не успели «съесть» все содержимое страницы. Для борьбы с вредителями пользователю необходимо кликать мышью на каждого из «монстров» до тех пор, пока их шкала жизни не дойдет до нулевой отметки. На странице при этом имеются два счетчика — первый подсчитывает количество уничтоженных «монстров», а второй — количество кликов в минуту (APM). После завершения игры пользователь может опубликовать результат на своей странице в соцсети Google+. При этом Google предлагает называть «монстров» зергами (zerglings), как и одну из рас в серии игр Starcraft. Зерги известны как раса, которая в бою делает ставку на большое количество атакующих единиц. Под термином «zerg rush» принято понимать одну из тактик начала игры за зергов, заключающейся в массовых набегах на вражеские базы.

В порядке рассуждения Вообще, мне кажется, весь конфликт восприятия здесь заключается в следующем: если рассматривать войну как она есть, то это глубоко прозаическая вещь. В ней нет никакой зрелищности. Не говоря уже о художественности. Чем отличается война в изображении художника от настоящей войны? Художник передает действием определенную мысль: выражает дух солдат, их внутренние мысли, порывы, отчаяние, или наоборот ярость. Он передает внутреннее содержание внешними средствами. Делается это, если мы говорим про кино, с помощью смены фокуса, переключения с одного объекта/субъекта на другой объект/субъект. За счет пауз, т.е. времени, на которое фокус останавливается на каком-то событии, или герое. С помощью ракурса. Короче, инструментов много. А когда вы сидите на лугу и смотрите на поле битвы, то всех этих инструментов нет. Вы просто видите то, что видите. Возьмите камеру и снимите свою жизнь как она есть. Это будет глубоко "скушное зрелище" (как говорит Константин). Но не потому, что ваша жизнь так скучна, а потому что многие вещи, которые происходят в жизни, во-первых, сильно растянуты во времени и нужна перспектива, отстраненность на большое расстояние, чтобы их увидеть, а во-вторых, многие процессы в вашей жизни протекают невидимо — ваши чувства к любимым людям, ваши заботы, ваши огорчения и радости. Очень многих вещей нельзя увидеть. Художник в том и проявляет свой талант, что он умеет донести до зрителя все, что невидимо, умеет сжать во времени все, что растянуто. Умеет показать все это. Когда человек участвует в реконструкции, он очень многое познает. Он ощущает быт солдата, познает каково это — ползти по полю боя, когда рядом с тобой разлетаются от взрыва комья земли и инстинктивная реакция — это замереть и больше не двигаться. Он узнает каково это — вытаскивать своего раненого товарища с поля боя и т.д. и т.п. А вот зрители здесь, к сожалению, всего это ощутить не могут. Если бы это еще были миниатюры, скажем мини-сцены, и зритель мог бы присутствовать рядом с ними. Это другое дело. Представьте, вы ходите по полю, мимо вас несут раненого солдата, а вот тут солдат бросает из окопа гранату. А вы как бы внутри кино. Тогда за счет близкой дистанции вы смогли бы почувствовать дух битвы. Но проблема-то в том, что при таком подходе количество зрителей на поле боя ограничено 20-40 зрителями, и то при условии, что будут четко очерчены границы мини-сцен. А когда вы удаляете зрителей со сцены, когда у вас нет возможности управлять фокусом внимания зрителя за счет смены кадра, то нужно использовать другие инструменты. Звук, закадровый голос, песни, действие, разбитое на четко очерченные стадии, чтобы зритель видел, что сейчас происходит, к чему относятся закадровые комментарии, или озвучка, если можно так сказать. И тогда можно передать какую-то мысль. И не обязательно реконструкция должна охватывать какую-то грандиозную битву — это просто нереально. А если вы вырезаете из этой битвы кусок и показываете его один в один отдельно, то вы не передадите общее. Нужно выбирать такой эпизод, который бы в малом передал дух всей войны. Словно фрактальный элемент, когда малое в точности повторяет большое.

Да чего тут извиняться. На второе точно такое же представление я бы не пошел. У меня вообще было желание уйти после первой сцены. Остался из принципа. Детвора была не в восторге. Слишком часто были концертные вставки. Сцены сами по себе — короткие. Сценария как такового не было. В общем, у представления либо не было режиссера, либо режиссер бездарен. У представления должен быть четкий герой. Это может быть один человек, или небольшая группа. Должна быть понятна задача, которая стоит перед героем. Должен идти закадровый голос, который ведет действо. А само действо являться иллюстрацией. Должен быть, как говорят американцы, саспенс. Всего этого не было вообще. Просто была мешанина сцен. Немножко того, немножко этого. Чуть бабахнули там, чуть-чуть здесь. Причем ведь могли и прилично сэкономить на спецэффектах. Дело ведь не в них. Спецэффектов может быть один, два, ну три на всю сцену, а главное-то — сценарий. Я просто не хотел сразу же в первом сообщении писать свою оценку события. Поэтому просто выложил фотографии, ограничившись оценкой митинга.

А я вот, кстати, абсолютно с этим согласен. :lol: На мой взгляд, основная ошибка реконструкторов была в том, что не уделили должного внимания звуковому сопровождению. Звук играет огромную роль. Он не только формирует атмосферу, но и не дает провисать сценам. Нужно было активно использовать закадровый голос. Вести внимание зрителя. Плюс, при всем уважении к женщине-ветерану, которая читала иногда сопроводительный текст, это должен был делать мужчина (условно говоря, типа Левитана) и не обязательно ветеран. Это придало бы большей трагичности происходящему на сцене. Женский голос — это голос мира, и он хорошо бы воспринимался в завершающих эпизодах, после победы. И еще одна мысль. Когда я смотрел представление, то подумывал — не лучше бы было, если бы вместо 3-х сцен и кучи вставок, выбрали бы какую-то одну, но продумали бы ее от и до. От звука, до действия. А вообще — нам, конечно, рассуждать легко. А попробуй все это сделать. Нужен ведь еще и талант. P.S. Ну и до кучи, ряд чисто бытовых моментов. Идя на такое представление, надо обязательно брать подстилку или коврик, сидеть на голой траве очень не удобно. Плюс весьма желательно иметь бинокль. Отдельно "порадовала" милиция, которая кучкуясь временами по 4 человека, создавала такую плотную стенку, что за их спинами ничего не было видно. Несколько раз подходил к ним и просил их рассредоточиться. В целом же, беркут и милиция вели себя очень цивилизованно и с точки зрения технической организации у меня претензий к организаторам нет.

http://www.youtube.com/watch?v=YaZmumm-0z4

И отдельное спасибо реконструкторам за то, что в конце прозвучала песня "Журавли" на стихи Расула Гамзатова: http://www.youtube.com/watch?v=3mhCEqxZFKU

Ну и по окончании: