Россия сегодня и завтра

[a0xff]

Да, в 90-х наблюдалось снижение рождаемости. Факт.

Последствия?

Букв в классах стало меньше?

И что?

попробуйте проследить причинно-следственные связи. а еще средний возраст претендентов на вакансии? много молодёжи(до 25 лет)?

Ещё раз повторюсь: последствия СИЛЬНО преувеличены.

а можно с цифрами? количество работающих и пенсионеров должно находиться в определенном балансе в солидарной системе. нисколько не идеализируя наше правительство, но этот шаг. да еще и растянутый по времени, смахивает на долгосрочное планирование

[старый трубочист]

И что?

Закрылись? Пустые стоят?

Да фиг там!

Вывод: НИКАКОЙ ЯМЫ НЕТ!!!

Яма то есть, просто высшее образование снова вошло в моду. Раньше все хотели быть братками или интердевочками. А теперь все хотят быть юристами, тендеристами, закупистами, бугалтеристами, дизайнерами, мерченайзерами и прочими офисными хомячками. Вот и ломанулись в институты. Еще фактор - повышение уровня жизни населения, что родители могут отправить чадо учится, да еще покупать зачеты и экзамены.

Вот поэтому вы в своей преподавательской деятельности и не замечаете яму. "Страшно далеки вы от народа"(Ленин).

[NnN]

Букв в классах стало меньше?

ага. Экономить на буквах и знаках препинания стали

[Таракан]

цифер нет((

 

этот шаг сильно смахивает на победу капитализма во всём мире и постепенный откат от всех социальных побед добытых при социализме((

 

А чем обьяснят буржуи повышение пенсионного возраста, урезание льгот, увеличение продолжительности трудового дня, фазой луны или стрельцом в тельце - это всё лирика.

[Ta.]

*выделенное курсивом добавлено мной.

Курсив-то гыде? :D ;)

 

И что?

Закрылись? Пустые стоят?

Ну так кардинально никто не обещал. Однако убыль есть-таки.

[a0xff]

этот шаг сильно смахивает на победу капитализма во всём мире и постепенный откат от всех социальных побед добытых при социализме((

мир меняется. строго говоря, интересы личности никогда не были на первом месте. усредненная личность хочет мало работать и сытно кушать, жить в тёплой квартире. в нашей стране формируется нечто вроде гос капитализма, в котором рулят корпорации со значительной долей гос участия. путь причудливый и не самый плохой, т.к. в этом случае ресурс "люди" должен поддерживаться в некоторой сытости и качестве(нужны солдаты и инженеры корпорациям).

это принципиально лучше, когда страна является поставщиком этого ресурса(пример сами догадаетесь)

[Таракан]

отлично сказано, вот только ресурс "люди" старше, скажем, пятидесяти лет никакому гос капитализму)) нахрен не нужен

 

Пы. Сы. Вы и вправду считаете, что в правительстве есть некие дядьки или тётьки, которые озабочены качеством жизни на пенсии Степаниды Ивановны Непристойло в селе "Верхние Зайчата" ?

[_sv_]

Ответ будет? Или проверенную тактику известной оппонентки решили использовать? Ничего личного, только уточнение.

Я воспринял реплику как игру слов, не требующую ответа. Если же это был реальный вопрос, то я его не понял. Экстенсивный путь развития приводит к деградации всех, кто вовлечен в него. Всех без исключения: правительство, трудоспособных, пенсионеров, самой идеи пенсии.

Это ответ? Спрашиваю потому, что не уверен в этом.

 

Так может высказаться человек имеющий другой доход, кроме пенсии.

Но бОльшее большинствО, увы остаются "наедине" с пенсией, и то при условии, если доживают...

Я что-то потерял нить рассуждений. Правительство не хочет отставлять людей "наедине с пенсией" поэтому заставляет работать, а значит и зарабатывать. Правительство хочет что бы те, кто таки остался "наедине" смог получать большие суммы. Для этого сокращает число потенциальных претендентов. Разве эти желания противоречат вашим словам?

 

P.S.

Еще раз уточню: я не высказывался в поддержку инициативы, поскольку не вижу всего комплекса мер.

Однако же идея повышения возраста не вызывает отторжения как таковая.

[ТУТ Я 64]

Экстенсивный путь развития приводит к деградации всех, кто вовлечен в него. Всех без исключения: правительство, трудоспособных, пенсионеров, самой идеи пенсии

 

Никак не пойму,какой конкретный смысл Вы вкладываете в понятие "деградации" -почему она должна наступить ?

[_sv_]

Ага, щазззз! Столько денег крутиться и взять просто так отдать, отказаться))). ПФ будет против.

Если в вашем восприятии ПФ это гопник с большой дороги, то вывод простой - вообще ничего платить не надо. (Скажу сразу - мысль не такая уж и абсурдная, как это кажется на первый взгляд). Тем не менее - с гопником, конструктивного общения не будет. Хоть возраст повышай, хоть понижай, хоть что делай. Но я иного мнения о ПФ.

 

А вот теперь повторное "улучшение" с подобным результатом - денег взять, накопить у себя, а по итогу выплатить лишь малую часть, а если повезет, то и вообще не выплачивать.

Финансовую ситуацию в ПФ я не изучал. Тем не менее - в экономике существует свой собственный закон сохранения энергии. Если его не соблюдать и выдавать больше, чем собирать, то вложения будут растворяться в эфире. Без нахождения нового баланса эту проблему не решить. Да и баланс тоже не такая простая штука. С учетом инфляции и экономических войн.

 

 

Так это уже было когда нужны были здесь и сейчас (мы его не застали).

Был момент когда включили накопительную систему в дополнение к обычной.

Народ по-вкладывал, а эти вклады потом взяли и заморозили с условием - потом отдадим.

Ну а теперь морозятся и отдавать никто не стремится.

Я не знаю что ответить на это все. За 100% гарантиями - к Господу Богу. Он может что-то пообещать и гарантированно исполнить. От всех остальных людей и организаций этого ожидать не стоит. На то существуют выборы.

[_sv_]

А в это время в Ярославле производят реконструкцию в одной из комнат в здании где сидит мэр. Из бюджета выделили для этого 12 миллионов(!!!) рублей!

Когда-то давно я учился в институте. Преподаватель, объясняя какую-то главу из учебника, говорил:

Если государственная система очищается от коррупции, то регулярно всплывают самые нелицеприятные факты. Они обсуждаются и, что важно, подаются в такой форме, что достигается общественное осуждение. Если же коррупция побеждает, то в общественном сознании тишь да гладь.

 

Так сказать закон диалектики в действии.

[_sv_]

Никак не пойму, какой конкретный смысл Вы вкладываете в понятие "деградации"

В мире есть очень эффективные решения. Есть решения среднего качества. Есть низкого качества. Последовательные решения низкого качества приводят к значительной деградации любой системы. Хоть вычислительной, хоть государственного института - чего угодно.

 

Что бы быть менее абстрактным:

- Решения низкого качества могут принимать специалисты не экстра класса. Значит классные специалисты не очень уж и нужны. Значит на работу можно принимать руководствуясь не профессиональными качествами, а чем-то другим.

- Решения низкого качества приводят к тому, что финансовая система ПФ становится уязвимой к малейшим внешним воздействиям. Чуть что - и баланс разрушен безвозвратно.

- Слабая сбалансированность системы приводит к тому, что гражданам легче вообще не платить, чем ожидать хоть чего-то от ПФ.

- Замкнутый круг. В сложных условиях нет спецов экстра-класса для принятия эффективных решений.

 

почему она должна наступить ?

Потому, что последовательные экстенсивные решения такие как "та! подумаешь проблема! поднимем возраст и все" или "поднимем налоги и всего-то делов" - самая благодатная почва для не эффективных решений.

Тех самых, которые очень быстро приводят в негодность самую хорошую систему.

Это ответ?

Изменено 21 июня, 2018 пользователем _sv_

[Var]

отлично сказано, вот только ресурс "люди" старше, скажем, пятидесяти лет никакому гос капитализму)) нахрен не нужен

 

Пы. Сы. Вы и вправду считаете, что в правительстве есть некие дядьки или тётьки, которые озабочены качеством жизни на пенсии Степаниды Ивановны Непристойло в селе "Верхние Зайчата" ?

Большие дяди предполагают, что будет жопа и любой "руки не из жопы" будет полезен.

[kot_obormot]

Большие дяди предполагают, что будет жопа и любой "руки не из жопы" будет полезен.

А кто довел до "жепы" ?

[Den3]

Отвечу в стиле _sv_ - обстоятельства. Только последовательное стечение обстоятельств привели нас к близкому краю "жепы"))))). Когда личные интересы преобладают над общими.

[Den3]

Правительство не хочет отставлять людей "наедине с пенсией" поэтому заставляет работать, а значит и зарабатывать. Правительство хочет что бы те, кто таки остался "наедине" смог получать большие суммы. Для этого сокращает число потенциальных претендентов. Разве эти желания противоречат вашим словам?

 

Да правительство в своей стройной системе нас банально обдирает.

Вот стало интересно и на пальцах сделал не хитрые вычисления (правда они без участия колебания курса рубля, но раз з\п получаем в рублях, то и все расчеты именно в них). Напомню, ежемесячно с человека вычитается 22% денег в ПФ.

 

И вот, некий работник получает не высокую бюджетную з\п в 20.000 руб чистыми на руки.

22% с этой суммы (а она даже чуть больше т.к. расчеты вроде делают с грязной з\п) - 4400 руб.

4400 х на 12 мес = 52800 руб накоплений в год.

Взял не самый высокий трудовой стаж в 40 лет, т.е. чувак с 20 до 60 работал: 52800 х 40 = 2.112.000 руб. Эту сумму он накопил.

 

Ну а дальше сами можете прикинуть сколько человек после выхода на пенсию живет и какая бы у него была эта самая пенсия. К примеру, живи он еще 10 лет с 60 до 70 (а больше в нашей стране редко живут), то он мог бы рассчитывать на сумму в 211 тысяч руб, а не в 10-12 тыщ.

 

Да, можно списать на инфляцию, на что угодно, но тут мы говорим у рублях что забрали и рублях что получили, а не о том что на них можно купить.

[Neinsager]

Напомню, ежемесячно с человека вычитается 22% денег в ПФ

Не с человека, а с ФОТ ;)

[albz]

Да правительство в своей стройной системе нас банально обдирает.

Вот стало интересно и на пальцах сделал не хитрые вычисления (правда они без участия колебания курса рубля, но раз з\п получаем в рублях, то и все расчеты именно в них). Напомню, ежемесячно с человека вычитается 22% денег в ПФ.

Все было бы верно если говорить о накопительной пенсионнной системе, а у нас она сейчас(с 2014 или 2015) солидарная - то есть работающие кормят сегодняшних пенсионеров.

На сколько я помню соотношение сейчас на 1пенсионера(не только по возрасту но и всему остальному) -1.8 работающего. Вот и выходит что 4400*2=8800 - это как раз та пенсия что и выходит сейчас.

 

Раньше она была смешенная - накопительно-солидарная: 6% на собственный накопительный счет- остальные(16%) в общий котел - но они взяли и отменили это.

Я вот сейчас посмотрел в госуслугах состояние моего пенсионного накопления 720к + 200к в негосударствернном фонде (можно было разделить 4% в госфонд 2% отдать негосударственному)

Вопрос где эти деньги? - он без ответа.

 

Ну и два года назад банк предложил открыть "Пенсионный вклад" - кидаю туда по чуть-чуть может что и накоплю - к стати при этой операции налог 13% возвращается(но не более 15600 за год). Ну и будем верить что банк не лопнет или система страхования вкладов сработает

[ТУТ Я 64]

Потому, что последовательные экстенсивные решения такие как "та! подумаешь проблема! поднимем возраст и все" или "поднимем налоги и всего-то делов" - самая благодатная почва для не эффективных решений.

Тех самых, которые очень быстро приводят в негодность самую хорошую систему.

Это ответ?

 

Да спасибо.Это достойный пример для оппонентки тутешней-КАК можно и нужно отвечать на вопрос ,если есть желание и возможность .

[Den3]

На сколько я помню соотношение сейчас на 1пенсионера(не только по возрасту но и всему остальному) -1.8 работающего. Вот и выходит что 4400*2=8800 - это как раз та пенсия что и выходит сейчас.

Не, извините, я 20.000 из которых получились 4400 взял как самую низкую планку. Средняя з\п по стране, как утверждают из телевизора 35 тыщ, а там уже будет не 4400, а 7700. Хотя, по вашей теории, вроде действительно все сходится. Значит предыдущие накопления явно "пропили" раз докатились до того что по моим расчетам должно быть ого-го, а по вашим имеем то что имеем.

Не с человека, а с ФОТ

Ну я ж как "домохозяйка" считаю, тонкостей не сильно знаю

[Neinsager]

Ну я ж как "домохозяйка" считаю

Не, тут вы лукавите чутка ;) То, как вы считаете, было б правильным, если б в ПФ удерживали из вашего «грязного» оклада, чего по факту не происходит. Следовательно — в ПФ лично вы вообще не платите, это делает ваш работодатель.

 

И, чтоб два раза не вставать — сразу комментарий к вопросу «Так может лучше, если работник будет сам платить в ПФ»:

 

— Папа, ты слышал, что водка подорожала? Ты теперь будешь меньше пить?

— Нет, сынок... это вы с мамой теперь будете меньше есть.

[a0xff]

2Den3, так то всё верно, но проблема в том, что наши взносы- это не накопления, а скорее разновидность налога. кроме того эти взносы платятся с максимальной базы в 70к руб(могу ошибаться в точности цифры). т.е. если у вас з/п 200к, то 22 % будут списаны всё равно с 70 и базой при назначении пенсии будет эта 70, соответсвенно сравнение суммы взносов со средней з/п не совсем верно.

в ваших рассуждениях целый ряд ошибок, кто меняют ситуацию наоборот

[Andreios]

То, как вы считаете, было б правильным, если б в ПФ удерживали из вашего «грязного» оклада, чего по факту не происходит. Следовательно — в ПФ лично вы вообще не платите, это делает ваш работодатель.

Да лаадно :)

А если бы этих платежей не было, может быть ЗП на них выше и стала как раз? :)

 

Короче я за "свободный рынок" - никаких принудительных платежей ЗА работника. Каждый сам в своей жизни хозяин - хочет накапливает, хочет нет, и тд.

[Neinsager]

Andreios

Я там вроде вполне доходчиво прокомментировал твой вопрос ;)

[a0xff]

Каждый сам в своей жизни хозяин - хочет накапливает, хочет нет, и тд.

 

:))) вера в людей. вы сами говорите тут, что не доживёте. реальное большинство добровольно не будет ничего накапливать