Закрытие СПД

[kosmos]

Собственно в далеком 1998 году гражданин стал СПД. Зарегисрировался но до налоговой так и не дошел ( не встал научет).

Сейчас пришел он становится на учет в ЦЗ как безработный тут и выяснилось что он числится как СПД.

Начал закрывать. Из налоговой полезли "хвосты".

насколько я знаю что если гражданин не подает отчеты его должны закрыть автоматом

Писали письмо в налоговую, мол почему не закрыли? Ответили что он не был на налогвом учете поэтому и не закрыли.

В н.в. есть протокол об админ правонарушении и акт проверки.

Какие будут мысли и практические советы?

[Гость dwor]

  kosmos сказал:

В н.в. есть протокол об админ правонарушении и акт проверки.

Насколько понимаю, общение с налоговой уже вылилось в конкретные бумаги.

Тут варианты либо платить штрафы, либо судиться. Обязан был встать на учет.

[Advoc@te]

Только с 2004 года постановка на учёт в ГНИ осуществляется в автоматическом режиме, а до этого - по заявлению предпринимателя.

Но, с другой стороны, сроки привлечения к админ.ответственности истекли, поэтому есть смысл напомнить об этом сотрудникам ГНИ при общении. Если не поможет, то или платить штраф, или судиться.

[kosmos]

в акте налоговики пишут что по части нарушений срок истек а по второй части ура НК.

[alexey-simf]

  В 11.04.2011 в 11:57, kosmos сказал:

...

насколько я знаю что если гражданин не подает отчеты его должны закрыть автоматом

...

насколько я слышал, надо не "не подавать отчёты", а "подавать нулевые отчёты"

[kosmos]

  alexey-simf сказал:

насколько я слышал, надо не "не подавать отчёты", а "подавать нулевые отчёты"

 

Вы не правы.

[Гость dwor]

  kosmos сказал:

  Цитата

alexey-simf сказал:

насколько я слышал, надо не "не подавать отчёты", а "подавать нулевые отчёты"

 

Вы не правы.

 

Почему? С момента постановки на налоговый учет субъект хозяйствования обязан предоставлять отчетность.

Для физического лица без наемных лиц и деятельности - декларации с нулевыми показателями.

[kosmos]

  dwor сказал:

Почему? С момента постановки на налоговый учет субъект хозяйствования обязан предоставлять отчетность.

 

не спорю, но

 

 

Стаття 46. Державна реєстрацiя припинення пiдприємницької

дiяльностi фiзичної особи - пiдприємця

 

2. Пiдставами для постановлення судового рiшення про припинення пiдприємницької дiяльностi фiзичної особи - пiдприємця є:

 

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацiй, документiв фiнансової звiтностi вiдповiдно до закону

 

речи о нулевых отчетах я так понимаю речи и не идет или я не прав?

[Гость dwor]

То есть, налоговая имеет право обратиться в суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности.

Право, но не обязанность. Так что вполне может не обращаться, а тупо насчитать штрафы ;)

Кроме того, там может висеть какая-либо задолженность (переплата).

[kosmos]

  dwor сказал:

То есть, налоговая имеет право обратиться в суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности.

Право, но не обязанность. Так что вполне может не обращаться, а тупо насчитать штрафы

Кроме того, там может висеть какая-либо задолженность (переплата).

 

 

таки да. Но речь сейчас не об этом.

[Гость dwor]

  kosmos сказал:

таки да. Но речь сейчас не об этом.

Почему не об этом. Есть ЧП - физлицо, отчетность не сдавал, но по суду его налоговая с учета не сняла.

Значит на сегодня он полноценный частный предприниматель со всеми вытекающими отсюда обязанностями.

 

Далее. Раз выписан акт, значит в базе налоговой он уже числится, иначе невозможно было бы разнести акт.

Соответственно на данный момент все бумаги оформлены и вести речь о поиске "компромиссов" смысла нет.

 

Итого приходим к тому, о чем говорили несколькими постами выше: или платить штрафы, или идти в суд.

Сумма штрафов не озвучивалась, поэтому не могу сказать стоит ли из-за штрафов потратить минимум полгода на судебные тяжбы.

[kosmos]

  dwor сказал:

Почему не об этом. Есть ЧП - физлицо, отчетность не сдавал, но по суду его налоговая с учета не сняла.

Значит на сегодня он полноценный частный предприниматель со всеми вытекающими отсюда обязанностями.

 

Далее. Раз выписан акт, значит в базе налоговой он уже числится, иначе невозможно было бы разнести акт.

Соответственно на данный момент все бумаги оформлены и вести речь о поиске "компромиссов" смысла нет.

 

Итого приходим к тому, о чем говорили несколькими постами выше: или платить штрафы, или идти в суд.

Сумма штрафов не озвучивалась, поэтому не могу сказать стоит ли из-за штрафов потратить минимум полгода на судебные тяжбы.

 

 

дело все в том, что до его обращения в налоговую о закрытии ЧП о нем никто и не вспоминал, писем не писал ( а должні ли біли писать?)

с января месяца тянется бодяга. Квартал инспектор протянул - отчета нет - получи гранату

ПО сумме штрафоф я не знаю, н с его слов около 2000 грн.

Как бы стоял вопрос о законности действий налоговой. Будет возможность акт сканировать я это сделаю, чтобы так сказать не на пальцах объясняться.

[Гость dwor]

  kosmos сказал:

дело все в том, что до его обращения в налоговую о закрытии ЧП о нем никто и не вспоминал, писем не писал ( а должні ли біли писать?)

А при чем тут "они должны"? Вопрос же не в их обязанностях, а в обязанностях предпринимателя. В городе более 20 тысяч предпринимателей на учете.

Если они своевременно не приняли решения о штрафах - основание для наказания инспектора, максимум - дисциплинарного. От штрафа не освободит.

 

  kosmos сказал:

Как бы стоял вопрос о законности действий налоговой. Будет возможность акт сканировать я это сделаю, чтобы так сказать не на пальцах объясняться.

Акт обжаловать нельзя, это документ не влекущий возникновения правоотношений.

Если будет решение, тогда уж и думать о перспективе обжалования.

В крайнем случае можно написать возражения на акт в налоговую, но перспективы рассмотрения в пользу ЧП невелики.

Фактически инспектор и так сделал ЧП подарок, применив штрафы только за последний период.

 

2000 грн. в бюджет - небольшая сумма, если нужно закрыть ЧП срочно, имхо, конечно. Пусть сам решает.

[kosmos]

  dwor сказал:

Акт обжаловать нельзя, это документ не влекущий возникновения правоотношений.

Если будет решение, тогда уж и думать о перспективе обжалования.

 

знаем.

  dwor сказал:

 

В крайнем случае можно написать возражения на акт в налоговую, но перспективы рассмотрения в пользу ЧП невелики.

 

не факт.

  dwor сказал:

 

2000 грн. в бюджет - небольшая сумма, если нужно закрыть ЧП срочно, имхо, конечно. Пусть сам решает

 

таки да. но чел платить вроде как не желает.

[Гость dwor]

Тогда алгоритм действий вроде как определили :)

[Lara Kroft]

расходы на юриста будут намного больше чем 2000 гривен, особенно если дело дойдет до суда. Проще заплатить - по сути вина инспектора весьма мала по сравнению с халатностью предпринимателя, так что тянуться это будет дольше, чем вы можете себе представить. А главное - по итогу может все равно вернуться к уплате штрафа. Более того, даже при положительном исходе вопроса для предпринимателя, обычно по традиции гонорар адвоката исчисляется из суммы, сохраненной клиенту, то есть от 2 тысяч. Приобретать себе такой многодневный, затяжной и весьма бесперспективный гемор ну даже за тысячу гривен - имхо, профессиональная глупость :)

[DJ2001]

  В 13.04.2011 в 11:00, Lara Kroft сказал:

больше чем 2000 гривен

..прожорливые нынче юристы.

[Lara Kroft]

  DJ2001 сказал:

..прожорливые нынче юристы.

 

а вы считаете, что вам напишут хотя бы один запрос или жалобу меньше чем за 100 гривен? а сколько их придется написать?

Вопрос, описанный ТС, очень и очень непростой. И решение этого вопроса в пользу просящего не может просто стоить меньше двух штук хотя бы в сравнении суммы вознаграждения относительно количества усилий.

[Гость dwor]

Несколько выйдем за начальные рамки и обсудим минимальные расценки юристов, хотя бы приблизительно.

Написание жалобы или искового заявления - гривен от 100-150, участие в судебном заседании - гривен от 100-150 за час.

Канцелярские расходы принимать во внимание не будем. Итого: жалоба (участие в рассмотрении жалобы?), иск, участие в судебных заседаниях.

Дело за один раз не рассмотрят. Значит, минимум два заседания на инстанцию - итого 4 заседания. На поездку в Севастополь день, т.е. дороже.

Если юрист на машине, то неплохо бы оплатить топливо, если без машины - оплатить день пребывания там (дорога туда-обратно и ожидание суда).

Если дело в Севастополе назначают, к примеру, на 16-00 часов, то фактически раньше половины шестого заседание не начнется.

 

Имхо, по самым предварительным расчетам, если не получится разобраться на уровне жалобы в налоговой, то затраты на юриста существенно превысят сумму штрафов.

[Lara Kroft]

dwor, все верно, но я тебя огорчу - один судодень стоит в районе ста баксов :) Это означает - 1. Ознакомление с материалами дела = один судодень 2. Заседание состоялось или нет, пофигу, визит юриста в суд по-любому судодень. Итого там только по судам на полштуки баксов наберется как минимум. И топливо оплачивается вместе с командировочными типа пожрать. Если стоит задача уволить инспектора и получить моральное удовлетворение, нанимаем адвоката и запасаемся попкорном на оставшиеся от продажи штанов деньги, совершенно не зная, чем дело кончится. Если задача - сэкономить на оплате штрафа... Утопия :)

[Гость dwor]

  Lara Kroft сказал:

dwor, все верно, но я тебя огорчу - один судодень стоит в районе ста баксов :)

Я же веду речь о милосердных юристах, а не о готовых обобрать до нитки

Кстати, два-три часа в суде и получается гривен 400-500.

 

  Lara Kroft сказал:

Если стоит задача уволить инспектора и получить моральное удовлетворение

Не будет такого. Утопия :)

Максимум, если не прав, то частично депремируют, если сильно не прав, то объявят выговор

Выговор это плохо, это минус надбавки и премии за месяц, то есть, попадалаво на половину и так небольшой зарплаты.

[Lara Kroft]

  dwor сказал:

Не будет такого. Утопия

 

так вот и я о чем. Тут только Бен-Наима нанимать, и то нет гарантий

 

  dwor сказал:

Я же веду речь о милосердных юристах, а не о готовых обобрать до нитки

 

это такса для основного большинства. Милосердные настолько, что трудятся на имя, могут взяться за это дело, но мы все равно возвращаемся к тому, что его никто не выиграет :)

[Advoc@te]

  В 13.04.2011 в 14:51, Lara Kroft сказал:

dwor, все верно, но я тебя огорчу - один судодень стоит в районе ста баксов :) Это означает - 1. Ознакомление с материалами дела = один судодень 2. Заседание состоялось или нет, пофигу, визит юриста в суд по-любому судодень. Итого там только по судам на полштуки баксов наберется как минимум. И топливо оплачивается вместе с командировочными типа пожрать. Если стоит задача уволить инспектора и получить моральное удовлетворение, нанимаем адвоката и запасаемся попкорном на оставшиеся от продажи штанов деньги, совершенно не зная, чем дело кончится. Если задача - сэкономить на оплате штрафа... Утопия :)

Эти расходы можно вернуть через суд как судебные издержки при:

1) положительном решении;

2) проведении этих расходов официально.

[Lara Kroft]

  Advoc@te сказал:

Эти расходы можно вернуть через суд как судебные издержки при:

1) положительном решении;

2) проведении этих расходов официально.

 

соглашусь :))) но с кого? с налоговой администрации? да и потом, уговорить еще надо, чтобы эти расходы были проведены официально.

И кстати, встречный вопрос - авансовые платежи адвокату считаются прибылью? и как они облагаются налогом?

[kosmos]

Лиговский форум отчасти помог в решении проблемы. Завтра буду писать иск.