Наступление на наших детей началось

Sirius · 21 ноября, 2012

российские реалии

Интервью у сотрудника Органа опеки и попечительства Сельцина Николая Петровича взяла М. Градова.

Николай Петрович! Общественность нашей страны взбудоражена законопроектами, принятыми в первом чтении Государственной Думой, которые мы для краткости называем «закон о патронате» и «закон об общественных организациях». Рассмотрение законопроектов отложено на неопределённое время. Однако, проблемы с законотворчеством остались. Люди не успевают следить за плодовитыми законодателями. Если мы ведём речь о ювенальных технологиях, навязываемых нам с Запада, мы не можем обойти вопрос об органах, работы которых касаются отложенные законопроекты. Хотелось бы услышать мнение специалиста, знающего проблему изнутри. Поэтому я начну по порядку.

1) Какими действующими нормами закона регламентирована деятельность органов опеки и попечительства? Имеются ли какие-либо недоступные для общего сведения инструкции, положения, памятки и т.д.?

Действующими являются следующие нормы:

Показать контент

· Федеральный закон № 159 ФЗ от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

· Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"

· Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

· Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423 г. Москва

"Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан"

· Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».

· Постановление Правительства РФ от 19.05.2009 N 432 (ред. от 12.05.2012) "О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации"

· Постановление правительства Москвы от 25 декабря 2007 г. № 1169-ПП «О реализации мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по оплате жилья и коммунальных услуг в городе Москве»

· Закон г. Москвы № 29, от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

· Закон г. Москвы от 14 апреля 2010 г. № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве».

· Постановление правительства Москвы от 02 октября 2007 г. № 854-ПП «Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа»

· Приказ от 14 сентября 2009 г. № 334 «О реализации постановления правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 423»

· Письмо Министерства образования и науки РФ от 31 августа 2010 г. № 06-364 «О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних»

Недоступные для общего пользования документы фактически есть. Но недоступны для пользования они в силу своего огромного количества. Зачастую даже профессионал натыкается на ранее недоступные и неизвестные ему законы, рекомендации, приказы и так далее. Формально же любой человек имеет постоянный доступ к любому документу. Но это похоже на русскую сказку: «пойди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что».

2) Каковы главные обязанности сотрудников органа ОиП?

По должностной инструкции главного специалиста отдела опеки, попечительства и патронажа муниципалитета московского района, он обязан:

Среди прочего, вести прием населения по вопросам опеки, попечительства и патронажа, рассматривать обращения, заявления и жалобы, осуществлять профилактическую и реабилитационную работу по преодолению социального сиротства, реализовать переданные полномочия в части организации социального патронажа, подготавливать материалы для рассмотрения на заседании комиссии по охране и защите прав детей, проводить обследования условий проживания детей, состоящих на учете в ООиП, давать заключение в суд по спорам, связанным с защитой прав и интересов детей, осуществлять совместно с уполномоченными органами изъятие из семьи детей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью…

3) Каковы инструменты помощи семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации?

Показать контент

Фактически и «по-честному» - инструментов нет. Специалист может только «капать на нервы» угрозами лишения родительских прав. Но надо понимать, что на кого-то эти угрозы еще могут подействовать, а на кого-то уже нет. В случае, если они подействовать не могут, ребенок изымается и устраивается в детский дом. Потом, опека продолжает капать на нервы таким родителям, но уже с другой стороны, со стороны материнского и отцовского чувства. Его уговаривают забрать ребенка из детского дома. Если родитель соглашается, то специалист предлагает ему устроиться на работу и принести справки за полгода работы (через полгода после лишения можно восстановиться) и прекратить пить. При этом нет ни бюджета, позволяющего кодировать родителей, ни правового механизма, позволяющего это делать без желания родителя. Такая работа сводиться к 1 проценту результата, по моим личным оценкам. В том же случае, если на родителя еще могут подействовать угрозы лишения родительских прав, эти угрозы «валятся» на него со всех сторон. Их изобилие со временем приводит к тому, что родитель считает их нормой и перестает бояться. После чего ребенок у него забирается через лишение родительских прав.

Надо четко понимать, что под «трудной жизненной ситуацией» понимаются совсем уж асоциальные семьи. Родители - наркоманы, алкоголики, бродяги. Все иные случаи, которыми сейчас пугает себя общество, относятся к ювенальной юстиции западного образца, но не нашей, отчасти еще советской системе. Вот если произойдет наполнение нашей системы смыслами и нормами запада, тогда эта категория расширится значительно.

Кроме того, надо четко понимать, что совершенно ничего нельзя сделать с человеком, который сознательно встал на путь безнравственности и «идет» по нему уже долго. Нельзя, если мы не находимся в тоталитарном государстве.

Можно как-то не допускать того, чтобы человек на этот путь встал. Но это уже работа совершенно иного направления. Такая работа в некоторой степени велась в Советском Союзе и прекратилась в Российской Федерации. Работа эта в принципе возможна только при конкретной идеологии, которой в РФ нет.

4) Есть ли необходимость в делегировании ООиП дополнительных полномочий, каких именно?

На мой взгляд, такой необходимости нет. До тех пор, пока ООиП осуществляет «посредническую» деятельность между семьей и государственными учреждениями никакие особые полномочия специалистам вообще не нужны. И особенно полномочия сверх установленной меры.

Дело в том, что для исполнения своих обязанностей опека привлекает государственные структуры: милицию (провести акт обследования, если представителей опеки не пускают в квартиру добровольно), поликлинику (определить состояние здоровья ребенка), суд (решение вопроса устройства ребенка на полное государственное обеспечение, лишение родительских прав). У этих структур достаточно полномочий для решения любых вопросов и отдельные полномочия специалистам опеки не требуются.

5) Как, на взгляд сотрудников органов опеки, можно оптимизировать работу в нынешних условиях, не изменяя законодательства? Есть ли для этого возможности?

Оптимизировать работу ООиП не нужно. Со времен СССР вся эта работа отрегулирована и настроена надлежащим образом. Нужно прекратить «плодить» различные инструкции и приказы, законы и постановления «ни о чем». А то, что уже есть, привести в порядок, переработать. Чтобы было не более 5-10 документов федерального и местного уровня, не больше. При этом надо перестать бесконечно передавать различные отделы и ведомства «из рук в руки», поставить во главе специалиста, имеющего многолетний опыт работы на местах и поставить перед ним Цель.

По сути, надо просто прекратить реформировать систему регулирования семьи и детства в систему ювенальной юстиции (да еще и делать это «кривыми руками»).

Кроме того, надо принимать на работу в опеку людей с профильным образованием, имеющих своих детей, а не по принципу «землячества», и родственных отношений.

Но все, что я сказал, относится к оптимизации работы ООиП в том направлении, в котором она ведется на данный момент. Не больше.

6) Николай Петрович! Пожалуйста, укажите основания для лишения родительских прав по судебным решениям, примеры самых тяжких случаев из практики, и самых «невинных» (если были такие).

В основном причинами для лишения родительских прав по судебным решениям являются: алкоголизм, наркомания, неисполнение обязанностей по содержанию (материальное обеспечение) ребенка, невыплата алиментов на содержание ребенка.

В качестве полярных примеров приведу следующие: мать девочки (прописанной в московской квартире и имеющей в таком случае право на жилищные льготы по законодательству г. Москвы) семнадцати лет обратилась в отдел с проблемой воспитания дочери. По ее словам, контакт с ребенком был утрачен несколько лет назад, а сама девочка неуправляема. Несколько раз мать с бабушкой присутствовали на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. На комиссии семье всячески пытались оказать помощь, предлагали перевести в учебное заведение, специализирующееся на проблемных случаях, направляли к психологам. Но, с одной стороны, фактически мать не хотела решать возникшую ситуацию. А с другой стороны, предложенные меры по ее разрешению мало бы помогли. В итоге было принято решение о лишении родительских прав и устройстве ребенка на полное государственное обеспечение, чему очень противились специалисты ООиП. Дело в том, что после 18 лет (при определенных условиях) таким детям необходимо предоставлять квартиры по договору безвозмездного пользования (которые с 23 лет переходят в собственность) и в данной ситуации была очевидна жилищная заинтересованность со стороны матери. Рассматривая исковое заявление о лишении родительских прав матери, суд его удовлетворил. Данному решению суда долго удивлялись почти все сотрудники. Ведь оснований для лишения фактически не было (по их мнению), а мать была лишена после невнятных фраз об «отсутствии контакта с ребенком», «неспособности повлиять на дочь». Я изначально был уверен в данном исходе потому, что этот случай попал под определение «неисполнение обязанностей по воспитанию и обучению». Ведь когда мать говорит: «Я не могу ее воспитывать», - с точки зрения Права все очевидно. Право в данном случае не интересует искренность слов, а Суд данный аспект проблемы не учел. Но с другой стороны, если мать сама просит лишить ее родительских прав и при этом не отказывается воспитывать ребенка, а заявляет о неспособности это делать, то у Суда просто нет иного выхода. Поэтому мне «человеческие» ожидания сотрудников Опеки были понятны. Но с точки зрения Закона и Суда решение Суда было обосновано.

Второй пример лежит в иной плоскости. В 2009 г. опека участвовала в суде по лишению родительских прав матери-алкоголички. Инициатором лишения был отец двоих детей разного возраста, который за время совместной работы по данному вопросу приобрел в глазах специалистов образ примерного отца и мужа с тяжелой судьбой (жена-алкоголик и женщина легкого поведения). При этом в формировании данного образа косвенно приняли участие его брат (дядя детей) и мать (бабушка). После лишения матери родительских прав, она подала иск о разделе имущества. В этом споре специалисты опеки опять приняли сторону отца, так как примерный отец отстаивал интересы детей в первую очередь.

В 2011 году девочка (старший ребенок) - на тот момент ей было 12 лет – самостоятельно обратилась в опеку с просьбой «поговорить с папой». По ее словам, папа часто кричит на нее с братом, заставляет заниматься глупыми делами, обижает бабушку (свою мать), часто приходит домой пьяным и не дает заниматься в школьных кружках. Сотрудники опеки, знакомые с данной семьей с 2009 года и с отцом семьи, как с человеком ответственным и дотошным, девочке не поверили. Сотрудники опеки, базируя свои представления о жизни на «устаревших» ценностях, решили проверить. На акт обследования жилищно-бытовых условий вышел специалист. Поговорил с отцом. В квартире оказалось бедно, но чисто. Однако пища для детей имелась, а чистоту поддерживала сама девочка. Отец, как всегда, показал кучи фотографий с улыбающимися детьми, положительные характеристики из школы.

Я (а тем специалистом был я) рассказал отцу о том, что девочка приходила в опеку. При этом предупредил, что за семьей теперь будут постоянно наблюдать и если девочке будет плохо – это сразу заметят. Отец объяснил, что воспитывает детей, за воровство (по его словам сын крадет у него деньги) наказывает углом. На дочь он ругается за то, что девочка вместо того, чтобы заниматься математикой, хочет обучаться игре на пианино, а он это не приветствует. В общем, сложившаяся ситуация представлялась обычной сложной ситуацией московской семьи. Особенно, если учесть небольшую жилую площадь квартиры и вытекающие из этого проблемы. Именно это имел в виду отец, когда сказал, что девочку «научили» на него жаловаться, имея на то свои личные внутрисемейные «псевдооснования». Сам он работает с утра до вечера на основной работе, а потом подрабатывает на личном автомобиле, чтобы прокормить, одеть и обуть ребенка. При этом отец показал новые вещи, чеки на эти вещи, чеки на запчасти к машине, на бензин и на многое другое. Тогда я только удивился подобному качественному подходу к жизнедеятельности. Никаких сомнений в «положительности» отца у меня не возникло.

Через несколько дней в опеку позвонила бабушка девочки. Бабушка рассказала начальнику опеки все то же самое, что рассказывала девочка и попросила оказать помощь. Но в 2009 году та же бабушка была полностью на стороне отца, не говоря о нем ни одного плохого слова – это раз. А я к тому моменту уже разговаривал с отцом – это два. Бабушке начальник отдела опеки отказал.

Через неделю психолог детского районного центра принес характеристику девочки, в которой было указанно, что ребенок готов совершить самоубийство. На следующий день была созвана комиссия по охране прав детей, на которой присутствовал и этот психолог, дядя девочки и ее отец. Ситуация оказалась крайне сложной. Отец девочки по факту оказался душевнобольным, когда прикрываясь чеками и покупками, человек издевается морально над детьми. Дети отказываются идти к нему домой. Дядя стоял на позиции лишения родительских прав отца. Комиссия отделалась тем, (меня на комиссии не было, я не вхожу в ее состав) что настоятельно рекомендовала определить детей на обучение в интернат, чтобы меньше видели отца. Когда я узнал об этом от разгневанного дяди, для меня стало совершенно очевидно, что принятое решение является полумерами, если не ошибкой. Об этом я объяснил руководителю муниципалитета и настоял на изъятии детей из семьи и временной передаче их под опеку дяде.

Данное решение было очень не просто принять в силу различных причин. Но самым тяжелым было противопоставление нежелания детей возвращаться к отцу желанию самого отца их воспитывать. При этом формально он имел все права, чеки, колбасу в холодильнике и другие атрибуты «законных прав и интересов несовершеннолетнего».

В результате суд ограничил отца в родительских правах. При этом запретил видеться с детьми. Совершенно непонятно было, каким образом отец может «исправиться» в полугодичный срок, имея «на руках» подобный запрет. Через полгода дядя обратился в суд с иском о лишении родительских прав на том основании, что отец не исправился. Суд вынес решение о лишении родительских прав. Мосгорсуд оставил решение районного суда в силе.

7) Чем отличается усыновление (удочерение) от принятия ребёнка под опеку?

В случае с усыновлением вопрос решается дольше, чем с опекой. После лишения родительских прав (например) должно пройти полгода и только потом подается исковое заявление в суд об установлении усыновления. Усыновление очень основательно. Суд отдает ребенка человеку и человек становится полноценным родителем с точки зрения Права. Хотя на данный момент существует закон, по которому до 18 лет за ребенком должна следить опека. Сама опека (по крайней мере, многие ее представители) считает это не правильным – если суд «полностью отдал» ребенка человеку, то при чем здесь опека? А если опека продолжает надзор за семьей, то значит суд «отдал не полностью». И еще одно разительное отличие в том, что усыновленный ребенок не получает никаких льгот после 18 лет, связанных со статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Оформить опеку (попечительство) сравнительно быстро и просто. При этом попечитель является только законным представителем ребенка и не может присвоить ему своего отчества или фамилии. До 18 лет на ребенка, находящегося под опекой, распространяются все те же льготы, как и на усыновленного ребенка. Но после 18 лет подопечный ребенок имеет право на однократное предоставление жилья по договору безвозмездного найма, если у него жилья нет или если жилье не соответствует оговоренным в законодательстве нормам. Кроме этого есть другие льготы, распространяющиеся на лиц из числа детей-сирот и не распространяющиеся на усыновленных детей.

8) Николай Петрович! Не является ли в современных условиях воспитание детей в приёмных семьях неким бизнесом? Что является доказательством этому?

Относительно механизма приемной семьи следует пояснить, что он был рассчитан на те случаи, когда у ребенка нет родственника, желающего взять его под опеку. А для стимуляции постороннего ребенку человека было предложено выплачивать деньги за воспитание, плюс к деньгам на содержание ребенка. То есть родители (в Москве – один родитель) получают деньги за осуществление семейной формы воспитания ребенка и отдельной позицией - на его содержание.

В моем отделе за всю практику был только один случай приемной семьи. Та семья приехала из Смоленска в Москву и встала здесь на учет. Но даже и этого одного случая хватило для того, чтобы уже имеющееся негативное мнение по этому вопросу еще более окрепло в коллективе отдела опеки, попечительства и патронажа. Каждый знакомый мне специалист и работник опеки выступает резко против такой формы «семейного воспитания». Это оказалось «палкой о двух концах». С одной стороны благие устремления, а с другой стороны - негативная практика. Такая практика, когда детей используют, как грубую рабочую силу в решении бытовых проблем и одновременно источник дохода. К детям нет ни любви, ни симпатии, ни даже уважения. Есть только желание получать деньги за содержание и воспитание ребенка. И это совершенно невозможно зафиксировать с правовой точки зрения. Именно поэтому специалисты моего отдела всячески стараются «вставлять палки в колеса» желающим, предлагая им обычную «опеку». Но договор «приемной семьи» заключается на уровне Департамента семейной и молодежной политики (на данный момент «опека» передается в «социальную защиту» и не понятно, кто этим будет заниматься), и в территориальный отдел опеки «спускается» уже готовым. Возможностей помешать у людей на местах не много. Но, следует сказать, что и желающих взять ребенка из корыстных целей тоже не много.

Именно это, все эти неявные стремления специалистов и граждан, жить «по совести» и работать «по справедливости» и является «пережитком» Советского Союза. Но эти «пережитки» держаться лишь до тех пор, пока весь механизм не «заполнится» нормами ювенальной юстиции Европы.

Является ли «приемная семья» бизнесом? Категорически – да. И доказательством является отрицательное мнение практически большинства специалистов (мне не известен ни один, настроенный положительно). Именно «бизнесом» называют специалисты «приемные семьи» и всячески препятствуют их формированию. Ведь если ты хочешь взять ребенка, исходя из светлых чувств и стремлений, то тебе достаточно будет опеки, и денег на еду, и жизнь для ребенка. А «работу» по его воспитанию ты оцениваешь не деньгами. В эту глубинную сферу человеческого денежная оценка еще не проникла…

Другим доказательством можно считать многие фактические случаи, с которыми сталкиваются работники. Повторю, с точки зрения Права доказать это тяжело, но от человеческого взгляда, от взгляда матери (а в опеке большинство – женщины) грязь не укроется. Это я считаю двумя доказательствами и не знаю никого, кому бы их не хватило.

9) Действительно ли есть необходимость в ликвидации детских домов, реально ли это, обоснованно ли это?

Ответить на этот вопрос компетентно я не могу. Для компетентного ответа надо иметь полную статистику по детским домам и информацию об экономическом положении страны. Я могу лишь отметить несколько моментов.

Интересным кажется то, как расформировали детские дома. Воспитанников просто взяли и разделили по тем домам, которые остались выполнять свои функции. Встают вопросы: детей стало меньше на столько, что треть детских домов стала не нужна и при этом есть уверенность, что количество детей не увеличится? Лично я, как специалист, в этом сомневаюсь. У меня количество детей на протяжении нескольких лет не меняется существенно. Ведь надо учитывать, что ребенок поступает в детский дом в раннем возрасте и воспитывается в нем до 18 лет. Ну, допустим на основании некоторых статистических сведений есть уверенность в том, что в ближайшие пару-тройку лет количество детей останется минимальным и новые дома не понадобятся. Допустим. Но как можно делать прогнозы на более длительный период? Я не понимаю. Особенно если учесть, что определенный процент детей в детских домах составляют дети бывших воспитанников и бывших подопечных детей (у которых родители умерли от асоциального образа жизни или лишены родительских прав). Какой еще вопрос можно задать? Например, такой: или денег в стране на содержание детских домов не осталось? До такой степени не осталось, что предлагается увеличить количество воспитанников одного воспитателя в ущерб качеству воспитания? И при этом добавить денег воспитателю?

Интересной становится «негласная» рекомендация «сверху»: лишать родительских прав меньшее количество родителей. Причем эта рекомендация «спустилась», как опеке, так и судьям. При этом надо понимать, что сокращается количество детских домов, где воспитываются достаточно взрослые дети. А о сокращении «домов – малюток» (где находятся совсем маленькие дети) я ничего не слышал. Хотя мое неведение само по себе еще ничего не значит.

Однозначно можно сказать, что «на местах» динамики по улучшению ситуации с детьми, оставшимися без попечения родителей, не наблюдается. Государство не борется с «болезнью» и значит ее «симптомы» (дети) останутся. Не понятно, с чего бы их количество стало сокращаться. С другой стороны – мне известна статистика по Москве и ее районам, из которой видно, что существует тенденция увеличения международного усыновления детей в раннем возрасте. И государство, кстати, открыто говорит о необходимости передачи детей на «семейную форму воспитания». Вот только форма эта не российская…

10) Что, на взгляд сотрудников органов опеки и попечительства, необходимо предпринять государству, чтобы уменьшить социальное сиротство?

Обзавестись «политической волей», как говорят в таких случаях. И пересмотреть наши взгляды на все «нормы» и «права», льющиеся в нашу систему регулирования семьи и детства «рекой изобилия» с Запада.

Надо, чтобы государство не позволяло родителям оказаться на «социальной обочине» жизни. Но такое возможно только при наличии педагогически-воспитательного идеологического механизма. Опять же, в качестве примера возьмем Советский Союз, когда человека принудительно устраивали на работу и следили за его исправлением. Понятно, что очень многое было далеко от совершенства, что имелась масса ошибок, перегибов. Но главное в том, что система воспитания создавалась. Создавались механизмы настоящего общественного контроля, когда за проблемным родителем присматривали коллеги по работе. Государство должно иметь идеальные ориентиры, основанные на ориентирах народа и ему же транслируемые постоянно с государственного уровня. Можно продолжить пояснения на данную тему, но все их будет проще свести к одному: должно быть экономически сильное государство с четко оформленной концепцией семьи. Примерно такое, как Советский Союз. Можно лучше. Без этой концепции, без высокого смысла решить проблему невозможно. Мы и дальше будем наблюдать понижение нравственного уровня в обществе. Повышение желания молодых семей жить «для себя» и как следствие - некачественное воспитание детей. Которые в свою очередь будут тоже (хоть и меньше) рожать детей.

Никакими другими решениями ситуацию не исправить. Это, конечно, только мое мнение. Но оно основано на годах профессиональной деятельности в школе, детской комнате милиции и отделе опеки и попечительства.

Николай Петрович! Спасибо Вам за беседу. На мой взгляд, освещённые Вами вопросы помогут гражданам лучше понять роль органов опеки и попечительства в отношениях между детьми и их родителями.

Sirius · 25 ноября, 2012

Паспорт здоровья школьника

— комплексный документ, разработанный Минобразования РФ в 2009 году, позволяющий собирать всю информацию о здоровье школьника, его физическом развитии, психо-эмоциональном состоянии, данные о ежегодной диспансеризации, информацию о прививках и медицинских осмотрах и другие сведения.

По мнению разработчиков паспорта здоровья школьников должны приучить детей следить за своим здоровьем. От обычной медицинской карты он отличается лишь тем, что находится на руках у владельца. Заполнять паспорт здоровья ребенок должен самостоятельно под руководством родителей и учителей.

Повсеместное внедрение паспорта в учебный процесс предполагалось с начала 2010/2011 учебного года, однако, из-за крайне негативной оценки общественностью данного документа по причине нарушения им статьи Конституции России, Конвенции о правах ребенка, Европейской конвенции о защите прав человека и Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, его повсеместное применение было приостановлено до начала следующего учебного года, документ отправлен на доработку.

С первых дней своего существования проект паспорта здоровья был подвергнут жёсткой критике со стороны родителей, педагогов и правозащитников, которые настаивают на том, что от документа никакой пользы для здоровья ученика не будет. А вот утечка информации, которую по наивности может занести в документ ребёнок, способна навредить его семье.

В первичный проект паспорта здоровья школьника также предполагалось внесение подробной информации о личности ребёнка и членов его семьи за весь период обучения в школе: сведения о семье ребёнка, межличностных отношениях в семье, состоянии здоровья самого ребёнка (включая указание заболеваний, в том числе хронических, а также психологические и физиологические показатели развития организма). В паспорт вносятся показатели обучаемости учащегося, информация о предпочтениях, данные о материальном состоянии семьи, её жилищных условиях, режиме питания, показатели развития ребёнка, включая его психо-эмоциональную оценку себя, своей семьи и межличностных отношений в семье.

Директор Института демографических исследований И. И. Белобородов полагает, что работа над паспортом здоровья ведётся в рамках внедрения в России ювенальных технологий. Личная информация школьников, вносимая в паспорт здоровья, раскрывает весь внутренний мир семьи и значительно расширяет возможности ювенальных органов, которые, зафиксировав нарушения здоровья у ребёнка, могут обвинить его родителей в ненадлежащем уходе и т. д.

Если первый вариант паспорта здоровья содержал 43 страницы, то второй вариант был сокращён до 36 за счёт удаления вопросов о семейной жизни.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Паспорт_здоровья_школьника

http://www.youtube.com/watch?v=bQpI6q2wtjI

Проф. А. И. Осипов о введении в России ювенальной юстиции и паспорта школьника

Полная версия:

Показать контент

Iverton · 26 ноября, 2012

вроде небыло еще такого текста, а в видео подробно рассказывается каким меньшинствам интересно введение ЮЮ в стране.

http://www.youtube.com/watch?v=ETNPLVwK24E

ПЕРВЫЕ ЖЕРТВЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

Показать контент

Предполагается, что ювенальной юстиции в Украине еще нет. Но это для непосвященных. На 10-м (!) собрании по введению ювенальной юстиции в Украине, которое проводили чиновники наших министерств и западные заказчики введения ювеналки ( ЮНИСЕФ и канадское агентство международного развития CIDA и др.), прозвучала информация, что уже 10 лет министерство семьи и молодежи вводит ювенальные технологии, благодаря которым уже сейчас у нормальных родителей отнимают детей. Ювенальные технологии вводят постепенно, но упорно.

Не так давно по Интернету пронеслось известие о смерти молодой женщины из обеспеченной порядочной семьи, покончившей жизнь самоубийством после того, как у нее забрали двоих детей. «Цветущая, молодая женщина бросилась под поезд вечером того же дня, когда у нее отобрали двоих детей. Случилась эта трагедия 15 сентября 2010 г. в Полтавской обл., в Лохвицком районе. …Как выяснилось, этот случай самоубийства матери – не единственный в Лохвицком районе. До этого еще две матери добровольно ушли из жизни после того, как служба опеки отобрала у них детей. Заметьте, матери не пьющие и не наркоманки. …Медики из больницы рассказывают, что к ним часто привозят здоровых, ухоженных, чистых детей, отнятых от родителей».

К слову сказать, начальник службы по делам детей Ивашина Н.Д., которая отбирала этих и других детей, пока осталась полностью безнаказанной.

Особенно много случаев отобрания детей в сельских районах у родителей, которые не могут себя защитить, у которых нет соответствующих знаний, нет средств на адвокатов и юристов.

Возросшая многократно статистика отобранных детей за последние годы свидетельствует, что это – не единичные случаи. Если в 1998 г. было отнято 2800 детей, то в 2008 г. – уже 14 800 детей (по данным Государственной судебной администрации Украины). Понятно, что в 1998 году, по советской традиции, детей отбирали у прожженных пьяниц и наркоманов, а также были дети, от которых отказались родители.

С появлением же коммерческого спроса на здоровых детей их, под различными предлогами, стали забирать из нормальных семей. Рост в течение десяти лет количества отобранных детей на 12 000 в год подтверждает факт, что ювенальные технологии в Украине уже работают.

Понятно, что такое количество детей не способны вместить украинские детдома и усыновители, следовательно, нужна помощь усыновителей зарубежных. О возможностях и масштабах зарубежных усыновлений можно судить по таким данным: в настоящее время в американских гомосексуальных «семьях» уже воспитывается около 300 тысяч детей, и, по прогнозам, в скором времени это число сщественно вырастет, возможно, до 1 миллиона детей. Чтобы удовлетворить эту потребность, и вкладывают большие деньги в ювенальную юстицию в Украине.

Но если сейчас, чтобы отдать ребенка гомосексуальной паре, его надо вывезти за границу (например, оформив документы на подставных приемных родителей), то с утверждением гендерной политики в Украине таким правом смогут воспользоваться и доморощенные извращенцы. Соответственно, повысится спрос на здоровых детей.

Подвижки к этому уже есть. В феврале 2011-го года за принятие закона «О ратификации Европейской конвенции об усыновлении детей» проголосовали 288 депутатов при минимально необходимых 226 голосах, передает издание «Коммерсантъ-Украина».

Некоторые положения этого документа противоречат действующему украинскому законодательству. В частности, международное право разрешает усыновлять ребенка разнополой или однополой паре, состоящей в официальном или гражданском браке, а согласно Семейному кодексу Украины, усыновить ребенка может только разнополая пара, состоящая в официальном браке.

В государственном департаменте по вопросам усыновления и защиты прав ребенка Минобразования одобрили ратификацию конвенции. «Украина приводит свое законодательство к европейским стандартам.

Теперь мы должны внести соответствующие изменения в Семейный кодекс и расширить возможности усыновления детей», – заявила заместитель директора госдепартамента Оксана Филипишина. Она полагает, что сейчас в Украине могут быть усыновлены около 30 тыс. детей.

В СМИ уже сегодня наблюдается усиленное разжигание страстей вокруг темы истязания детей. Вдруг начали вытягивать на свет самые ужасные истории издевательств над детьми, которые всегда решались согласно действующему Уголовному кодексу.

Теперь же подобные случаи бессовестно используются для того, чтобы подготовить общественное сознание к новым стандартам при отнимании детей, и к этому процессу подключают СМИ. Поэтому не удивляйтесь, когда в очередной раз в новостях, ток-шоу и других передачах вам будут рассказывать о новых и новых случаях насилия родителей над детьми. Смысл этих сюжетов заключается в том, чтобы вы возмутились и стали требовать защиты детей от родителей-негодяев. Власть имущим останется только запустить готовый уже механизм с полного одобрения общественности. Таким образом, становится ясно, что СМИ получили заказ на продвижение ювенальной юстиции. Подобная схема продвижения отработана уже не на одной стране.

К чему это приведет, можно судить на примере Германии, в которой тема насилия родителей над детьми муссируется уже долгое время.

Профессор психологии Уве Йопт, преподаватель Университета Билефельда и один из ведущих специалистов в вопросах представительства интересов детей на суде в Германии, в интервью «Эксперту» резюмирует: «Громкие случаи гибели детей последних лет привели к настоящей истерике и в обществе, и в службе по защите детей. Общественность, разумеется, возложила вину на службу, которая реагировала на сигналы с мест с большим запозданием. Теперь чиновники исповедуют принцип “лучше раньше, чем позже”».

Требования общественности усилить контроль государства за семьями достигли цели. Никогда раньше за всю историю Германии изъять ребенка у родителей не было так просто. Сегодня достаточно, чтобы чиновник службы по защите детей, посещающий семью даже в первый раз, пришел к заключению, что благополучию находящегося в семье ребенка угрожает опасность. При этом толкование опасности оставляется на усмотрение чиновника – в результате под опасностью может пониматься грязная одежда ребенка или небольшая площадь родительской квартиры.

Если мнение чиновника разделяет сопровождающий его напарник, то сотрудники службы вызывают полицию – полицейские обязаны забрать ребенка у родителей и перевести его в указанный чиновниками приют или выбранную ими приемную семью. После этого родители могут начинать многомесячную судебную тяжбу с государством за право вернуть ребенка или даже просто увидеться с ним.

Потерять ребенка в сто раз проще, чем вернуть его назад. Если же изымается маленький ребенок, то в процентов случаев родители его никогда больше не увидят, даже если им удастся доказать, что изъятие было ошибочным, – рассказывает «Эксперту» Уве Йопт. – А ведь служба может изъять – и изымает – детей даже из родильных отделений больниц – и далеко не только в случаях, если мать страдает наркоманией или алкоголизмом, но даже тогда, когда чиновник, например, полагает, что женщина не готова стать матерью из-за «отсутствия знаний о материнстве».

В некоторых школах уже сейчас опрашивают детей, применяют ли к ним физические наказания, не обижают ли их родители, и составляют соответствующие списки. Как только введут закон о запрете физических наказаний – список детей, готовых к изъятию, уже готов!

Представьте ситуацию: любящая мама шлепнула своего ребенка по мягкому месту, чтобы остановить его капризы. Суд в течение 24 часов принимает решение о лишении жестокой мамы родительских прав. Причем никого не будет волновать, что этот ребенок попадет в детдом, где с ним произойдут гораздо более ужасные вещи. Официально заявляется, что это забота о детях против насилия в семье, – и будут отнимать у ребенка родителей по совершенно незначительным поводам! Вдумайтесь, что для ребенка важнее – быть со строгими родителями или оказаться в детдоме? Где тут забота о ребенке?!! И весь этот цинизм прикрывается лозунгами об укреплении семьи.

Чтобы увидеть, как работает система ювенальной юстиции, лучше всего обратиться к странам с давним опытом ее применения. По словам Йохана Бекмана, председателя Антифашистского комитета Финляндии, «система ювенальной юстиции формирует по Финляндии настоящую сеть концентрационных лагерей. В стране действует более сотни так называемых детских домов, которые в действительности представляют собой частные тюремные заведения, образованные по типу частных фирм, в которых работают тысячи сотрудников. Если ребенок попадает туда, его уже никогда не выпустят обратно.

Дети нужны владельцам этого бизнеса, чтобы с их помощью получать от государства огромные субсидии.

В финской прессе регулярно публикуются полицейские отчеты о розыске подростков, сбежавших из детских домов. В действительности эти политические заключенные хотели лишь вернуться домой, к маме. К своим родителям, братьям и сестрам. Но полиция находит их и водворяет обратно в тюрьму.

Таких детей на сегодняшний день в Финляндии насчитывается более десяти тысяч, причем каждый год их число становится на две тысячи больше. Если пересчитать на десятилетия, то можно говорить о сотнях тысяч детей, ставших жертвами политических репрессий. Эти дети подвергаются в ювенальных концлагерях постоянному психологическому, физическому и сексуальному насилию.

Как и в любой другой политической репрессивной организации, главным правилом функционирования ювенальной юстиции становится секретность: все материалы являются совершенно секретными, и доступ к ним невозможен – якобы в интересах ребенка. На понятии «интересы ребенка» базируется вся репрессивная система. Эти «интересы ребенка» выражаются прежде всего в том, что дети переходят в собственность государства. Никто не в состоянии контролировать работу репрессивной машины, поскольку все засекречено…

Для обслуживания своих репрессивных нужд организация учредила особую специальность – профессию так называемых «социальных работников». Они могут делать все, что угодно, так как их никто не контролирует. Очень часто социальными работниками становятся садисты, получающие удовольствие от издевательств над жертвой. Их самой главной страстью становится разрушение семей».

Примерно то же самое происходит и в других странах с развитой ювенальной юстицией, разве что с небольшими национальными особенностями. Обстановка в украинских детдомах в этом смысле не только ничем не лучше, но еще усугубляется казнокрадством. Регулярные изнасилования, побои с последующим алкоголизмом или наркоманией – вот реальность и перспективы подавляющего числа детдомовцев.

Если же к этому прибавится обстановка секретности «в интересах ребенка», свойственная институту ювенальной юстиции, тогда ряды социальных работников и персонала детских домов начнут пополняться людьми с маниакальными нарушениями психики.

Нетрудно догадаться, что даже пьющие, но любящие своих детей родители будут лучше относиться к своим детям, чем такие «специалисты».

Как это ни странно, но тяжелое положение в детских домах, может быть использовано для спасительного, якобы, выхода, когда детей предложат усыновлять гомосексуальным парам, предварительно легализовав такой брак. В общество все чаще забрасываются вопросы о возможности такого усыновления

Такая перспектива уготована нам европейским законодательством: дети – извращенцам, а нормальным родителям – весь ужас потери ребенка с последствиями на выбор: спиться от горя или закончить жизнь самоубийством. Но верхом цинизма является то, что, по классическим законам ювенальной юстиции, родители, потерявшие детей, должны будут платить алименты усыновителям. Ведь забирают детей у «неспособных» к воспитанию, а отдают способным. Значит, надо помогать содержать детей.

Источник.

Sirius · 26 ноября, 2012

Рекомендую к прочтению: «Гендер без прикрас»

Издано Всеукраинским родительским движением

broshura-gender-bez-prikras.pdfПолучение информации...

Chelovek · 27 ноября, 2012

В селе Мирное, Симферопольского р-на в детском саду "Золотой ключик" подсунули три листа анкетирования: "Программа изучения семьи", "Социальная карта семьи" и "Анкета для родителей". Собственно вопросы сводятся к одному: "А сколько корова дает молока?" Изменено 27 ноября, 2012 пользователем Chelovek

kot_obormot · 27 ноября, 2012

Ну что? Дождались? Это не только метод переформатирования общества, но и действенный способ его уничтожения. Можно сказать, что идет геноцид нормальных людей. А по поводу отмены уголовной ответственности в США за половые извращения - полный ППЦ! А когда отменят уголовку за убийство?

Sirius · 27 ноября, 2012

kot_obormot, ну не зря это дело уже назвали ювенальным фашизмом.

Iverton · 28 ноября, 2012

Chelovek сказал:
В селе Мирное, Симферопольского р-на в детском саду "Золотой ключик" подсунули три листа анкетирования: "Программа изучения семьи", "Социальная карта семьи" и "Анкета для родителей". Собственно вопросы сводятся к одному: "А сколько корова дает молока?"

Читайте конституцию

Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Ниже разъяснение конституционного суда по поводу статьи 32, т.е. как ее понимать.

Показать контент

{Офіційне тлумачення положення частини першої статті 32 див. в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2012 від 20.01.2012}1.

В аспекті конституційного подання положення частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України слід розуміти так:

- інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов’язані з особою та членами її сім’ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов’язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною;

- збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вполне актуально задать вопрос, тем самым использовать свои конституционные права, на каком основании собираются такие данные и врядли вы получите обоснованный ответ. Если этого не начать делать то зачем удивлятся тому что вокруг происходит и будет дальше происходить, потому что люди сами это позволяют.

Chelovek · 29 ноября, 2012

Благодарю за доступное пояснение!

Sirius · 29 ноября, 2012

Вот еще один из способов вторжения ювенальных технологий в нашу жизнь:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6417/161611468.1f/0_9ec87_a06a1f4b_XL.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/6517/161611468.1f/0_9ec88_2ebedd45_XL.jpg

Отмечу, что здесь речь идет не о том, что кто-то воспользовался образами смешариков для продвижения ювенальных технологий. Здесь речь идет о том, что на ювенальные технологии работают сами создатели смешариков.

Sirius · 29 ноября, 2012

Замечу, что мои дети пересмотрели кучу мультиков про смешариков, и я сам видел немало смешариков, т.к. смотрел вмести с ними.

Кстати, моей жене они никогда не нравились, в отличие от меня.

А вот сейчас сижу и думаю, если отбросить в сторону мое советское воспитание и влияние на детей, то чему реально учат эти мультфильмы, что приносят они в души наших детей?

Задумался...

Sirius · 29 ноября, 2012

Резолюция ІІ Всеукраинского родительского форума

14 марта 2012 г

24-25 февраля в Киеве состоялся ІІ Всеукраинский родительский Форум, в работе которого приняли участие более 1300 представителей всех областей Украины.

На Форуме широко обсуждался круг актуальных вопросов, связанных с положением и благополучием семьи в Украине, влиянием различных сфер современной жизни на воспитание детей – будущего нашей страны.

Участники Форума единодушно заявляют, что семья, основанная на брачном союзе мужчины и женщины, стремящихся к рождению и воспитанию детей – это основа государства. Опыт поколений и обширные научные данные подтверждают уникальную значимость и ценность семьи, ее незаменимость в жизни общества и воспитании будущих поколений. Крепкие, построенные на надежной нравственной и духовной основе семьи, – источник благополучия детей и гарантия стабильного будущего нашей государственности. Семью необходимо оберегать и всемерно помогать ей. В этом и состоит долг тех, кого народ Украины выбрал для руководства страной.

Закон должен защищать нравственность, институт семьи, неприкосновенность семейной жизни, права родителей и их уникальную роль в жизни детей. В обществе не должны допускаться явления, разрушающие институты семьи и брака или нарушающие общественную нравственность. Государство и общество должны всецело уважать право родителей воспитывать, обучать, духовно и нравственно формировать своих детей. Это право дано им Богом!

С тем большей тревогой участники Форума отмечают, что сегодня семья сталкивается с серьезными угрозами во всем мире, и Украина – не исключение. Значительный ущерб благополучию и правам семьи сегодня наносят такие явления, как: разрушение традиционных семейных ценностей; широкое распространение алкоголизма, наркомании, проституции, гомосексуализма, педофилии; публичная пропаганда насилия, сексуальной свободы, безнравственного и антисемейного образа жизни; пропаганда разводов и абортов; обширное вмешательство государства в жизнь семьи под предлогом защиты неоправданно широко понимаемых прав детей; неуважение в обществе к роли и авторитету родителей; разрушение семейных связей и разобщение поколений.

Многие из этих разрушительных явлений, чуждых культуре и традиционным ценностям Украины, распространяются с помощью ресурсов межгосударственных структур, таких как Организация Объединенных Наций и Совет Европы. При этом нарушается государственный суверенитет Украины, искажаются нормы международного права, допускается явное злоупотребление международными правовыми механизмами и оказывается неправомерное давление на нашу страну.

Участники Форума полностью поддерживают «Открытое заявление украинских общественных объединений об антисемейных действиях органов и структур ООН» от 29.11.2011 г. (поддержано 74 общественными объединениями Украины); а также «Санкт-Петербургскую резолюцию об антисемейных тенденциях в ООН», принятую на международных общественных слушаниях и поддержанную 126 общественными объединениями Украины и России, и заявляют, что все международные правовые нормы должны применяться только в интересах семьи, и не должны вести к разрушению культурной самобытности Украины, традиционных нравственных и семейных ценностей нашего народа.

Участники Форума также поддерживают «Статьи Сан-Хосе», в которых эксперты международного уровня заявили о недопустимости искажения норм международного права для пропаганды абортов и оправдания убийств нерожденных детей.

Мы требуем, чтобы любые международные договоры, затрагивающие жизнь и положение семьи, принимались только после широкого общенародного обсуждения, с учетом мнения родительской общественности Украины. Международные правовые акты, которые входят в противоречие с традиционными украинскими нравственными и семейными ценностями, не должны подписываться и ратифицироваться, а ранее ратифицированные – должны быть денонсированы.

Показать контент

источник

О родительском комитете

Sirius · 1 декабря, 2012

14 августа 2012 года сотрудники опеки забрали из семьи Борисевич 7-летнюю Фатиму и 4-летнюю Ульяну, поместив детей сначала в больницу, а затем — в детский приют. Девочек растила их бабушка Елена Викторовна Борисевич, которую они называют мамой. Родная мать Татьяна, дочь Елены Викторовны, умерла при родах в 2008 году, а отец (из тех, кто приезжает на заработки из Средней Азии) — покинул семью и область.

http://www.youtube.com/watch?v=rKyVmKg6qVo

Капитан Армения · 1 декабря, 2012

Уважаемые, хотелось бы услышать мнения о сём мультипликационном ролике. Мой разум был порабощён таким сюжетом. А ведь это только ДЕМО-версия

http://www.youtube.com/watch?v=O4RnBsmvNtw

Капитан Армения · 1 декабря, 2012

такому "наступлению" бесполезно сопротивляться!

Sirius · 7 декабря, 2012

Интересно было бы проследить как обстоят дела на нашем новостном фронте.

Откуда волна новостей о насилии над детьми?

Берём для простоты чисто новосибирские СМИ и считаем публикации. Привлекаем историю прошлогодних новостей, а также официальную статистику. Получаем на выходе — полноценную историю подымающейся волны в СМИ, основанную на фактах. А история, как известно — главный враг клипового сознания.

Итак, приступим...

С середины августа сего года местная пресса публикует различные сообщения, в которых так или иначе упоминаются дети, страдающие от своих родителей, родственников, воспитателей, а иногда — от посторонних людей.

В последнюю неделю сентября выходит сразу несколько публикаций об убийствах детей собственными родителями.

В октябре накал повышается: журналисты подробно описывают детали убийств и издевательств. Дальше — больше: детей и вовсе начинают продавать прямо на выходе из роддома. Информационные снаряды бьют почти без перерыва.

Всё это протекает на фоне интернет-кампаний по борьбе с интернет-педофилами. Наконец, раздаётся ноябрьский информационный взрыв на изрытой воронками детской поляне.

Частичная хронология новостей местных СМИ дана ниже:

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Вот что интересно: в целом частота публикаций о насилии над детьми, по сравнению с прошлым годом, существенно возросла. Это можно проследить хотя бы на примере портала НГС, который, как известно, любит публиковать «жареные» новости.

За август-декабрь 2011 года на НГС — всего 6 публикаций на соответствующую тему. А в этом году с августа по 8 декабря — более 18 новостей.

При этом статистика говорит о снижении числа преступлений в отношении детей: так, в 2011 году число преступлений в отношении несовершеннолетних в Новосибирской области снизилось на 8,4% по сравнению с 2010 годом.

Стоит отметить, что такой рост внимания новостных служб к насилию над детьми странным образом совпадает по времени с активизацией «ювенального лобби» в Государственной Думе РФ. А последняя публикация на портале НГС даёт основания предполагать, что эти два процесса связаны между собой.

Продолжаем внимательно следить за новосибирской прессой.

Lara Kroft · 14 декабря, 2012

я немного разряжу обстановку :))) наткнулась на анекдот, который в общем-то отлично описывает маразм грозящих нам перспектив.

Пятиклассница Даша зарабатывала деньги, получая двойки. Схема простая: получила двойку - получила ремня, сняла побои - выиграла суд.

Лют · 19 декабря, 2012

почти по теме http://birbera.livejournal.com/710836.html

kot_obormot · 8 января, 2013

По ссылке выше: И свидетелей запугали и почву об отборе оружия подготовили. Превращение людей в покорных рабов идет полным ходом по всей планете. И ссылки на эту информацию быстро вычищаются, что говорит о развитой кибер полиции. А ещё говорите заговора нет!

Лют · 9 января, 2013

Глава синодального отдела Московского патриархата РПЦ по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что наличие в доме пистолета было бы весомым аргументом против попыток социальных служб изъять из семьи ребенка. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на эфир радиостанции «Радонеж», в котором выступал протоиерей.

«Я, например, не так давно был резким противником того, чтобы народу раздавали огнестрельное оружие. Потому что, зная широту русской души, понимаю, что будет пальба. Но в свете новых изменений, что наше государство встраивается в европейский процесс и что здесь у нас будут отнимать детей, то неплохо бы, когда придут отнимать детей, дома иметь пистолет», — сказал Смирнов.

По его словам, с помощью пистолета можно попытаться остановить несправедливое, по мнению родителей, изъятие детей из семьи.

«Какая-нибудь чиновница решит отнять детей, а человек посчитает, что несправедливо. А как с несправедливостью бороться? Есть два пути. Есть законный. И есть незаконный. Это, конечно, незаконный путь. Но если нападают на самое святое!» — заявил Смирнов, подчеркнув, что раньше государство «не посягало» на семью за исключением тех случаев, когда родители были, например, наркоманами, или нахождение в семье представляло реальную угрозу для жизни ребенка по каким-то другим причинам.

«Десять лет говорим про ювенальную юстицию. Указ президента — и она вводится. Это, извините, как? А когда народ вооружен, то тут уже другой будет разговор. Конечно, будут издержки... Но, с другой стороны, будет возможность отдать жизнь за семью... Ведь мы же, когда начинается война, защищаем, как мы говорим, наших жен, детей, стариков и так далее, свои дома. А приходят разорять — так надо же защищать!» — подытожил глава синодального отдела.

http://www.gazeta.ru/social/news/2013/01/09/n_2698989.shtml

kot_obormot · 9 января, 2013

Фигня это всё. Какой пистолет? Какая защита семьи? Стране нужны покорные рабы, и что бы не размножались, и жрать не просили, а работали, работали, работали ... до смерти.

9 января, 2013

В 09.01.2013 в 19:39, kot_obormot сказал:
Фигня это всё. Какой пистолет? Какая защита семьи? Стране нужны покорные рабы, и что бы не размножались, и жрать не просили, а работали, работали, работали ... до смерти.

Обсуждение религиозных моментов в соседней теме :)))

dima-simfer · 9 января, 2013

Не стране, а отдельным личностям. Но это, наверное, тоже в другую тему.

trespa · 12 января, 2013

Ну скорее не отдельным личностям, а группам личностей... Лучших друзей/коллег/родственников которых, мы недавно успешно выбрали...

kot_obormot · 14 января, 2013

По поводу "другой темы":

Цитата
В Британии супругам запретили усыновление из-за их христианских убеждений.

Им запретили усыновлять детей. В Британии супруги оказалось в центре скандала. Во время интервью с социальными службами они рассказали о своих традиционных христианских взглядах. Мол, однополые отношения - это не правильно. А это, как оказалось, может повредить усыновленному ребенку. Их обвинили в гомофобстве и запретили усыновлять детей. Супруги вынужденыбыли переехать из Великобритании на Ямайку. «Вікнам» удалось пообщаться с семьей по скайпу.

Супругам Джонсам навсегда запрещено усыновлять детей и приступать к общественной деятельности с молодежью. Их традиционные христианские убеждения, согласно приговору, могут повредить будущему ребенку.

Вот на этих кадрах супруги выходят из последнего заседания Британского Королевского Суда. Тяжба продолжалась пять лет, а дело Джонсов назвали самым громким в истории Великобритании, когда нарушают права христиан.

Остальное тут

Следующий шаг: Нам будут запрещать рожать своих детей!? Или рожать исключительно по лицензии от чиновников?

Нам нужна такая Ювенальная Юстиция? Нам нужна ТАКАЯ Европа? Та ну нах !

А почему претензии ТОЛЬКО К ХРИСТИАНАМ?

И "почти в тему" :

Цитата
Ирина 10.01.2013 15:28

Соц.службы следят только за теми, у кого доход позволяет поживиться................Наш сосед-педофил С очень большим скрипом был взят под стражу, МЫ ДУМАЛИ, ЧТО ТЕПЕРЬ 10-ЛЕТНЯЯ ПАДЧЕРИЦА СМОЖЕТ ВЗДОХНУТЬ СВОБОДНЕЕ, НО ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО МАТЬ-АЛКАШКА СТАЛА ДЕВОЧКУ ПОДКЛАДЫВАТЬ ПОД СВОИХ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ЛЮБОВНИКОВ, ЧТОБЫ СКОПИТЬ ДЕНЕГ НА ВЫЗВОЛЕНИЕ МУЖА ПОД ПОДПИСКУ О НЕВЫЕЗДЕ........СОЦ.СЛУЖБЫ Я ЗАМУЧИЛАСЬ ТЕРЕБИТЬ, ЧТОБЫ ОБЛЕГЧИТЬ ЖИЗНЬ ДЕВОЧКИ, А В РЕЗУЛЬТАТЕ - вернулся отчим - педофил и всё вернулось в прежнее русло......

источник : комментарии

Наступление на наших детей началось

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость dwor

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Чат

Чат

Please enter your display name