Мысли вслух..

[ТУТ Я 64]

  В 27.03.2017 в 15:49, Таракан сказал:

Повторюсь-

друзья мои, идите и покупайте себе оружие! Вам никто не мешает. Травматы, ружья, карабины, винтовки. Можно даже пулемёт Максим переделанный под стрельбу одиночными купить. По российским законам для того чтобы купить нарезное, сначала 5 лет нужно владеть гладкоствольным. Поэтому сначала покупаем охотничью двухстволку, дробовик, помповик, а потом уже "Сайгу" и та-та-та-та по бандюгам и ворам. Та-та-та))))

В дополнение -не знаю как часто нарезное,а гладкоствольное в отличие от укроразрешителей/морочище было каждые ТРИ года с собиранием кучи справок / только через следующие ПЯТЬ лет. Т.е. приобрел гладкоствол и целых пять!!! лет тебя никто не беспокоит,кроме разве что участкового который может проверить правильность и надежность хранения такового

[Andreios]

Ну да, согласен во всем.

[старый трубочист]

  Andreios сказал:

Неа, а чему меня там могли бы научить чего я еще не умею?

В общем-то более того, то что я умею, "выпускники" армейские даже и близко не понимают и не знают.

Не ну по любому я не умею траву там красить, или выполнять другую максимально бессмысленную работу.

Зато вы не знаете и не понимаете смысла термина "единоначалие". Кто по вашему будет командирами в добровольческих формированиях на уровне отделение-взвод. Такие-же добровольцы? Ну на роту может дадут кадрового офицера. И вот вас может даже назначили командиром взвода добровольцев. И вы чего-то там приказываете. А такой-же как вы посылает вас на ЙУХ. И вместо слаженных боевых действий против противника получается хер знает что.

Я верю, что вы Рэмбо и Терминатор в одном флаконе, но в одиночку вы нифига не сделаете. Это не Голливуд, а реальность.

[Gennadyi]

  В 27.03.2017 в 16:57, старый трубочист сказал:

Зато вы не знаете и не понимаете смысла термина "единоначалие". Кто по вашему будет командирами в добровольческих формированиях на уровне отделение-взвод. Такие-же добровольцы? Ну на роту может дадут кадрового офицера. И вот вас может даже назначили командиром взвода добровольцев. И вы чего-то там приказываете. А такой-же как вы посылает вас на ЙУХ. И вместо слаженных боевых действий против противника получается хер знает что.

Может индивидуальная подготовка у вас и на высоте, но в одиночку вы нифига не сделаете. Это не Голливуд, а реальность.

Что-то мне кажется, что фильм "Унесённые ветром" вы плохо смотрели ;)

[terrible]

  ТУТ Я 64 сказал:

В Штатах почти выдали-спокойнее не стало-ОТНЮДЬ,а скорее наоборот.Не готов наш менталитет к такому,а когда"созреет" реально не могу предсказать

 

Я просто оставлю это здесь.

 

  Показать контент

В России вообще действует абсурдный принцип ограниченного доверия к людям. Зеленому, необстрелянному 18-летнему пацану, призванному в армию, родина дает автомат Калашникова. Доверяет! А после того, как пацан становится обстрелянным, обучается обращаться с оружием, а самое главное, перестает быть пацаном, потому что элементарно взрослеет… родина у него автомат отбирает. И даже жалкий пистолет потом доверить боится.

 

В своей жизни я не раз участвовал в радио– и телепрограммах, посвященных проблеме скрытого ношения гражданами России огнестрельного оружия, пистолетов и револьверов. И каждый раз в ответ на разумные доводы вместо аргументов слышал от противников оружия одно и то же – пустые фантазии, с трудом вербализуемые иррациональные страхи и просто неклассифицируемый бред.

– Русские люди – недочеловеки. Если им разрешить носить оружие, они перестреляют друг друга. Население России в этом случае сократится примерно на четверть. А у нас и так народу мало. Рождаемость-то, сами знаете, какая!..

– В России нет оружейной культуры, поэтому нашим людям доверять оружие нельзя.

– Оружие – это зло. Чем больше оружия – тем больше насилия и случайных смертей, неужели вы не понимаете?

– Оружие все равно не поможет. У преступника всегда преимущество во внезапности. Да и что может сделать хрупкая женщина с пистолетом против огромного отморозка или даже двух? Да она не сможет оружием воспользоваться! Ведь всякая хрупкая женщина – полная дура, ей и машину-то доверять нельзя: непременно в аварию попадет.

– За «оруженосцами» бандиты станут охотиться и у простых граждан оружие будут отнимать. Тем самым преступный мир станет еще более вооруженным!

– У вас отнимут ваш ствол и засунут вам же в задницу. Поэтому оружие разрешать нельзя – с целью сбережения народных задниц.

– Опять, значит, богатые накупят оружия и будут чувствовать себя защищенными. А бедным что же делать? Вы сами подумайте, разве бабушка на свою нищенскую пенсию сможет купить себе оружие?

– Вечером у человека под окнами зашумит молодежь в песочнице, он выйдет на балкон и начнет по ним из пистолета стрелять! Зачем это надо?

– Оружие создает чувство ложной защищенности. И более того, оружие провоцирует его применение. Имея пистолет, прямо так и хочется кого-нибудь убить!

– Безопасность общества с легализацией короткоствольного огнестрела только понизится, а не повысится!

– Общественный прогресс заключается в специализации! Каждый должен заниматься своим делом. Пусть милиция получше нас защищает, а оружие нашим людям нечего давать. Знаем мы этих людей, сами такие.

– Да, автомобили убивают на порядки больше людей, чем огнестрельное оружие. И бытовые предметы (ножи-молотки) тоже убивают больше огнестрельного оружия. Но их запрещать мы не требуем, поскольку эти предметы не созданы специально для убийства! Пистолеты убивают «специально», а автомобили «нечаянно», поэтому автомобили можно простить.

– Армии оружие необходимо для встречи с внешним врагом. Милиции оружие тоже необходимо – для встречи с внутренним врагом. А простым гражданам оружие не нужно, потому что преступники гражданам не враги, а друзья (!). Собственно говоря, преступники – тоже наши граждане, а граждан надо беречь.

– Пытаться бороться с преступностью, давая гражданам оружие, – все равно что тушить пожар бензином, потому что все россияне – потенциальные преступники. Менталитет у них такой. …Последний «аргумент» привел в телепрограмме один высокий чин из МВД. Вместе с ним на запись передачи пришла и его коллега, тоже генерал. Она, не имея аргументов, давила пафосом: – А вы разве не знаете, что оружие – очень сложный инструмент? И им нужно еще научиться пользоваться! А разве у нас есть оружейные школы и стрельбища для граждан? Нету! Поэтому оружие разрешать нельзя.

 

Источник: А.П.Никонов - Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла

А.П.Никонов - Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности

 

Изменено 27 марта, 2017 пользователем terrible

[ТУТ Я 64]

  В 27.03.2017 в 18:43, terrible сказал:

Я просто оставлю это здесь.

 

  Показать контент

В России вообще действует абсурдный принцип ограниченного доверия к людям. Зеленому, необстрелянному 18-летнему пацану, призванному в армию, родина дает автомат Калашникова. Доверяет! А после того, как пацан становится обстрелянным, обучается обращаться с оружием, а самое главное, перестает быть пацаном, потому что элементарно взрослеет… родина у него автомат отбирает. И даже жалкий пистолет потом доверить боится.

 

В своей жизни я не раз участвовал в радио– и телепрограммах, посвященных проблеме скрытого ношения гражданами России огнестрельного оружия, пистолетов и револьверов. И каждый раз в ответ на разумные доводы вместо аргументов слышал от противников оружия одно и то же – пустые фантазии, с трудом вербализуемые иррациональные страхи и просто неклассифицируемый бред.

– Русские люди – недочеловеки. Если им разрешить носить оружие, они перестреляют друг друга. Население России в этом случае сократится примерно на четверть. А у нас и так народу мало. Рождаемость-то, сами знаете, какая!..

– В России нет оружейной культуры, поэтому нашим людям доверять оружие нельзя.

– Оружие – это зло. Чем больше оружия – тем больше насилия и случайных смертей, неужели вы не понимаете?

– Оружие все равно не поможет. У преступника всегда преимущество во внезапности. Да и что может сделать хрупкая женщина с пистолетом против огромного отморозка или даже двух? Да она не сможет оружием воспользоваться! Ведь всякая хрупкая женщина – полная дура, ей и машину-то доверять нельзя: непременно в аварию попадет.

– За «оруженосцами» бандиты станут охотиться и у простых граждан оружие будут отнимать. Тем самым преступный мир станет еще более вооруженным!

– У вас отнимут ваш ствол и засунут вам же в задницу. Поэтому оружие разрешать нельзя – с целью сбережения народных задниц.

– Опять, значит, богатые накупят оружия и будут чувствовать себя защищенными. А бедным что же делать? Вы сами подумайте, разве бабушка на свою нищенскую пенсию сможет купить себе оружие?

– Вечером у человека под окнами зашумит молодежь в песочнице, он выйдет на балкон и начнет по ним из пистолета стрелять! Зачем это надо?

– Оружие создает чувство ложной защищенности. И более того, оружие провоцирует его применение. Имея пистолет, прямо так и хочется кого-нибудь убить!

– Безопасность общества с легализацией короткоствольного огнестрела только понизится, а не повысится!

– Общественный прогресс заключается в специализации! Каждый должен заниматься своим делом. Пусть милиция получше нас защищает, а оружие нашим людям нечего давать. Знаем мы этих людей, сами такие.

– Да, автомобили убивают на порядки больше людей, чем огнестрельное оружие. И бытовые предметы (ножи-молотки) тоже убивают больше огнестрельного оружия. Но их запрещать мы не требуем, поскольку эти предметы не созданы специально для убийства! Пистолеты убивают «специально», а автомобили «нечаянно», поэтому автомобили можно простить.

– Армии оружие необходимо для встречи с внешним врагом. Милиции оружие тоже необходимо – для встречи с внутренним врагом. А простым гражданам оружие не нужно, потому что преступники гражданам не враги, а друзья (!). Собственно говоря, преступники – тоже наши граждане, а граждан надо беречь.

– Пытаться бороться с преступностью, давая гражданам оружие, – все равно что тушить пожар бензином, потому что все россияне – потенциальные преступники. Менталитет у них такой. …Последний «аргумент» привел в телепрограмме один высокий чин из МВД. Вместе с ним на запись передачи пришла и его коллега, тоже генерал. Она, не имея аргументов, давила пафосом: – А вы разве не знаете, что оружие – очень сложный инструмент? И им нужно еще научиться пользоваться! А разве у нас есть оружейные школы и стрельбища для граждан? Нету! Поэтому оружие разрешать нельзя.

 

Источник: А.П.Никонов - Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла

А.П.Никонов - Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности

 

А я просто уточню,что у каждого есть свое мнение по любомиу вопросу.И я отнюдь не призываю считать мое мнение какой то догмой.

[tenb]

  Andreios сказал:

Инквизитор, лучше бы народу оружие выдали, и научили пользоваться, и все было бы тихо-спокойно...

 

Этим тоже росгвардия занимается ;)

[tenb]

  Таракан сказал:

По российским законам для того чтобы купить нарезное, сначала 5 лет нужно владеть гладкоствольным. Поэтому сначала покупаем охотничью двухстволку, дробовик, помповик, а потом уже "Сайгу" и та-та-та-та по бандюгам и ворам. Та-та-та))))

 

Вообщета "сайга" бывает и гладкая, имхо более подходящая для обороны дома, особенно квартиры, чем нарезная

[Таракан]

Бывает. Под охотничий патрон.

Речь не о том. В нашем обществе крепко засела мысль, что приобрести оружие у нас обычному человеку нельзя. Это не так. Вот что я хотел сказать.

Нельзя себе купить автомат, пулемёт, гранатомёт. Это да. А нужно ли? Нельзя СКРЫТО носить с собой оружие. А нужно ли? Ведь в большинстве случаев, когда речь заходит об оружии люди говорят о необходимости защитить свой дом, семью. Ну так покупайте и защищайте! Это МОЖНО!

А тему о разрешении везде с собой носить стволы за пазухой пропихивают дельцы от оружия, ибо это ОГРОМНЫЙ рынок, а кто в кого на улице шмалять будет их как-то не очень интересует, они потом начнут бронежилеты скрытого ношения продвигать))))

 

Народ, а вы в курсе что у нас в стране ОЧЕНЬ низкая преступность? По сравнению с остальным миром, разумеется. Ниже чем в США. Как же так? Ведь ТАМ разрешено свободное ношения оружия, это же должно как-то дисциплинировать всех, обеспечивать безопасность, типа когда преступник знает что у вас потенциально может быть с собой ствол это его останавливает и прочее бла-бла-бла)))

[Гаррик Афонариди]

Очень полезное изобретение для дома:

 

https://www.youtube.com/watch?v=xJ-iSMxFS8k

[Andreios]

Таракан, а можно данные привести по уровню преступности у нас и в США? Я вот читал другое, что у нас (в среднем по штатам) с США примерно одинаковый уровень.

В общем-то вся эта фигня с недоверием оружия гражданам, это просто унижение людей, делают из них жертв и каких-то животных, которые сами с ответственностью не могут разобраться...

[Neinsager]

  Andreios сказал:

Я вот читал другое, что у нас (в среднем по штатам) с США примерно одинаковый уровень.

Угу, особенно по части пострелушек в ММС.

[FreeLSD]

За последние годы, по мере роста числа массовых расстрелов, приводить США в качестве примера профита от свободного владения оружием как-то глупо. Это антипример скорее. Пример того, что мозги в оружейных магазинах не продаются даже в самых "оружейно-культурных" странах.

[Odin]

  Andreios сказал:

Таракан, а можно данные привести по уровню преступности у нас и в США?

Сильно разный. Лень рыться в графиках по составам и видам, но.

У нас домашней бытовухи больше, а в "просвещенном" мире больше грабежей и изнасилований, угонов и т.д. т.е. как раз именно уличной преступности, где граждане носят оружие с собой

А если брать общий рейтинг, то Россия в мировом рейтинге на 73 месте с показателем 2.4. , а США на 103 с показателем 4.7. (чем меньше показатель тем лучше).

Так что либеральные визги по данным вопросам это просто пук в лужу на самом деле.

[Andreios]

Odin, ну имхо, не думаю, что стоит связывать бОльшую уличную преступность с более свободным доступом к оружию у населения.

Тут как раз наоборот - если бы у населения не было этого оружия, то уровень вырос бы на порядок.

К тому же по инфе из статьи выше - в тех же штатах, уровень преступности коррелирует с жесткостью получения лицензии на оружие у граждан, чем сложнее получить оружие - тем выше преступность, и наоборот.

[Aquarelle]

Andreios, вы считаете, что надо разрешить именно носить оружие?

И вопрос: какое? Пистолеты-револьверы, чтобы в кармане помещались или в дамской сумочке?

Интересно конечно было бы еще узнать, много ли людей в Штатах ходит с пистолетами в карманах. Там ведь тоже не так всё просто с приобретением оружия.

[Andreios]

Aquarelle, я считаю - да.

Не знаю на счет скрытого ношения, тут вопросы имеются.

А вот открытое - прям вот надо, при чем это надо настолько популяризировать, чтобы чуть ли не каждый был вооружен, и чтобы привычка работать с оружием прям в кровь вживалась. Чтобы это было как мобильный телефон сейчас.

Уверен, тогда бы люди поголовно стали вежливыми и уступчивыми. Уверен, что никакой массовой резни и перестрелок не происходило бы.

Но это конечно только при условии именно массовости.

По поводу как в Штатах, вот статейка - http://zbroya.info/ru/blog/38475_vladenie-oruzhiem-v-tekhase/

[Инквизитор]

  Andreios сказал:

Уверен, тогда бы люди поголовно стали вежливыми и уступчивыми. Уверен, что никакой массовой резни и перестрелок не происходило бы.

Не-а.

[Andreios]

  Инквизитор сказал:

 

Не-а.

Ага.

[Aquarelle]

  В 28.03.2017 в 08:53, Andreios сказал:

Aquarelle, я считаю - да.

Не знаю на счет скрытого ношения, тут вопросы имеются.

А вот открытое - прям вот надо, при чем это надо настолько популяризировать, чтобы чуть ли не каждый был вооружен, и чтобы привычка работать с оружием прям в кровь вживалась. Чтобы это было как мобильный телефон сейчас.

Уверен, тогда бы люди поголовно стали вежливыми и уступчивыми. Уверен, что никакой массовой резни и перестрелок не происходило бы.

Но это конечно только при условии именно массовости.

По поводу как в Штатах, вот статейка - http://zbroya.info/ru/blog/38475_vladenie-oruzhiem-v-tekhase/

 

Ввести в школе в дополнение к урокам физкультуры уроки стрельбы. :)

Что само по себе было бы очень даже неплохо. Когда заставляли сдавать нормы ГТО, прикольно было в тире из мелкашки пострелять.

Но открытое ношение оружия - вот тут не знаю. Народ разный. Представила себе аккуратную бабулечку с пистолетом за поясом. Да, пожалуй, я бы не решилась с такой бабулечкой связываться. :D

Ограничения по возрасту несомненно будут нужны. А по полу? Женщины в среднем более эмоционально неустойчивы. Вот покажется ей, что кто-то ей угрожает, она и пальнет. А человек может быть и не думал угрожать, просто шел себе по своим делам. Ну, крепкий был мужчина, небритый допустим, мало ли таких? При этом совершенно мирных граждан.

А еще же дети, которые добираются до самых разных родительских вещей, а потом тащат их в школу.

В общем, наверное я действительно отношусь к народу с недоверием. Может быть я не права, но народ правила дорожного движения никак не научится соблюдать, а тут оружие. Пока что я против.

[Den3]

  Инквизитор сказал:

Не-а.

  Andreios сказал:

Ага.

Пока не попробуем - не узнаем)).

  Aquarelle сказал:

И вопрос: какое? Пистолеты-револьверы, чтобы в кармане помещались или в дамской сумочке?

Да в принципе, какая разница. Кусок свинца и там и там. А вопрос удобства оставим в теме выбора.

 

Мне вот то же не понятна мотивация мысли что наши люди - звери, всех переубивают и т.д. Тут скорее боязнь гос-ва своего же народа, что опять на штурм Зимнего пойдут. В это я больше поверю нежели в то, что каждый автохам начнет выяснять отношения с помощью оружия. После ВОВ у людей на руках было очень много оружия и что то никто никого не перестрелял (это вспомнились воспоминания нашего пожилого сослуживца который был в то время пацаном).

И еще просто поражает своим каким то фарсом, то что считается мерой пресечения насилия. Т.е. человек защищая себя или свою семью с легкостью может быть посажен за то что преступник пострадает от его защиты. Стукнется черепушкой во время борьбы о что то, помрет, так жертву насилия еще могут и осудить.

[Neinsager]

  Den3 сказал:

После ВОВ у людей на руках было очень много оружия и что то никто никого не перестрелял

Ну, если верить упоминаемому в сети РГАЭ 1562.33.2638 — количество убийств в первые послевоенные годы в четыре раза превышало довоенный уровень...

[Andreios]

Aquarelle, спасибо за адекватный ответ, что пытаетесь обдумать это рационально, а не как большинство - отмахнуться, выдать какой-то избитый стереотип и упереться рогом. Просто приятно общаться с таким человеком!

Вы правы, есть множество вопросов и сложностей, но мне кажется, после их преодоления в итоге всем станет лучше.

 

  Schwein сказал:

 

Ну, если верить упоминаемому в сети РГАЭ 1562.33.2638 — количество убийств в первые послевоенные годы в четыре раза превышало довоенный уровень...

Опять же, Серег, мы не можем утверждать, что это было из-за оружия у народа ;)

Скорее из-за общего развала и анархии на местах.

[Den3]

  Schwein сказал:

Ну, если верить упоминаемому в сети РГАЭ 1562.33.2638 — количество убийств в первые послевоенные годы в четыре раза превышало довоенный уровень...

Ясно. Статистики не знал, написал со слов пожилого сослуживца.

[Neinsager]

  Andreios сказал:

Опять же, Серег, мы не можем утверждать, что это было из-за оружия у народа

Угу, тут надо смотреть более детальные сводки. Но при этом ты не будешь отрицать, что сейчас именно маргиналитет в первую очередь увеличивает свою вооруженность при появлении таких возможностей (крупное стихийное бедствие, война, развал государства)?