В свое...богатое, беззаботное и холостяцкое время,наслушался много всего,что "играет" и даже звучит.Были и Харман Кардон,Шервуды и ЕС серия от Сони и датские Динаудио...Короче было что с чем сравнивать.Было пару усилков ламповых ручной сборки.И еще... очень важен не столько сам усилитель,сколько колонки.Понятно,что с разными акустиками будет разным звук. Скажу сразу,что я не поклонник лампового звучания.Да,бархатное...как бы обволакивающее звучание,но лично мне оно кажется слишком кратким и сладким.Сидишь в спичечной коробке и слушаешь.Ламповый звук,скорее выдумка...дань моде.Это как винил...Звук дерьмо,но сколько воспоминаний.Эти потрескивания,этот ритуал протирки диска перед прослушиванием.Ой...отвлекся от темы....Я,когда помогал людям подбирать акустику,никогда не советовал что-то конкретное.Надо было переслушать море вариантов.Хорошо,у меня в то время была такая возможность.У каждого свои уши.Они слышат по-разному.Насколько я помню ,у некоторых народов, даже ушная раковина устроена по-разному и они слышат нечто иное...я говорю об оттенках звука.Как определить "качественность" звука?Мне лично не нравится плоское звучание,хотя многие восхищаются "естественностью".Особенно любители традиционного джаза.Но мне кажется,такое звучание не оставляет место для фантазии.По мне легкое,воздушное звучание с нешумными,ненадоедливыми басами и чистым верхом.С этим прекрасно справляется мой усилитель Ямаха и испанская (еще той сборки!!!) акустика Пионер,хорошей линейки.Это две вещи,что я оставил себе после всех экспериментов Почти уверен,что отличу звучание разных источников.Но как мне кажется (и тут я согласен с Севой),320 бит будет вполне достаточно.