Таракан

нет, они другие, гораздо тоньше и легче

Какая же гадость этот ваш взблят с холмогоровым(( Типичная антисоветчина. Неприкрытая, вонючая, грязная..... "Оригинальность русской культуры, достигшей высшего расцвета на рубеже XIX–XX веков, начала насильственно стираться. Русские люди были обречены на десятилетия ужасающей нищеты, террора, голода..." "Закончился большевистский период стремительным сжатием границ, сужением ареала обитания русских и превращением нашего народа даже в России в людей второго сорта." Тьфу, блин... Аж противно! Не хватает только утверждения, что Сталин ел младенцев!

А я куплю любую. Почему? Следуя из вышесказанного. Гавно может быть от любого производителя и из любого источника и района добычи воды и разлива. Вера в марку и этикетку исключительно в НАШЕЙ голове))) Мне больше всего нравилась Моршинская и Миргородская.))

Давайте будем честными: УАЗ Патриот покупают люди у которых денег есть на УАЗ Патриот. Есть ОТДЕЛЬНАЯ каста автолюбителей, которым он нравится и которые любят сами чинить свои машины. Для них УАЗ - это хобби такое. Он прикольный, железный, ремонтопригодный, проходимый...

Обсуждать!!! Я описал свое видение исключительно для топикСтартера))

Для расширерия кругозора)) Но я не про это. Вероятность узнать истину про уаз патриот от продавца лампочек на рынке, который ездит на , скажем, ланосе и спрашивает у мастера про отличие коленвала от распредвала - минус ноль в бесконечности. ЭТА тема бессмысленна.

Мне нравятся такие обсуждения)) Кто отличит коленвал от распредвала?)))))))

На бонакве напмсано: очищенная вода из централизованной системы питьеаого водоснабжения. Зе соса сола компани, на минуточку)) А вы думаете загаженный водоносный слой из Армянска не может оказаться в Саках? А вы думаете кто-то вовремя меняет фильтры? Наивная простота...

О! Я разбанился! Продолжим разговор?

Каким боком обсуждение поведения форумчан (нас с вами) относится к уважению памяти девочки?

Протестую! Предвзятость!!!

Ну и чтобы два раза не вставать, в свете последних событий, так сказать, хочу уточнить. Если где-то на форуме мне попадается ссылка без правильного по KillerSerg"у оформления, можно ли мне написавшего обозвать козлиной и мудозвоном? Прецедент))

То есть если женщина говорит мужчине что он козёл и мудозвон, он должен промолчать и снисходительно улыбнуться? Так это не мужчина, а тряпка и подкаблучник. Бесполое существо. Третий род какой-то. Что ещё позволено делать женщине? Крыть уями? Бить? Убить? .... До каких пределов "настоящему мужчине" терпеть? Да, и "шестьдесят четвёртый" отнюдь не мальчик пятнадцати лет.

Прежде всего нужно быть честным и обьективным. Человек кинул ссылку и его обозвали козлиной и мудазвоном. А потом ещё и забанили. Да он тоже нахамил, но потом. Всё-таки изначально ЕГО обозвали. Блин, ну разве ЭТО правильно?

"В чём сила, брат? ... Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда, тот и сильней."

И Вы сюда же)) Конечно же разберутся. И я надеюсь примут ЧЕСТНОЕ и СПРАВЕДЛИВОЕ решение. Я высказываю СВОЁ мнение по данному вопросу. Имею право или нет?

Несправедливость кругом... Получается, что заявление в детсад могло вполне себе иметь место. Если чувак этот планировал убийство. За что тогда MamaMia накинулась на ТУТ Я 64? Оскорбила она его первой, а забанили его. Я понимаю, что на ЭТОМ форуме своя песочница со всеми вытекающими, но это, честно сказать, уже перебор. Или разбаньте "Шестьдесят четвёртого" или забаньте "Мамумию". И вообще, если ЧЕСТНО, вины "шестьдесят четвёртого" я в упор не вижу. Да, он ответил хамством на хамство. Ответил, но не более.

скорее всего будут виноваты компьютерные игры...

Мне не то чтобы грустно... Мне обидно(( Друг умер.. В одну секунду не стало. Раз и всё.. Инсульт. 45 лет... Вместе с четвёртого класса. В один день в армию призвались, в один день в универ поступили и учились вместе. Вся жизнь.. Каждая минута, каждое событие. Один - два раза в неделю обязательно встречались. Летом, зимой.... Когда ещё вдвоём в компании нашей были то как-то разбавляли это болото из хвастовства, чванства, тупости, лицемерия, лжи, понтов и пр. А сейчас я один... И это пипец... Нет, жизнь однозначно дерьмо!

как же это печально, когда твои друзья, которых ты знал двадцать лет, плавно превращаются в каких-то жадных больных ублюдков(( А единственного лучшего друга, замечательного человека больше нет((( Жизнь - дерьмо!

какая же гадкая и несправедливая штука жизнь(((

не надоело вам ещё?!!!

А есть фото бань после, скажем, пяти-десяти лет эксплуатации?

Какая замечательная новость. У нас в Симферополе эти же помидоры по 100 руб.

Захар Прилепин: 12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну^ О том, кто подложил бомбу под империю и тех, кто спас страну от развала Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же, на наш взгляд, ошибочные доводы. 1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство. 2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество», — а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье. В числе его ближайших соратников был Борис Савинков — эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии. Другой виднейший деятель Белого движения — генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу. Вопрос, собственно, один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге? 3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть? 4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. — из дворян, Куйбышев В. В. — потомственный дворянин, Орджоникидзе Г. К. — дворянин, Дзержинский Ф. Э. — сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД — Бокий Г. И. — из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее. Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов — были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф — не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев — тоже дворянин. В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий. 5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи — дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем, позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев, как «белую кость» — вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения. Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция — дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, — выступают, по сути, в роли русофобов. В том числе, по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян — причём, офицеров — объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников. Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев — кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. Начальник Полевого штаба Красной Армии — Павел Павлович Лебедев, — тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей), и с 1919 года по 1921 год Полевой штаб возглавлял. С 1921 года он — начальник Штаба РККА. Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны — полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали маршалами Советского Союза. Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору? 6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге, в Гражданской войне участвовали миллионы людей — представители самых разных этносов, политических группировок, сил; кроме того, надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами — и в такой ситуации сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков — несусветная дичь и откровенная манипуляция. По факту: Гражданскую войну устроили — белые. 7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов. 8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику, и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании, большевики не могут именоваться «разрушителями империи» — они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель». Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста — не конструктивно. Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути, распустившей российскую империю в Советском изводе — и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела. 9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство: получается совершенно бессмысленная картинка — лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство. Между тем, императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты? Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года — о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция — Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток. Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет — это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны — это два. И есть большевики, которые этому раскладу и распилу противостояли. «Бомбу подложили?» Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве — в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях — Российская империя, что ли, была поделена на советские республики? Те империи, что распались до Российской и после её — были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них? Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других. Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи». Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х? 10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял. И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами. Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще. 11. Основной конфликт Гражданской войны — не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности — более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс», и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря. Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора. 12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года — и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.