FreeLSD

Судя по прогнозу погоды - в декабре

Флибуста - наше всё

А если перспективу на несколько лет, включая развитие промышленности, то этого просто очень мало

Видел сегодня и КамАЗ с украинскими номерами (ну,возможно, он в личном пользовании, конечно - покататься ), и эксплуатацию упомянутого моста автолюбителями и профессионалами :)

.

"Нативный" для платформы, т.е. достаточно одной таблетки внутренних средств 1С для работы - открыл, запустил, зажужжало ) Цель и была сделать ее работоспособной без 1с, но , а больше никому вроде не нужно Просто "для саморазвития" нет времени сейчас ковыряться. Да и потом, если у человека вызывает затруднение действие вида "Файл/Открыть" или нет рабочего аккаунта в системе, то, может, и не нужно ему такие инструменты давать?

Нормальный побочный эффект :) Хорошо, что не в реале за бутылочкой, а то в таких случаях и телесными может закончиться А тут все же есть шанс определиться с границами темы обсуждения до того, как начнётся :)

Дарю рецепт: надо начинать спор, не договорившись о чем споришь. Как здесь, например: кто ругает самого Райкина, кто обдумывает его слова сами по себе, кто-то в курсе всего контекста ситуации, а кто-то просто увидел знакомые лозунги и влез отметиться Так и 55 страниц влёгкую набрать можно ;) Особенно если выбрать тему какую-нибудь из актуальных.

Тема отложена на неопределенный срок А для внутреннего пользования всё отлично пашет в виде нативной внешней обработки 1С. Была задумка сделать максимально дружелюбную в использовании обработку сценарного нагрузочного тестирования 1Сных баз данных. Поскольку пока вопрос снят, лично мне хватает с лихвой текущего "дружелюбия". Получилось удобней и быстрей в применении, чем предлагаемая 1С за 100500 рублей конфигурация, к тому же не требует вмешательства в текущую конфигурацию, т.е. можно применять на рабочих БД, не опасаясь последствий. А вопрос из темы относился к попытке добиться того, чтобы пользователю вообще никуда "ручками" лезть не надо было - покрутил настройки, нажал кнопку и алга. Вполне реально, но достаточно трудоемко (не только в отношении заданного вопроса), так что "для себя" не вижу смысла тратить время.

Резюмируя последние несколько страниц: Райкин по сути прав в том, что он говорит. Проблема в том, что говорит он это не в тему и не по делу ) Обратный пример: когда мракобесие защищают, апеллируя к религии и "традиционным ценностям". Надо различать то, что говорится и то, чего этим добиваются.

Не обязательно. Можно авторизоваться через госуслуги. Но меня вот, например, не пустили, т.к. ИНН не видел через мой профиль на госуслугах )

А всё потому, что объективных критериев-то и нет. В отличие от припоя дяди Вани :) Палка о двух концах на самом деле. Ситуация, кстати, описана давным-давно:

Черту определяет закон, факт переступления - специальная комиссия (насколько она компетентна при этом - вопрос отдельный). Общественность может восхищаться или возмущаться. При этом любое решение пристрастно. Я уже как-то упоминал, что если бы "Лолиту" написал Пелевин, его бы и посадить могли :) И таких примеров - много, это не исключение, а правило.

Вообще-то свобода - она общая, распространяется и на художников и на прочих граждан. Художник вправе делать то, что не запрещено законом, и любой другой гражданин - тоже. Если гражданин является худруком театра, он вправе запретить или разрешить постановку, исходя из эфемерных соображений художественной ценности, как правило, субъективных, а не только в соответствии с требованиями законодательства. Точно так же граждане могут выражать свое личное и (группируясь) общественное мнения, а художник, худрук и прочие граждане имеют право обращать на это мнение внимание или не обращать. Культура - это не то, что растет само по себе. Культура формируется обществом, общество формирует культуру - это процессы одновременные и неразделимые, как те же спрос и предложение. И участвуют в этом ВСЕ, а не только члены всяких союзов. И да, кто-то светоч, а кто-то - быдло, и никуда от этого не денешься, и сразу даже не всегда поймёшь, кто есть кто. По местам всё расставляет только ИСТОРИЯ. Которая тоже частично определяется культурой :) Вот так все запущенотано.

На рецензию имеет право каждый, даже у нас на форуме рецензируются фильмы и книги. А запретить может только уполномоченный орган, а чем он при этом должен или не должен руководствоваться - определяется законами. Театр, выставочный зал, издательство имеет право отказать в сотрудничестве автору, руководствуясь любыми соображениями, а не только определёнными законодательством. Это - НЕ цензура. Это вопрос коммерческих отношений. Даже если мотивы сторон совсем к коммерции не относятся.

Мне кажется, речь все же о другом. Если художник натворил такого, что никто не понял или не оценил - это не беда, таких как бы большинство, современники проголосуют рублём (или там ногами) и цензура тут ни при чём. Хотя заказчик (продюсер, издатель), если такой имеется, вправе выставлять свои требования. Кстати, так во всём мире (не в курсе, что пилоты Стар Трек динамили, емним, два года, потому что автор снял не то, что обещал, и вообще показали чуть ли не случайно? :) ), и это нормально. Если недоволен - ищи более понимающего заказчика или твори в стол и зарабатывай переводами, как прочие гении Цензура включается, когда художник переступает черту допустимого (разумеется, условную; разумеется, гибкую; но в определённый момент времени вполне себе твёрдую и непроницаемую). Это относится в первую очередь к соблюдению законодательства. У нас это в первую очередь закон об экстремизме, гостайне и всяких оскорблениях. Где-то это закон об оскорблении Пророка, например. Закон может быть даже дурацким и устаревшим, но пока действует - надо соблюдать Вот Пушкин со своим Балдой как раз под этот случай подпадает, а вовсе не Нижинский со своими любовниками.

Мне кажется, речь все же о другом. Если художник натворил такого, что никто не понял или не оценил - это не беда, таких как бы большинство, современники проголосуют рублём (или там ногами) и цензура тут ни при чём. Хотя заказчик (продюсер, издатель), если такой имеется, вправе выставлять свои требования. Кстати, так во всём мире (не в курсе, что пилоты Стар Трек динамили, емним, два года, потому что автор снял не то, что обещал, и вообще показали чуть ли не случайно? :) ), и это нормально. Если недоволен - ищи более понимающего заказчика или твори в стол и зарабатывай переводами, как прочие гении Цензура включается, когда художник переступает черту допустимого (разумеется, условную; разумеется, гибкую; но в определённый момент времени вполне себе твёрдую и непроницаемую). Это относится в первую очередь к соблюдению законодательства. У нас это в первую очередь закон об экстремизме, гостайне и всяких оскорблениях. Где-то это закон об оскорблении Пророка, например. Закон может быть даже дурацким и устаревшим, но пока де

Честно говоря, создается впечатление, что именно специалисты у нас - главная статья экономии. Не только по деревьям, по дорожному движению, к примеру, это еще лучше заметно.

В налоговом калькуляторе год выпуска обязателен.

Мне вообще ничего не приходило, может и не должно (в июле покупал)? Но писали, что надо самим проверят, т.к. может и не дойти :) Где это можно посмотреть - на госуслугах?

Мне ставку 7 рублей калькулятор показал. Платежки никакие не приходили (пока?).

Именно. И классики марксизма об этой опасности предупреждали.

Думаю, стояли перед ними цели намного проще: у кого-то - сохранить "нажитое непосильным трудом" в целости, кому-то протиснуться к кормушке, а страна в данном случае просто ресурс, расходный материал. Как интересней для основной цели, так и поступим - вот и весь мотив. Вся укроэлита, что бывшая, что нынешняя, как показал опыт, интересы имеет чисто меркантильные. Да и "могильщики СССР", если посмотреть на их нынешнее материальное положение - тоже. А для настоящих бенефициаров это удобней всего - пациент управляем и предсказуем :)

Что-то лень меня заела, пора уже работать вместо книжки читать... Но пока очередное. Последний опубликованный по-русски роман Переса-Реверте: "Добрые люди". Чем мне нравится автор, так это владением писательским ремеслом в хорошем смысле этого слова и добросовестностью. Если он выбрал для действия какую-то эпоху или для героя какое-то занятие - значит, он в этом разбирается, не проколется на мелочах. А что касается ремесла - структура произведения у него всегда выстроена как у хорошего архитектора. Вот и здесь, с одной стороны, типичный авантюрный роман, в который автор-оригинал зачем-то включил историю его же (романа) создания. Но после первой сотни страниц замечаешь, как отражаются друг в друге персонажи и их истории. Не зеркально, а от намека до карикатуры. Тема каждого "мета-героя" развивается одновременно разными персонажами, но не синхронно, вперемешку, и как джазовые музыканты обрабатывают музыкальную тему, пробуя ее с разных сторон, меняя почти до неузнаваемости, но все же не отрываясь окончательно. Вот если бы джаз-бенды играли фуги - это было бы похоже :) Ну и, конечно, яркость и достоверность антуража и острота сюжета не дают заскучать. В общем, любителям добротной беллетристики смело можно было бы рекомендовать дона Артуро, если бы они о нём и без меня уже не знали :)

Это если считать, что целью "элит" было именно сохранение государства.