aaa800

это все замечательно, но даже если каждый водитель будет воплощением Джонни Кокрена и коллегии ВАСУ в одном лице, принципиально это ничего не изменит - изменятся методы изъятия денег. У нас ведь беспредел в основном от чувства безнаказанности идет, как это искоренять - я лично слабо представляю. а они и не обязаны этого делать, в цели и задачи ДК это не входит, насколько я помню ну, в основном забирают за пьянку, проблемы с доками и арест исполнительной, по справедливости может они и правы, но по закону все-таки нет. А вообще, забрать машину у любого можно, даже самого законопослушного и юридически грамотного, самый простой вариант - жэк подает в суд за долг в 100 грн (несуществующий на самом деле, просто в бухгалтерию так данные приходят), суд выносит приказ, приказ уходит в исполнительную, исполнительная накладывает арест, гаишники блокируют машину и увозят эвакуатором. Причем все относительно законно получается.

судя по последней практике, подать в суд для защиты чести, достоинства и деловой репутации и взыскать с клеветника 5-10 тысяч грн, дабы неповадно было провоцировать

по админ.делу? куда даже гаишники не приходят в 99% случаев? хотел бы хоть на один случай посмотреть я лично тоже считаю, что нечего за руль садиться без уверенного знания Конституции, четкого знания законов: о милиции, о дорожном движении, об обязательном страховании, об ОРД, про исполнительное производство, КУпАП, КК/КПК, бонусом ЦК/ЦПК, также надо знать с десяток ведомственных инструкций и приказов МВД, плюс совместные инструкции МВД и МинЗдрава, да и кое-какие разъяснения Верховного суда...

Факт совершения правонарушения (в данном случае административного) фиксируется в соответствующем протоколе, а свидетельские показания, как и прочие доказательства, инспектор гаи в соотв. со ст.252 КУпАП, обязан рассматривать объективно, всебічно и т.д. Как гаишник будет выполнять требования этой статьи, зная, что это за свидетели и откуда они взялись? Самим свидетелям за вранье ничего не будет, а вот гаишника привлечь можно будет очень серьезно. Пока ничего такого не просматривается, СлужбаБрелковУкраины жидко обосралась с обыском того же виталино, попутно подставив судью, по штрафплощадке следачка абсолютно неграмотная, берут только наглостью, нахрапом и полным наплевательством на закон... даже если все разом перестанут давать взятки и начнут общаться с гаишниками исключительно вежливо - это ничего не изменит, элементарно придумаются новые способы выкачивания денег, с неизменной улыбкой на лице.

а можно поконкретнее - что значит "лучше их"? переводить старушек через дорогу, не давать взятки, писать жалобы? и, самое важное, как это поможет с беспределом в милиции?

у вас какие-то превратные толкования нарушений пдд, по такой логике все аварии - обоюдки, как же - оба же нарушили, один, скажем, дорогу не уступил, а второй "не снизил скорость при возникновении препятствия" )))) В данной ситуации при ударе признан виновным был бы маздовод, без регистратора это трасологическая экспертиза показала бы

вас не смущает, что собак в dog shelters усыпляют, если их не забрали в течение какого-то времени, а также в случаях проявления животным агрессии? причем успешнону и главный вопрос - где они у нас, эти приюты? )

замечательно - куда обращаться пересичному гражданину или группе граждан, чтобы бродячей стае голов в 20 провели эту самую эвтаназию?

написал юзернейм, с подписью Kill them all )))

дайте действенные "гуманные" методы борьбы со сворами бездомных собак и я начну осуждать все остальные. я уже понял, что терминология - не самый сильный ваш конек )

я правильно понял, что то, что я в курсе фармакокинетики (ну и фармакодинамики кхе-хе) того, или иного препарата, делает меня извергом? Так я тогда в очереди за всеми врачами стану.

по тем рецептам, что легко найти в общедоступных источниках, никаких мучений (кроме моральных разве что) у животных нет, ну а за действительно жестокость сроки есть, никто и не спорит.

это почему? я добрый и пушистый, ровно до тех пор, пока меня другое доброе и не менее пушистое существо не тронет )

пиво сосать и по телефону трындеть меньше надо, за детьми в том возрасте, в каком они теоретически могут "потянуть" всегда следить надо, в более взрослые ничего уже не "потянут" сами. Какие еще страшилки есть?

как минимум? :))) а как максимум что? и да, нет здесь никакого "жестокого обращения", как бы вам этого ни хотелось. С другой стороны я не призываю к таким методам, но если нет другого способа обуздать бездомную стаю, терроризирующую территорию (а таких случаев хватает), вполне вариант.Ну и в добавок, породистые тоже легко переходят в статус бездомных, хехе

слезу мне давить только не надо ) о собаках-поводырях, равно как и других служебных собаках, речи не шло. Или есть статистика о нападениях служебных собак? попробуйте, только начните сначала с того, по какой статье вы собрались обвинять человека, предположительно усыпившего бездомную псину, даже если у вас будут железобетонные доказательства, включая признание самого человека :)

отношения между людьми определяются в рамках законодательства, я лично собак не травлю, но тех, кто это делает - не осуждаю. Если вам кто-то кажется агрессивным, вы всегда решаете эту проблему незаконными методами?

нет, но в случае любого проявления агрессии со стороны любой псины, отбить у нее это охоту смогу

"угощение"? какая - 299? недоказуемо

да, учить как сломать ей в случае нападения шею или хотя бы пару ребер - они протыкают легкие и барбос подыхает от внутреннего кровотечения, еще полезно знать о пользе антиэметиков при проготовлении "угощения" для своры псин

а можно тут поподробнее - кому именно и когда были созданы помехи? В первом видео ни хрусту, ни троллейбусу помехи не было создано - ну сам себя притормозил чуток, с опытом это пройдет, во втором видео - там камазу есть где развернуться, не то, что волге места не осталось... Можно только допустить (т.к. этого не видно), что волга неслась в самом начале видео слева и если она ехала по правому ряду, то да, помеха была создана при выезде со второстепенной дороги.

нужно, заодно и гаишники меньше цепляться будут - они любят новичков разводить, смысла в этом знаке все равно мало, а идиотов, которые в шутку или всерьез могут начать подставлять на дороге - хватает

нет, только велосипедистам разрешено ехать справа

тут и комментировать нечего - хруста пропустили, волга пусть себе дальше летит, сигналить, правда, не обязательно было

http://www.youtube.com/watch?v=-XEiJt7F-Cc&feature=player_embedded вот, кстати, почти в тему - без регистратора водителя, ударившего сзади, наверняка признали бы виновным, а так есть большой шанс на справедливость. Хотя там заранее было понятно, что от ваза лучше дальше держаться, видно, что об аквапланировании он вряд ли слышал