О, наконец-то что-то с цифрами. Давайте поглядим: 1. Установленной мощности генерации — 30 кВт. Т.е. за год в идеале должно быть выработано 30 кВт × (24 ч × 365) = 262800 кВт⋅ч электроэнергии. В репортаже сказано, что реально за год вырабатывается 30000 кВт⋅ч, таким образом КИУМ составляет 30000 / 262800 ≈ 11,42%. Для справки, КИУМ АЭС — от 80% и выше, КИУМ промышленной СЭС для украинских широт — 14%. 2. Себестоимость генерации. Тут не всё так просто, ибо если сами панели теряют не более 0,5% мощности в год, то аккумуляторы надо будет полностью менять уже через 5–7 лет, а силовую электронику — через 10–15. Предположим, что общий срок жизни системы составит 30 лет, за это время к $30000 первоначальной стоимости прибавим еще $20000 на замену аккумуляторов и остальных элементов системы. Итого: затрат $50000, электроэнергии будет произведено 893475 кВт⋅ч, себестоимость 1 кВт⋅ч формально составляет $0,0559 (или 1,56 грн. по текущему курсу). 3. Окупаемость. Тут, конечно, ясности еще меньше — «зелёный тариф» вроде бы как гарантированно действует до 2030 года, но величина тарифа уже не раз изменялась в сторону уменьшения. Для упрощения считаем, что а) станция введена в работу 01.01.2017 г. б) тарифы останутся неизменными в) после 2030 года электроэнергию будут выкупать по той же цене, по которой продают потребителям. Тогда получается: до 2030 года «доход» (деньги, полученные за поставки, плюс непотраченное за собственное потребление) составит 18000 кВт⋅ч × 4 грн./кВт⋅ч + 12000 кВт⋅ч × 1,68 грн./кВт⋅ч = 92160 грн./год, после 2030 года — 30000 кВт⋅ч × 1,68 грн./кВт⋅ч = 50400 грн./год, «расход», грубо говоря, $50000 за 30 лет, т.е. 1397000 грн по текущему курсу. Таким образом, общие затраты окупятся через 16 лет. Выводы... Пусть каждый их сделает сам, хоть в украинском контексте, хоть в каком другом. P.S. Аргументированная критика касаемо расчетов принимается :)