alp (23 сентября 2012 - 22:39) писал:
zachett, будь добр - объясни чем отличается владелец от собственника? С каких пор коллективная собственность жильцов, состоящая из отдельных приватизированных квартир, стала собственностью муниципалитета, вроде бы как являющегося владельцем(держателем на балансе домов без ОСМД), а не как не собственником. И с каких пор амбиции коммунального преприятия "Инфосервис" превыше непосредственных договоров собственников жилья и других предприятий, оказывающих собственникам услуги?
Для начала правильно пишите мой ник и не надо фамильярности - на "ты" мы не переходили.
В украинском законодательстве нет понятия "коллективная собственность". Есть "общая собственность с выделением долей" и есть "общая совместная собственность без выделения долей". Собственность состоит из 3-х составляющих: владение, пользование, распоряжение. Владение и пользование вышеказанными видами собственности - идентично, а вот распоряжение абсолютно разное: чтобы распоряжаться своей долей "общей собственности с выделением долей" достаточно волеизъявления лишь собственника доли в общей собственности, а вот чтобы распоряжаться общей совместной собственностью без выделения долей необходимо волеизъявление всех сособственников общей совместной собственности (см решение КСУ 14-рп от 09.11.11).Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной собственности определен ст 369 ГКУ.
Собственники приватизированных квартир в соответствии с действующим законодательством (ст.10 ЗУ "О приватизации государственного жилого фонда", ст. 382 ГКУ, решения КСУ) являются сособственниками квартир (с выделением долей)и помещений общего пользования, инженерных сооружений, конструктивных элементов жилого дома (без выделения долей). При этом если хоть одна квартира в доме не приватизирована - она находится в коммунальной собственности и тогда горсовет выступает таким же сособственником всех помещений общего пользования, инженерных сооружений, конструктивных элементов жилого дома как и все остальные сособственники квартир.
Муниципалитета в Украине нет, есть территориальная громада и её представительный орган - орган местного самоуправления в лице совета, состоящего из депутатов.
В соответствии с действующими законодательством (ст.60 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине") жилой фонд является собственностью территориальной громады.
Жители квартир многоквартирных домов составляют территориальную громаду, которая через выборы местных депутатов избирает представительный орган местного самоуправления (совет), который наделен правом представлять территориальную громаду (т.е. жителей) и принимать от её имени решения. Поэтому решение о заключении договора с провайдером на пользование частью общей совместной собственности от имени территориальной громады (жителей многоквартирных домов) принимает городской совет в лице Коммунального предприятия "Инфо-сервис"
Теперь что касается договоров собственников квартир с другими предприятиями, а конкретно с провайдерами. Не надо путать мух и котлеты, т.е. договор на предоставление телекомуслуг с договором на размещение телекоммуникационных сетей. Провайдер заключает с собственником квартиры договор на предоставление телекоммуникационных услуг. Этот договор имеет совершенно конкретный предмет - телекоммуникационные услуги. И на этот договор распространяются в том числе и положения ЗУ "О защите прав потребителя".
Вместе с тем действующее законодательство (ст 31 ЗУ "О телекоммуникациях") предусматривает, что использование помещений общего пользования и конструктивных элементов зданий (крыш) для размещения телекоммуникационного оборудования возможно лишь на основании договора с собственником. Этот договор имеет другой предмет - право на пользование чужим имуществом, и на него не распространяются положения ЗУ "О защите прав потребителей". Как уже было сказано выше, поскольку горосдкой совет является законным представителем жителей, как членов территориальной громады, поэтому именно город в лице КП "И-С" заключает этот договор.
Если житель считает что КП "И-С" неправомочно заключать такой договор, он в соответствии с ст.369 ГКУ через суд доказывает отсутствие у КП "И-С" права на заключение такого договора по своему имуществу. А пока в суде не доказано отсутствие у КП "И-С" полномочий на заключение договора с провайдером действует правило презумпции правомерности договора (ст.204 ГКУ).
Вместе с тем, если сособственники общей совместной собственности в соответствии со ст. 369 ГКУ желают определить другого представителя своих интересов, нежели горсовет, у них есть два законных способа: 1. Каждый сособственник выдает одному из жильцов дома письменную доверенность на право распоряжения общей совместной собственностью, в том числе с правом заключения договора на размещение телеком.сетей; 2. Сособственники создают ОСМД, выбирают его руководящие органы, и уже они в соответствии с Уставом ОСМД заключают договор с провайдером на размещение телекомсетей на общей совместной собственности.
В общих чертах вот так. А вообще-то,
alp, почитайте тему внимательно с начала - я уже разжевывал этот вопрос ранее, поэтому не хотелось бы повторяться.
Помощь
