[Lara Kroft]

ENGS сказал:

I couldn't agree more on that. The guy is out of touch with reality due to his ignorance and arrogance. I think he is too young and silly.

надеюсь, это пройдет со временем, потому как жить с таким характером в мире взрослых тяжеловато

ENGS сказал:

Друзья, пока только один человек сделал задание.

я жду правильных ответов потому как там такие примеры, что их можно только знать. А я не знаю.

ratibor

ratibor сказал:

I have different fruits: bananas, oranges, etc.

Нет, это неправильно - такой ответ я получила от маман.

да, и кстати vegetable я туда совершенно напрасно приплела, каюсь ))


насчет no cooment и no comments

Я наконец поняла свою ошибку и хотела бы и себе и остальным пожалуй разжевать. Речь идет о той же ситуации, как и в русском языке, когда говорят "в течение" и "в течении". Первое это наречие и пишется оно вот так, как будто нелогично. А второе - это предлог и существительное, и пишется оно соответственно нормам языка.

если речь идет об употреблении фразеологизмов no comment, no problem - то тут будет единственное число как бы. А если это будет употребление предлога и существительного, то да, могут быть и варианты.

[ENGS]

Lara Kroft (15 января 2012 - 18:00) писал:

насчет no cooment и no comments

Хотя если взглянуть на русский, ведь мы тоже говорим БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ. Разве принято говорить БЕЗ КОММЕНТАРИЯ. И как это можно объяснить? Так сложилось.

[Lara Kroft]

ENGS сказал:

И как это можно объяснить?

нет-нет, вы не поняли меня. Я просила объяснить, в каких случаях no comment в каких no comments, а не почему именно так. Про "так сложилось" я прекрасно понимаю. Но уже разобралась вроде.

Англоязычные тоже мозгами закипают, когда слышат наше "руки не доходят" или "да нет, наверное" в ответ на вопрос, будет ли человек чай.

[ENGS]

Lara Kroft (15 января 2012 - 18:00) писал:

я жду правильных ответов потому как там такие примеры, что их можно только знать. А я не знаю.

Хочется чтобы хоть один ещё человек предложил варианты, а то так не очень интересно. Должна ж быть какая-то интрига и борьба, пусть даже с самим собой.

[ENGS]

Похоже, что никто не может или не хочет делать последнее задание. Ок. Ответы.

manny (15 января 2012 - 04:24) писал:

1) some -> a few (хотя можно и some) OK
2) any -> a (хотя можно и any) WRONG (ANY - неверно)
3) no any -> no OK
4) many -> a lot of OK
5) the cat -> a cat WRONG (the cat - не ошибка)
6) не вижу ошибки OK
7) не вижу ошибки OK
8) was police -> was the police WRONG (were the police)

[manny]

2) Можно any
5) Без контекста "the cat" звучит диковато: "Вон во дворе та кошка" vs "По двору гуляет кошка"
8) Думаю что "was the police" все-таки правильно. А вот "were the police" режет слух

[ENGS]

manny (16 января 2012 - 11:04) писал:

2) Можно any
5) Без контекста "the cat" звучит диковато: "Вон во дворе та кошка" vs "По двору гуляет кошка"
8) Думаю что "was the police" все-таки правильно. А вот "were the police" режет слух

Я ж не против, вы можете думать как вам хочется Но, это же не значит, что это правильно. Большая ошибка ориентироваться всецело на свой слух.)))

[ENGS]

Да, чуть не забыл. Я уверен, что академическая дискуссия всегда полезна, поэтому, давайте постараемся как можно меньше ссылаться на такой серьёзный аргумент как "Я думаю". Предлагаю пытаться как-то доказывать свою точку зрения.

[Seniorita]

manny (16 января 2012 - 11:04) писал:

8) Думаю что "was the police" все-таки правильно. А вот "were the police" режет слух

Manny, в контексте предложения: There was police all around the place.
Мы ведь имеем в виду группу полицейских, а не само учреждение The Police.
А вот с котом я аналогично ответила бы с неопределенным артиклем. Хотя, опять же, если в контексте вся семья разыскивает своего кота, то уместно сказать именно the cat. Раз дополнительного контекста по коту не имеем, получается ошибки нет.

[manny]

ENGS (16 января 2012 - 11:19) писал:

Да, чуть не забыл. Я уверен, что академическая дискуссия всегда полезна, поэтому, давайте постараемся как можно меньше ссылаться на такой серьёзный аргумент как "Я думаю". Предлагаю пытаться как-то доказывать свою точку зрения.

Ну тогда встречное предложение - хотя бы выкладывать ссылки на правила (или источник теста), когда поправляете кого-то

PS. Тема очень хорошая, давайте учиться дальше

[ENGS]

manny (17 января 2012 - 07:26) писал:

Ну тогда встречное предложение - хотя бы выкладывать ссылки на правила (или источник теста), когда поправляете кого-то

PS. Тема очень хорошая, давайте учиться дальше

Справедливости ради, стоить заметить, что нюансы такого плана, практически никогда не обсуждаются в печатных источниках или на обучающих английскому сайтах. В подавляющем большинстве случаев везде объясняют лишь верхушку айсберга английской грамматики. Остальное, видимо, по мнению грамматистов, учащиеся должны искать сами.

Сообщение отредактировал ENGS: 17 января 2012 - 17:00

[alexk]

ENGS (13 января 2012 - 16:35) писал:

Должен заметить, что статистика ГУГЛА в данном вопросе очень часто противоречила мнению самих носителей зыка. Почему? Спасибо фрилансерам из Индии, Филиппин, Пакистана, Украины и т.д. Они нередко пишут неправильные вещи, но пишут их намного больше (или чаще) чем сами носители языка.

Я все же считаю, что большинство фраз на английском языке в сети интернет пишут носители языка, так как
- процент проникновения интернета среди жителей США, Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии - один из самых высоких в мире
- пользователи предпочитают писать на своем родном языке - китайцы в общении на форумах используют китайский, а не английский, русские - русский, и т.д.

Так что выдача гугла более или менее совпадает с тем, как пишут носители языка, если рассматривать общее количество результатов. На русском, например, тоже пишут люди, у которых этот язык не родной, узбеки, таджики и другие, однако выдача яндекса по словам "собака" и "сабака" очень сильно отличается по числу совпадений при большом перевесе в пользу грамматически правильного варианта.

[ENGS]

alexk (18 января 2012 - 17:06) писал:

Я все же считаю, что большинство фраз на английском языке в сети интернет пишут носители языка

Эту тему я обсуждал с носителями языка. Они так не считают. По крайней мере, статистику гугла они однозначно рекомендовали не считать последней инстанцией, так как очень часто, она противоречила их пониманию правильности.

Сообщение отредактировал ENGS: 18 января 2012 - 23:13

[ENGS]

У нас ещё осталось одно сложное предложение в котором, некоторые считают, что использование any уместно.

Is there any book on the shelf?

Но верный вариант это всё же только

Is there a book on the shelf?

Any могло бы здесь быть, только если бы это предложение говорил НЕ О МЕСТЕ НАХОЖДЕНИЯ этой книги. Ну а раз тут указывается, где эта книга (on the shelf), то единственный правильный вариант это - A.

[manny]

"Are there any books on the shelf? - правильный вариант первого варианта

[ENGS]

manny (22 января 2012 - 09:51) писал:

"Are there any books on the shelf? - правильный вариант первого варианта

Это другое предложение. А если нужно спросить об одной книге?

[manny]

ENGS (22 января 2012 - 14:15) писал:

Это другое предложение. А если нужно спросить об одной книге?

Если об одной, тогда второй вариант. Но я думаю по смыслу между ними большой разницы нет: мы ведь не про определенную книгу спрашиваем. Нас просто интересует факт если ли вообще (какие-нибудь) книги на полке.

[ENGS]

manny (22 января 2012 - 22:43) писал:

Если об одной, тогда второй вариант. Но я думаю по смыслу между ними большой разницы нет: мы ведь не про определенную книгу спрашиваем. Нас просто интересует факт если ли вообще (какие-нибудь) книги на полке.

Артикль a никакой определённости не привносит. Нас интересует есть ли хоть какая-нибудь книга на полке. Any может использоваться только со множественным числом, как ни странно.

[alexk]

Тема затихла? Появился вопрос - сегодня смотрел словарь, встретил идиому "to give a horse the bridle" - отпустить поводья. В этой фразе не очень понятно употребление артикля the. Первый артикль (в "a horse") понятен - говорится про любую лошадь, а не какую-то конкретную. Но почему тогда the bridle - ведь уздечка тоже не конкретная, просто относящаяся к этой абстрактной лошади, а значит тоже абстратная? И можно ли сказать "to give the horse a bridle", что при этом поменяется?

[Sirius]

alexk сказал:

Но почему тогда the bridle - ведь уздечка тоже не конкретная

Лошадь-то абстрактная, но уздечка уже однозначно связана с этой абстрактной лошадью, поэтому уздечка уже вполне определенная.

Я так думаю.