[Eugene]

вчера попался в руки еще один "поциент" - TP-Link TL-WR340G
через ВПН вообще показал аж целых 3 (!) мбит/s
по статике разогнался до 8,8 мбайт (~70 мбит/с)
для сравнения, комп качает файлы с фтп-серверов провайдера вплоть до 11 мбайт/с (~90 мбит/с)

еще "порадовал" штатный впн-клиент в убунте
выше 20-25 мбит/с не хочет разгоняться

[Neinsager]

Eugene сказал:

какая модель ?

Mikrotik RB750G, хотя собираюсь поменять на Mikrotik RB751G-2HnD.

[Eugene]

Eugene сказал:

протестировал на днях два популярных бюджетника (Zyxel Keenetic Lite и TP-Link TL-WR741ND)
роутер показали такие результаты на спидтесте по VPN (вх/исх мбит/с):
Zyxel Keenetic Lite - 50/30
TP-Link TL-WR741ND - 60/30
но зато zyxel постабильнее, может долго работать без зависаний
в то время как tplink глючит по-черному (по отзывам)

остановил свой выбор на зюкселе
на последней прошивке по фтп через ВПН получил скорость закачки до 65 мбит (обратка от 30 до 40 где-то)
спидтест в пике до 73 подскакивал пару раз
но это у меня на работе в офисе
в сети греснет роутер выдает не более 52/38 мбит (вх/исх по ВПН)
НО на ноутбуке с убунтой и только в хроме (!) спидтест показывает до 60-64 мбит (правда, не всегда)
ну, а о приятном дизайне, как внешнем, так и прошивки, расписаны тонны страниц в интернете

p.s. надеюсь, что мой небольшой обзорчик может оказаться полезным кому-то при выборе домашнего роутера (маршрутизатора по-нашему)

[scrutinizer]

Был у меня D-Link DIR-300NRU. Печали не знал пока в семье не появились смартфоны на Андроиде. Оказалось, что все официальные прошивки имеют с ними проблемы. Вплоть до того, что dhcpd умирает при получении первого запроса с Андроида. Поставил альтернативную прошивку от DD-WRT. Поначалу очень впечатлился — все проблемы ушли, и уйма нового функционала появилась, пока не обнаружил, что NAT на WAN не вытягивает скорости больше чем 30 мегабит, и это при честных 100 мегабитах на статическом IP от провайдера, без каких-либо туннелей.

Промаявшись так несколько недель, решил, что пора менять железо. В итоге взял себе ASUS RT-N65U, о чём пока нисколько не пожалел. Альтернативную прошивку от Padavan ставить пока не собираюсь — с головой хватает родной, тем более, что shell-доступ и так вполне легально открыт, можно самому доставить что надо из открытых репозиториев. Внутри LAN гигабитные скорости прокачивает без напряга, говорят, что наружу тоже тянет полную скорость из-за того, что имеет аппаратный NAT. Что до WiFi — у меня продвинутых девайсов нет, поэтому 5 GHz вообще отключил, но с ноута из локальной сети файлы по SMB качает на скорости 100 мегабит, при этом нагрузка на процессор — 0%, так как и внутренний свитч, и 2.4GHz WiFi обрабатываются выделенными процессорами. Ну и под конец привалило счастье, когда я подключил к нему внешний карман по USB 3.0, получив вполне пригодный NAS. Тут, конечно, из-за непрофильности задач, процессор сильно напрягается, в результате чего по SMB файлы пишутся на скорости около 100 мегабит, а читаются — 200, чего мне, в общем-то, достаточно. Короче, рекомендую. Брал в Микролайне.

[Eugene]

scrutinizer сказал:

ASUS RT-N65U

судя по отзывам, достойный роутер
правда, цена кусается...

[333]

Перешёл на 100 Мбт. Симфер-Симфер= скрость.

[Nikolas]

пол секунды пинг?!

[feogab]

333 (01 февраля 2013 - 07:58) писал:

Перешёл на 100 Мбт. Симфер-Симфер= скрость.

Во первых Симфер-Симфер это не показатель, совсем...
Хотя бы Симф-Керч, или Симф-Москва.

Во вторых Вы уверенны что вас провайдер не ****ет?
А то насколько я знаю они практикуют открывать полный канал на сервера тестирующих скорость инета сайтов.

[Eugene]

feogab сказал:

Во вторых Вы уверенны что вас провайдер не ****ет?
А то насколько я знаю они практикуют открывать полный канал на сервера тестирующих скорость инета сайтов.

нет, это не так
я проверил на закачке видео с fs.ua
вот доказательство

Прикрепленные изображения

• 

[Eugene]

333 (01 февраля 2013 - 07:58) писал:

Перешёл на 100 Мбт. Симфер-Симфер= скрость.

это с роутером или без ?

[Eugene]

feogab сказал:

Во первых Симфер-Симфер это не показатель, совсем...
Хотя бы Симф-Керч, или Симф-Москва.

я проверял Киев (Укртелеком)
не менее 80 было

[ktoto]

Eugene (01 февраля 2013 - 12:40) писал:

нет, это не так
я проверил на закачке видео с fs.ua
вот доказательство

Господин возможно меряет пакетами по 1500 байт. Но в принципе результат конечно достойный.
Если попробуете тоже самое, но пакетами по 64байта , то будет 4мбита максимум. Я не совсем понимаю если вы шейперы провайдера тестируете, то возможно это имеет смысл. Если тестируете производительность роутера, то лучше мерять в пакетах в секунду. Потому что для роутера абсолютно плевать пропустить через себя 64 байтовый пакет или 1500 байтовый пакет. Что 64 что 1500 пройдет за один цикл. А вот в мегабитах будет разница существенная.

Кстати я вот подумал. Можно еще круче сделать результаты теста. Если у вас есть возможноть и на стороне провайдера и на вашем ПС активировать Джумбо Фреймы то думаю что скорость будет еще больше. Раза в два так точно. Но это как вы понимаете будут синтетические тесты которые ничего общего с реальной жизнью не имеют.

У меня статистика по размерам пакетов выглядит вот так :

IP packet size distribution (368165903 total packets):
1-32 64 96 128 160 192 224 256 288 320 352 384 416 448 480
.000 .380 .062 .025 .010 .014 .011 .002 .005 .004 .001 .001 .002 .001 .002

512 544 576 1024 1536 2048 2560 3072 3584 4096 4608
.001 .001 .028 .007 .433 .000 .000 .000 .000 .000 .000

около 40 процентов трафика это пакеты 64 байта. Мелкие пакеты ставят на колени любой роутер.

Сообщение отредактировал ktoto: 01 февраля 2013 - 18:19

[Eugene]

ktoto сказал:

Если попробуете тоже самое, но пакетами по 64байта , то будет 4мбита максимум.

какой дурак будет качать фильмы 64-х байтными пакетами?

[Eugene]

ktoto сказал:

Господин возможно меряет пакетами по 1500 байт. Но в принципе результат конечно достойный.

для роутера это был бы достойный вариант
но я привел тест через подключение ВПН, созданное на компьютере
(еще до того, как у меня появился роутер)

после покупки роутера я выложил результаты в этой теме
см. пост #264 http://simferopol.in...106#entry193106
результаты с роутером и без заметно отличаются
условия тестирования остались одинаковые (пакеты большие, протокол HTTP, speedtest.net, fs.ua)

[Eugene]

вот сегодняшний тест через роутер Zyxel Keeenetic Lite
тип подключения PPTP, MTU 1460, OS Ubuntu, Google Chrome

[ktoto]

Eugene (01 февраля 2013 - 18:42) писал:

какой дурак будет качать фильмы 64-х байтными пакетами?

Если пользоваться вашей терминологией. То любой дурак который качает фильмы торрентами. Торрент клиент автоматически уменьшает размеры пакетов если детектит задержки. Так работает технология uTP. Причем это может даже зависить не от вас, а от того кто раздает. Как-то так. По умолчинию он включен. Выключают его только те кто понимают что это такое.
А если вы используете VOIP то у вас всегда будут пакеты по 128 байт.

Я прочитал сообщение #264. А что вы имеете ввиду VPN ? PPPOE , PPTP , чистый ipsec, SSL ? Каждый из этих вариантов имеет свои особенности.

Сообщение отредактировал ktoto: 02 февраля 2013 - 01:25

[Eugene]

ktoto сказал:

А что вы имеете ввиду VPN ? PPPOE , PPTP , чистый ipsec, SSL ?

а, сорри, забыл указать тип VPN - PPTP
(но в предыдущем сообщении я указал тип )

[333]

Симфер-Керчь

Симфер-Питер

Через роутер ТП-Линк 940

[Eugene]

ktoto, да что вы прицепились-то со своими "торрент", "64 байт" ?
я хоть где-то упоминал про торрент ?
все мои результаты приводились только для следующих случаев: VPN PPTP, HTTP, speedtest.net, fs.ua и немного FTP
позже выложу результаты экспериментов для случаев: VPN PPTP, TORRENT, uTP
там и поглядим, насколько роутер прогнется

[Eugene]

333 сказал:

Через роутер ТП-Линк 940

че-то аплоад какой-то дохленький...