[Инквизитор]

Schwein сказал:

Возможно его на порядок проще достать.

Не-а.

Могли перепутать. Но скорее всего взяли технический денатурат.

[Ta.]

FreeLSD,

[bormaley]

я не совсем понял почему его (ну или хотя бы колёса / бензобак) не расстреляли из табельного оружия после второго удава в двери с целью прорваться в здание...

[Rumlin]

Протаранил здание основного терминала казанского аэропорта как в заправском боевике вчера вечером водитель «ВАЗа-2115», уходя от погони гаишников. Оказавшись внутри терминала, автомобиль снес стойки, повредил коммуникации, спровоцировав потоп... Задержать безбашенного водителя удалось только после того, как, выехав из здания, он врезался в столб со знаком «кирпич».

[JBN]

Пэтро (23 декабря 2016 - 13:41) писал:

Почему? Мне интересно. Я атеист, но мне импонирует протестантский подход к христианству и к крещению в частности.
В православии одна суета. ИМХО. Показать нынешнюю правславную церковь Христу, так его потом кагором пришлось бы отпаивать.

Только сравнить элегантное окунание в реку и православное крещение...

Это как заставить Есенина писать стихи по заданному плану.

Я вот иногда очень сильно удивляюсь... Знаете, смысл религии не только в ритуалах. Если вам действительно интересно, разберитись в чем же отличие протестантизма от православия. На мой вкус, протестантизм вообще сложно назвать христианством... Но это вам к христианским богословам, потому что мне по большому счету все равно.
Меня на данный момент гораздо больше заботят описания случаев наказания огнем, в священных текстах другой нежели христианская религиозной конфессии.

[Инквизитор]

bormaley сказал:

я не совсем понял почему его (ну или хотя бы колёса / бензобак) не расстреляли из табельного оружия после второго удава в двери с целью прорваться в здание...

возможно, потому что есть соответствующие инструкции, например, применять оружие только при прямо объявленной угрозе или, там, захвате заложников.

Вопрос в другом: какой кретин вообще организовывал безопасность аэропорта? Почему машина в принципе смогла туда подъехать? Где болларды, где дорожные блокираторы?

[Ta.]

bormaley (23 декабря 2016 - 17:21) писал:

я не совсем понял почему его (ну или хотя бы колёса / бензобак) не расстреляли из табельного оружия после второго удава в двери с целью прорваться в здание...

Вы предлагаете стрелять там, где люди? Это здание аэропорта. Хорошо, что был вечер (ночь) и людей было мало, на выдаче багажа случайно никого не оказалось... а то еще и подавить мог.

[старый трубочист]

Ta. сказал:

Вы предлагаете стрелять там, где люди? Это здание аэропорта. Хорошо, что был вечер (ночь) и людей было мало, на выдаче багажа случайно никого не оказалось... а то еще и подавить мог.

Наверное при угрозе жизни и здоровью гражданам стрелять все-таки можно. Тем более, что они вообще рядом с машиной бегали. Да хоть рукояткой пистолета выбить водительское стекло или переднее - и то наверное результат был-бы. И выстрелить сверху вниз по бедрам водителя. Они ж рядом с водительской дверью бегали.

[Ta.]

старый трубочист, хорошо рассуждать со стороны.
Конечно, охрана плохо сработала, спору нет. Обучать надо людей, инструктажи проводить для подобных случаев. И правильно сказал Инквизитор: возможности подъехать к зданию не должно быть в принципе.

[Rumlin]

Ta. сказал:

Вы предлагаете стрелять там, где люди? Это здание аэропорта.

Мне сейчас прокомментировал это видео капитан Туркиш эйрлайнс - в Турции и США этого водителя сразу бы застрелили. А автомобиль мог быть заминирован.

[vietni2]

Да в России милиция/полиция практически всегда крайне неохотно применяла огнестрельное оружие. Ибо это чревато для сотрудника милиции/полиции наказанием, увольнением, уголовным делом. Исключение - регионы Северного Кавказа.

[Ta.]

Rumlin, в зачем равняться на США и Турцию? Пусть они стреляют своих... автомобиль не был со взрывчаткой и чувака застрелили бы зря!

Повторяю: правильно сказал Инквизитор: возможности подъехать к зданию не должно быть в принципе.

[Rumlin]

Ta. сказал:

подъехать к зданию не должно быть в принципе.

На видеокамерах четко видно, что в само здание и по зданию предусмотрен проезд транспорта. Те же грузовые кары по габаритам от авто не отличаются.

[bormaley]

Ta. (23 декабря 2016 - 19:36) писал:

Вы предлагаете стрелять там, где люди? Это здание аэропорта. Хорошо, что был вечер (ночь) и людей было мало, на выдаче багажа случайно никого не оказалось... а то еще и подавить мог.

да, с 0:05 и до 0:35 видео сначала один, а потом и второй подбежавший полицай, как мне кажется, должны были не пинать двери тазика и не уговаривать "мальчика послушать взрослых дяденек", а достать ствол и пострелять сначала по колесам, а потом, при отсутствии реакции, и в корпус/голову потенциального террориста...

[Ta.]

Rumlin сказал:

На видеокамерах четко видно, что в само здание и по зданию предусмотрен проезд транспорта.

Да? Я не заметила этого "четко". Очень сомневаюсь, чтобы ВНУТРИ здания аэропорта был предусмотрен проезд транспорта. Вы ничего не путаете? Или вас смутил пандус, предназначенный для инвалидов?
Грузовые кары передвигаются по лётному полю и подвозят груз на ленточный транспортер. Все остальные негабаритные грузы попадают на лётное поле через специальные ворота, а в здании аэропорта им делать нечего. Или я не права?

bormaley,

Ta. сказал:

Конечно, охрана плохо сработала, спору нет. Обучать надо людей, инструктажи проводить для подобных случаев.

Повторяю: охрана должна действовать согласно инструкции. Вы ее знаете? Я - нет. Получается пустой разговор.

Еще раз: правильно сказал Инквизитор: возможности подъехать к зданию не должно быть в принципе.

[Rumlin]

Ta. сказал:

смутил пандус, предназначенный для инвалидов?

которые во время строительства вполне использовались техникой - подъемники, перевозка оборудования, кресел, стоек и т.п. Сейчас движутся поломоечные машины и также могут что-то привозить и перевозить.

[Ta.]

Rumlin, если вы имеете в виду площади залов, то там можно и вагонетки пустить... а при строительстве, я уверена, даже краны стояли. Это как-то влияет на ВЪЕЗД внутрь уже эксплуатируемого здания на автомобиле?

[Rumlin]

Ta. сказал:

ВЪЕЗД внутрь уже эксплуатируемого здания на автомобиле?

предлагаете носить на руках оборудование и мебель через все залы?

[bormaley]

Ta. (24 декабря 2016 - 10:35) писал:

bormaley,

Повторяю: охрана должна действовать согласно инструкции. Вы ее знаете? Я - нет. Получается пустой разговор.

Еще раз: правильно сказал Инквизитор: возможности подъехать к зданию не должно быть в принципе.

Повторяю, не охрана, а ПОЛИЦАИ на видео (они же ДПС, они же ГИБДД) преследовали тачку, когда хозяин шайтан-арбы стал прорываться в здание аэропорта то, как минимум, колеса прострелить - могли бы:
http://sovetnik.cons...relnoe_oruzhie/

а учитывая, что в борьбе с терроризмом, а этот укурок на тазике реально своими действиями стал походить на террориста, силовикам немного расширили права и полномочия, то...

зы. проржал на 0:30 - с девицы которая полезла в гущу движухи поснимать на смартфончик...

[Ta.]

Rumlin, я ничего не предлагаю.
Могу предположить, как и в любом офисном здании, вся мебель и оборудование попадают внутрь однажды или во время капремонтов. Замены единичны и заносятся именно на руках (спецтележках).

bormaley сказал:

когда хозяин шайтан-арбы стал прорываться в здание аэропорта то, как минимум, колеса прострелить - могли бы

Наверное, могли бы. Но почему-то не прострелили. Может, была причина, может - разгильдяи. Будем надеяться, что руководство разберется.