[FreeLSD]

Цитата

Возможно, разница определяется весовыми категориями - Вашей и оппонента. Если оппонент слабее Вас, Вы можете использовать "на самом деле" (подавлять его своим авторитетом), а если оппонент - грозный - может начать в ответ и возражать, требуя от Вас аргументации, то, чтобы избежать ответственности, Вы можете использовать "как бы".

100%! За собой постоянно это замечаю

[Batiy]

"страшное дело" = "я в шоке" = "ужас какой-то"

[terrible]

Интересная тема.
Лично я за собой заметил такие слова-паразиты или маркеры (уж не знаю куда их отнести): "честно говоря" и "кстати". Использую как в устной речи, так и в письме. Но в последней чаще.
Не знаю о чем это говорит и как меня характеризует...
Но по крайней мере, хорошо что я это вообще заметил за собой. ИМХО, первый шаг к совершенству

[Sirius]

Missis_Vik (23 сентября 2010 - 08:22) писал:

кстати, не вижу разницы между маркерами и словами-паразитами.

terrible сказал:

такие слова-паразиты или маркеры (уж не знаю куда их отнести)

Разница заключается в следующем: если вы можете по какому-либо характерному слову вывести определенную черту человека, то это слово можно назвать словом-маркером, т.е. словом, которое в определенной степени раскрывает характер человека, его внутренний мир, его мироотношение. Если же это просто слово-паразит, по которому ничего особенного сказать о человеке нельзя, кроме как - что он долго формулирует мысли и т.п. - то это просто слово-паразит.

[Sirius]

я в шоке

Данное выражение, на мой взгляд, неэквивалентно обороту «страшное дело», несмотря на кажущееся сходство. Почему? Это будет ясно из объяснений ниже.

Что можно сказать о человеке, использующем подобный оборот?

Прежде всего, о его некоторой эпатажности. Обратите внимание на использование местоимения «Я». Человек делает акцент на своей личности, демонстрирует собеседнику свою эмоциональную реакцию на некоторое событие. Эта демонстрация не предполагает какого-либо конструктивного диалога. Она лишь говорит: «мир устроен не так, как должен быть устроен».

Из моих личных наблюдений, высказывание «я в шоке» больше характерно для женщин.

Если вы попробуете в ответ на подобное высказывание собеседника направить разговор в конструктивное русло — пытаясь найти и понять причины явления, так возмутившего вашего собеседника — то вы заметите, что собеседник будет не сильно рад. Словно потухнет, не получив от вас в ответ подтверждающей эмоции типа «да, как я тебя понимаю!» — вы не подтвердили важность картины мира собеседника, его представлений о мире — чему радоваться вашему собеседнику?

Если человек злоупотребляет данным оборотом, то можно говорить о его эмоциональности, о том, что эмоциональная сфера у него превалирует над рассудочной. Человек не утруждает себя поиском причин явлений, происходящих вокруг него, он зациклен на своей личности, и на той картине мира, которая уже сформировалась у него. Теперь все события, происходящие с человеком, проходят через фильтр его восприятия, и все, что не укладывается в существующую схему, наделяется эпитетом «я в шоке».

Но нужно отметить, что вместе с этим такой человек может с легкостью адаптироваться к новым «шокирующим» обстоятельствам жизни, и двигаться дальше по жизни как ни в чем не бывало. Словно «я в шоке» — это клапан, через который был спущен пар, и вот паровоз едет уже дальше по той же колее, по которой он ехал до сих пор.

[Sirius]

короче

Человек, злоупотребляющий оборотом «короче», словно пытается побыстрее отделаться от речи. Его напрягает внимание публики к его персоне. Ему хочется поскорее высказать все, что он хочет сказать и снова стать слушателем. Может быть, он боится, что пока он весь на виду, под прицелом внимательных взглядов, он может оказаться (по собственной вине) в глупом положении — ведь тогда все увидят как он смешон и жалок. Я думаю, что за этим стоит болезненное самолюбие человека. Самолюбивый человек старается избегать публичного выступления. Даже один собеседник вызывает в человеке страх оступиться, ошибиться, сказать что-то не так. И чтобы быстрее от всего этого отделаться, человек спешит, надеясь, что волшебные обороты «короче» приблизят его к концу этой пытки.

Кстати, если перед таким человеком будет сидеть собеседник меньшей весовой категории, для которого он — авторитет, то это может отразиться и на речи: оборотов «короче» станет меньше, речь станет более плавной и размеренной.

[Neinsager]

А что Вы скажете по поводу «бля»? На мой взгляд — это чистой воды слово-паразит... не могу себе представить, чтобы оно было маркером. Но всё же...

[Sirius]

Schwein (23 сентября 2010 - 21:51) писал:

А что Вы скажете по поводу «бля»? На мой взгляд — это чистой воды слово-паразит... не могу себе представить, чтобы оно было маркером. Но всё же...

Так я ведь и не говорил, что все слова-паразиты — это маркеры.

Насчет «бля» пока ничего не могу сказать — надо будет подумать — говорит ли оно что-то особое о человеке или нет. Возможно, что и нет.

[Neinsager]

Rashid сказал:

говорит ли оно что-то особое о человеке или нет

Вот подумалось, что использование обсценной лексики в качестве слов-паразитов всё-таки говорит нам о низком культурном уровне, и, как правило, заниженной критике...

[WildFish]

В некоторых ситуациях замечал, что речь человека, злоупотребляющего этим самым "короче", отнюдь не становится короче. А зачастую даже длиннее. То есть наблюдается некий обратный эффект - словом "короче" предваряется довольно длинный, развернутый, а зачастую и уходящий в сторону от основной темы монолог. Регулярно сдабриваемый все тем же "короче" и становящийся от этого еще длиннее.

[Sirius]

WildFish (23 сентября 2010 - 22:47) писал:

В некоторых ситуациях замечал, что речь человека, злоупотребляющего этим самым "короче", отнюдь не становится короче. А зачастую даже длиннее. То есть наблюдается некий обратный эффект - словом "короче" предваряется довольно длинный, развернутый, а зачастую и уходящий в сторону от основной темы монолог. Регулярно сдабриваемый все тем же "короче" и становящийся от этого еще длиннее.

Абсолютно верное замечание. Человеку словно неудобно, что он так долго говорит, и он пытается скрыть это, используя слово "короче", как будто от этого его речь, действительно, становится короче

Т.е. это звучит как "ну вы меня еще послушайте, счас, вот счас я уже закончу". Он как будто боится, что его не дослушают и прервут.

[Lara Kroft]

Schwein сказал:

Вот подумалось, что использование обсценной лексики в качестве слов-паразитов всё-таки говорит нам о низком культурном уровне, и, как правило, заниженной критике...

Я знаю людей, которые имеют высочайший уровень культуры, но им удается настолько изящно материться, что все получается очень даже гармонично. Вряд ли можно упрекнуть в бескультурии Пушкина, который куда более славен был в высшем обществе матерными памфлетами, нежели письмами Татьяны Лариной.


Со своей стороны и по теме могу сказать, что отдельного рассмотрения достойна категория людей, бесконечно пользующихся уменьшительно-ласкательными суффиксами. Особенная клиника - если речь идет о "сложных" темах, например, о сексе. Еще интересно наблюдать, когда подобный тон употребляется при обсуждении политических тем.

[Sirius]

Lara Kroft

Я так понял, что говорил об использовании мата не в качестве мата, а в качестве слов-паразитов. Когда человек через каждые 2 слова говорит бля, например и т.п.

[Lara Kroft]

Rashid (23 сентября 2010 - 23:08) писал:

Lara Kroft

Я так понял, что говорил об использовании мата не в качестве мата, а в качестве слов-паразитов. Когда человек через каждые 2 слова говорит бля, например и т.п.

не, ну в таких случаях я сама готова с ноги в торец ))))))

а вообще не против мата.

[Sirius]

Lara Kroft (23 сентября 2010 - 23:12) писал:

а вообще не против мата.

Из публичных современников, умеющихся со вкусом материться (на мой взгляд), могу вспомнить пока только Татьяну Толстую и Артемия Лебедева (кстати, сын Татьяны Толстой). Только вот с ходу сейчас не найду примеры в их журналах.

[Lara Kroft]

Rashid (23 сентября 2010 - 23:17) писал:

Из публичных современников, умеющихся со вкусом материться (на мой взгляд), могу вспомнить пока только Татьяну Толстую и Артемия Лебедева (кстати, сын Татьяны Толстой).

а еще Охлобыстин )) меж прочим, отец Иоанн

[Seniorita]

+ реально
+ это ни о чем

[Seniorita]

+ не говори

[LisaAlisa]

я часто в конце предложения добавляю "ага"

[Seniorita]

Rashid, какой отличный топик!
Но, я бы даже не проводила деления на маркеры или паразиты, ибо вся принципиальная разница лишь в частоте употребления в единицу времени, вот

а теперь расшифрую на основании личных наблюдений, да и, что уж там, употребления тоже

РЕАЛЬНО : употребляется в моменты, когда ты описываешь положение вещей, не допуская возражений, отсекая их на подсознательном уровне по причине их "нереальности"
ЭТО НИ О ЧЕМ: откровенная пренебрежительность, причем как в случае высказанному кем-то мнению, так и подчеркнутое пренебрежение, например, к цене. Т.е. человек считает себя выше мнений, ограничений
НЕ ГОВОРИ: это активно употребляемое выражение на самом деле сигнализирует о том что собеседнику или нечего сказать, или он устал слушать...или, что чаще всего, его мысли довольно далеко и из соображений вежливости он вам поддакивает..после 2-3 таких протянутых: "и не говорииии" давно пора понять что вас или плохо слушают и/или ничего путного сказать не могут