Помощь
Цитата
Сразу оговорюсь, что я за все новое против всего старого; за веселое против грустного; за смелость, а не за трусость и за умное в противовес глупому.
И тут я не оригинален – мы все за это. Правда?
15 октября на «Крым 24» сошлись в неравном бою силы добра и зла – добро, естественно за то, чтобы оставить авиаторам симферопольский аэропорт «Заводское», а зло олицетворяли власти, желающие застроить аэропорт многоэтажками. А неравным он был потому что зло как водится и симпатичнее и образованнее и говорливее и с документами. Добро же было простодушнее и хамее и симпатий у меня как у зрителя не вызывало.
В ходе игры добро достало даже козырь – экспертизу, сделанную в 2002 году, что новостройки в этом районе загубят экологию города. Но злое зло попросило ее показать и выяснилось, что козырь на словах есть, а на бумаге его нет. И вмиг идея экологической опасности была переведена в разряд слухов.
Зло мутузило добро как Тузик грелку. А грелка что-то тихонечко каждый раз шипела, но отчетливо слышалось лишь «Отстаньте от меня!». Но было понятно, что хватка уже железная и что зубы-многоэтажки все глубже пронзают плоть аэродрома и не отпустят ни за что.
И вот аргументы сторон (чьи где догадайтесь сами):
А)
- город разрастается и ему нужны новые микрорайоны,
- будут созданы 15 000 рабочих мест,
- проект настолько супер-пупер, что им можно будет гордиться,
- авиаторам предоставляется другая территория.
Б)
- у аэропорта древняя история и ее надо сохранять,
- аэропорт убыточен, но все может измениться,
- в городе все делается в угоду бизнесу,
- многоэтажки создадут экологическую проблему.
А в конце было голосование среди телезрителей и победило зло с перевесом в два процента (51/49). И уж если при такой защите получился такой результат, то что будет, подумал я, приди в студию добро с кулаками не хуже, чем у зла?
И тут я не оригинален – мы все за это. Правда?
15 октября на «Крым 24» сошлись в неравном бою силы добра и зла – добро, естественно за то, чтобы оставить авиаторам симферопольский аэропорт «Заводское», а зло олицетворяли власти, желающие застроить аэропорт многоэтажками. А неравным он был потому что зло как водится и симпатичнее и образованнее и говорливее и с документами. Добро же было простодушнее и хамее и симпатий у меня как у зрителя не вызывало.
В ходе игры добро достало даже козырь – экспертизу, сделанную в 2002 году, что новостройки в этом районе загубят экологию города. Но злое зло попросило ее показать и выяснилось, что козырь на словах есть, а на бумаге его нет. И вмиг идея экологической опасности была переведена в разряд слухов.
Зло мутузило добро как Тузик грелку. А грелка что-то тихонечко каждый раз шипела, но отчетливо слышалось лишь «Отстаньте от меня!». Но было понятно, что хватка уже железная и что зубы-многоэтажки все глубже пронзают плоть аэродрома и не отпустят ни за что.
И вот аргументы сторон (чьи где догадайтесь сами):
А)
- город разрастается и ему нужны новые микрорайоны,
- будут созданы 15 000 рабочих мест,
- проект настолько супер-пупер, что им можно будет гордиться,
- авиаторам предоставляется другая территория.
Б)
- у аэропорта древняя история и ее надо сохранять,
- аэропорт убыточен, но все может измениться,
- в городе все делается в угоду бизнесу,
- многоэтажки создадут экологическую проблему.
А в конце было голосование среди телезрителей и победило зло с перевесом в два процента (51/49). И уж если при такой защите получился такой результат, то что будет, подумал я, приди в студию добро с кулаками не хуже, чем у зла?
Да еще за хорошую"зарплату" 
Кабанов бы им рассказал как.
Хо-хо! правильные у меня мысли-то. Власти, ау! Читаете? ))
